Autor: Gino Matos
Compilación: Saoirse, Foresight News
Los bancos afirman que crear depósitos tokenizados es para modernizar los pagos, logrando dinero programable y liquidaciones ininterrumpidas.
Artem Tolkachev, responsable principal de activos del mundo real (RWA) en Falcon Finance, declaró a CryptoSlate que esta narrativa solo revela la mitad de la verdad:
«La clave está en el balance, no en la tecnología en sí.»
Los depósitos tokenizados pueden retener fondos que de otro modo serían transferidos fuera del balance del banco por las stablecoins. Ese dinero sigue siendo un depósito, disponible para que el banco continúe prestando. Tolkachev afirmó:
«Las stablecoins son competidoras de los depósitos; los depósitos tokenizados son depósitos en sí mismos, solo que con características programables.»
Lógica subyacente de las stablecoins y los depósitos tokenizados
Tolkachev indicó que, para el titular, un depósito tokenizado, una stablecoin respaldada por activos en reserva y un dólar sintético sobregarantizado se comportan externamente casi de manera idéntica.
En el caso del depósito tokenizado, 100 millones de dólares permanecerían en el balance de un banco. El banco obtiene ingresos mediante préstamos, el titular asume el riesgo crediticio de ese banco, pero el activo sigue siendo un depósito asegurado.
La postura de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) también respalda esta interpretación: la tokenización solo cambia la forma de representar el depósito, no su esencia.
En el modelo de stablecoin respaldada por activos en reserva, los fondos fluyen hacia el pool de activos de reserva del emisor, quien obtiene los rendimientos de esa reserva. El titular asume el riesgo operativo y de reserva del emisor sin recibir esos rendimientos. La ley GENIUS prohíbe que el emisor distribuya ganancias a los titulares, y este tipo de activo tampoco tiene seguro de depósito como respaldo.
En el dólar sintético sobregarantizado, el token está respaldado por garantías cuyo valor supera su valor nominal, manteniéndose separadas del emisor. El rendimiento depende de cómo se gestionen las garantías, y la protección del titular proviene de la proporción de sobregarantía y del mecanismo de segregación entre el custodio y el emisor.
Tolkachev señala que los tres tienen el mismo valor nominal, pero el sujeto que asume el riesgo es completamente diferente. El núcleo radica en dónde se guarda el dinero y quién tiene derecho a usarlo.
La batalla por los fondos: la contienda comienza antes de que se pierdan los depósitos
El Banco de la Reserva Federal de Dallas publicó en julio una perspectiva: los tokens de depósito son esencialmente depósitos bancarios comerciales, que permanecen en el balance del banco emisor, se canjean a la par y están sujetos al mismo marco regulatorio que los depósitos ordinarios.
Una propuesta de la FDIC en abril indica: los depósitos que sirven como reserva para stablecoins están asegurados a nombre del emisor de la stablecoin, clasificándose como depósitos corporativos; los titulares individuales comunes de stablecoins no tienen derecho a un reclamo de seguro "de traspaso". (Nota: El derecho de reclamo de seguro "de traspaso" (pass-through insurance claim) se refiere, en el contexto de las stablecoins, al derecho de un usuario común de criptomonedas de solicitar una indemnización directamente a la agencia de seguros de depósitos, sin pasar por el emisor de la stablecoin. La propuesta de la FDIC establece que los titulares individuales de stablecoins no tienen este derecho; el seguro solo indemniza a la empresa emisora de stablecoins en su calidad de depositante).
Independientemente de la tecnología utilizada para registrar el pasivo del depósito subyacente, las reglas de aplicación del seguro de depósitos deben ser consistentes.
Tolkachev planteó que si las stablecoins provocan una fuga de depósitos bancarios, la primera consecuencia observable sería un aumento en el costo de financiamiento, un fenómeno que se percibiría antes de una caída en el volumen de depósitos. Al perder una fuente de depósitos barata y estable, los bancos tendrían que recurrir a financiamiento mayorista más costoso para mantener su volumen de préstamos. Incluso antes de que se contraiga el volumen de préstamos, el margen de beneficio del banco ya se habría comprimido.
Añadió que esta lógica de transmisión se mantiene más en el ámbito del debate teórico, con datos empíricos insuficientes. La investigación existente considera plausible este canal de transmisión, pero aún faltan casos reales que lo corroboren.
La Reserva Federal y el Banco de Pagos Internacionales también llegaron a la misma conclusión: la migración de depósitos impulsada por las stablecoins elevaría los costos de financiamiento, lo que finalmente provocaría una revisión de los precios de los préstamos. Tolkachev afirmó:
«Esta contienda es por el pasivo con el costo más bajo de todo el sistema financiero. La dirección del costo del crédito depende del resultado de esta batalla.»
Wells Fargo anunció a principios de agosto un plan para lanzar un producto de depósito tokenizado para clientes corporativos y comerciales este otoño, implementando inicialmente transacciones de dólar a libra esterlina y ampliando el alcance en 2027. El banco declaró que este producto disfruta de la misma protección regulatoria y elegibilidad para el seguro de depósitos que los productos de depósito existentes.
JPMorgan ya opera su token de depósito JPM Coin en la blockchain Base, permitiendo a clientes institucionales transferir fondos y depositar garantías en una red pública, mientras que los fondos subyacentes siguen siendo depósitos bancarios comerciales.
La evolución de la contienda en el balance en los próximos años
Tolkachev cree que, para fondos que necesitan moverse transfronterizamente de forma ininterrumpida, liquidarse en cadena y transferirse instantáneamente entre contrapartes, las stablecoins siguen siendo más adecuadas.
Mientras que los depósitos bancarios son más adecuados para fondos que permanecen estáticos, respaldados por el seguro de depósitos, relaciones crediticias y el balance del banco.
«La gran mayoría de los responsables financieros corporativos utilizarán ambas herramientas, eligiendo según sea necesario según el escenario empresarial.»
Tolkachev también advirtió: los depósitos bancarios vienen acompañados de una evaluación institucional de riesgos y supervisión regulatoria de las reservas; las stablecoins permiten la circulación del dólar pero carecen de este sistema de supervisión de riesgos, razón por la cual sus transferencias son más rápidas. Los responsables financieros deben verificar la situación de las garantías subyacentes antes de entusiasmarse con su potencial de rendimiento.
Escenario optimista: los grandes bancos construyen una red interoperable de depósitos tokenizados, los saldos de las tesorerías corporativas permanecen dentro del sistema bancario, logrando liquidaciones programables e ininterrumpidas sin perder el acceso a los fondos subyacentes. Los depósitos tokenizados se convertirán en la verdadera solución del sector bancario para contrarrestar a las stablecoins, logrando capacidades tecnológicas similares mientras se protege la base de depósitos esencial para los préstamos.
Escenario pesimista: incluso si solo se produce una fuga del 1% al 3% de los depósitos bancarios comerciales estadounidenses, con un volumen total de depósitos actual de 19.5 billones de dólares, el monto fugado sería de aproximadamente 195,000 a 586,000 millones de dólares. La velocidad a la que los fondos fluyen hacia las stablecoins supera con creces la velocidad a la que los depósitos tokenizados pueden absorberlos.
Comparación de ventajas y desventajas de las stablecoins y los depósitos tokenizados en diferentes escenarios:
Le seguirían un aumento en los costos de financiamiento, una compresión de márgenes y una revisión de los precios de los préstamos. El mercado comenzaría a ver a las stablecoins como una amenaza real para el lado del pasivo del balance bancario, dejando de ser consideradas meramente una herramienta de pago.
La razón por la que los bancos están implementando depósitos tokenizados se debe a que las stablecoins han demostrado el valor para el cliente del dólar programable. En esta contienda actual, el núcleo es: durante una transacción, cuando los fondos están en estado pendiente, ¿quién los controla?
