Este artículo apareció por primera vez en The Energy Mag. Puedes leer el original aquí. The Energy Mag (anteriormente The Miner Mag) proporciona noticias, datos y análisis sobre la relación entre la energía, los recursos informáticos y los mercados.
La Agencia Tributaria sueca ha emitido proyectos de resolución sobre el IVA a filiales de Northern Data AG y ha logrado resoluciones de apelación contra dos subsidiarias suecas de HIVE Digital (NASDAQ: HIVE). Las empresas afirman que sus instalaciones proporcionaban capacidad informática o servicios de infraestructura a clientes identificables. Sin embargo, las autoridades fiscales consideran que al menos parte de esa actividad consistía en minería de criptomonedas, que no está sujeta al sistema de IVA y, por tanto, no da derecho a deducir el impuesto pagado por equipos y otros gastos.
Estas medidas se producen en un contexto en el que Suecia se enfrenta a una demanda separada de la Comisión Europea por una norma que obliga a los clientes a retener el 30% de los pagos a ciertos contratistas extranjeros. Este caso, actualmente ante el Tribunal de la Unión Europea, no se refiere a la minería de criptomonedas ni al IVA soportado. Sin embargo, ha centrado una atención más amplia en las normas fiscales suecas, que pueden ejercer una presión significativa sobre el flujo de caja de una empresa antes de que se determine su obligación fiscal final.
Para los mineros, las consecuencias son cada vez más visibles en la dirección de su capital. HIVE ha vinculado directamente su decisión de reducir gradualmente la capacidad informática para la minería de criptomonedas en Suecia con las disputas fiscales y las medidas coercitivas relacionadas. La reorientación de Northern Data ya era parte de una estrategia corporativa más amplia, pero la investigación del IVA en Suecia ha acompañado a la empresa en todo su proceso de transformación de minera de criptomonedas a operadora de servicios en la nube de IA y centros de datos.
El resultado ha sido un período de transición difícil para el norte de Suecia. Esta región atrajo centros de datos gracias a la energía hidroeléctrica, las bajas temperaturas y, hasta 2023, impuestos reducidos sobre la electricidad. Esas mismas instalaciones industriales se posicionan ahora como sitios para IA, aunque su actividad minera pasada sigue generando evaluaciones fiscales, apelaciones y, en el caso de Northern Data, una investigación penal.
Cuando el IVA depende de la naturaleza del trabajo
Según las directrices de la Agencia Tributaria sueca, la minería de criptomonedas no es un servicio prestado a cambio de una contraprestación, ya que la recompensa por el 'proof-of-work' en la cadena de bloques carece de una contraparte identificable. La agencia aplica un razonamiento similar a las tarifas por verificación de transacciones cuando pagador y verificador no pueden identificarse mutuamente. Por tanto, dicha actividad no está sujeta al IVA.
Esta clasificación tiene implicaciones que van mucho más allá del tratamiento de los ingresos por minería. Por lo general, una empresa puede deducir el IVA soportado en las compras utilizadas para realizar suministros sujetos al impuesto. Si los servidores, equipos eléctricos y servicios operativos se utilizan para una actividad ajena al sistema del IVA, las autoridades fiscales pueden denegar dichas deducciones o exigir el reembolso de los importes ya pagados.
Los modelos de negocio en disputa añaden otro nivel de complejidad. Tanto HIVE como Northern Data afirman que sus entidades legales suecas proporcionaban infraestructura, potencia de hash o servicios informáticos relacionados a terceros. Según esta versión, la transacción comercial es una venta de capacidad informática a un cliente identificable, como un pool de minería, y no la realización de minería de criptomonedas por parte de la empresa que opera directamente con usuarios finales.
La venta de capacidad informática para IA en la nube podría encajar más fácilmente en el sistema tradicional del IVA, ya que normalmente existe un contrato, un cliente identificable y un servicio informático claramente definido. Sin embargo, esto no resuelve automáticamente el régimen fiscal de cada centro de datos. Las autoridades aún pueden investigar para qué se utilizó realmente el equipo, qué organización lo gestionaba y si la estructura contractual coincidía con la actividad real.
Northern Data enfrenta cargos e investigación penal
El caso de Northern Data en Suecia se hizo dramáticamente público en septiembre de 2025, cuando investigadores registraron instalaciones vinculadas a la empresa en Fráncfort y las ciudades suecas de Boden y Luleå. Cuatro personas fueron detenidas en una investigación por presunto fraude fiscal a gran escala con el IVA por más de 100 millones de euros. No se presentaron cargos formales contra la empresa, y las investigaciones siguen en curso.
Northern Data declaró que le sorprendió la escalada y considera que las autoridades malinterpretaron el régimen fiscal de sus servicios en la nube basados en GPU, así como la estructura económica y legal de su antigua actividad de minería. La empresa afirmó estar cooperando y creer que cumple con los estándares fiscales internacionales.
Documentos posteriores de transacciones contenían más detalles. Según un folleto de emisión preparado para la adquisición de Northern Data por Rumble Inc., la Agencia Tributaria sueca auditó tres subsidiarias: Decentric Europe BV, Hydro66 Svenska AB y Hydro66 Services AB.
La agencia emitió proyectos de resolución afirmando que ciertas actividades en las instalaciones de Northern Data en Boden constituían minería de criptomonedas ajena al sistema del IVA. Propuso denegar la devolución del IVA soportado previamente reclamado por aproximadamente 300 millones de coronas (28 millones de euros) a Decentric Europe y 218 millones de coronas (20 millones de euros) a Hydro66 Svenska. Estas cifras incluían posibles multas, pero no intereses.
Northern Data impugnó formalmente la propuesta sobre Decentric y declaró su intención de impugnar la de Hydro66. Argumentó que la actividad consistía en proporcionar infraestructura y servicios a terceros y, por tanto, eran suministros sujetos al impuesto. También señaló que la agencia podría haberse basado en datos operativos incompletos y suposiciones que no reflejaban los acuerdos comerciales.
En el momento de la publicación del folleto, las propuestas de resolución aún no eran actos fiscales definitivos. Northern Data no constituyó provisiones, concluyendo que era improbable una salida de efectivo, pero reveló estos asuntos como contingencias.
Tether, el accionista controlador de Northern Data antes de la transacción con Rumble, se comprometió a aportar hasta 200 millones de dólares para financiar ciertas obligaciones fiscales si estas se vuelven exigibles o deben provisionarse. Este respaldo podría proporcionar liquidez, aunque los documentos de la transacción advierten que no elimina el costo económico asociado.
HIVE provisiona una obligación que Northern Data no provisiona
La disputa de HIVE ha avanzado más en los tribunales administrativos suecos.
Sus subsidiarias Bikupa Datacenter AB y Bikupa Datacenter 2 AB recibieron, a partir de diciembre de 2022, una serie de resoluciones que denegaban la devolución del IVA soportado y exigían el reembolso de devoluciones previamente pagadas junto con recargos e intereses. HIVE apeló, argumentando que estas resoluciones no se ajustaban a la legislación sueca y no tenían en cuenta la naturaleza técnica de su negocio de suministro de hash rate.
El Tribunal Administrativo y el Tribunal de Apelación fallaron en su contra. El 20 de julio de 2026, HIVE solicitó permiso para recurrir al Tribunal Supremo Administrativo, aunque su asesor legal sueco informó de que las posibilidades de éxito eran escasas.
Estas decisiones judiciales llevaron a HIVE a constituir una provisión de 822 millones de coronas, o 84,7 millones de dólares, para todos los períodos en disputa hasta junio de 2026. Este gasto no monetario incluye 76,6 millones de dólares de IVA, 1,5 millones de dólares de recargos fiscales y 6,6 millones de dólares de intereses. El riesgo podría aumentar a medida que se acumulan intereses.
Este gasto superó los ingresos trimestrales de HIVE de 79,1 millones de dólares y fue un factor en su pérdida neta de 142,9 millones de dólares. A finales de junio, la empresa tenía 208 millones de dólares en efectivo, lo que significa que esta provisión es significativa, a pesar de no haber realizado pagos en efectivo correspondientes durante el trimestre.
HIVE continúa impugnando estos cargos. Declaró que su posición está respaldada por directrices de la UE, una resolución preliminar, la opinión de un perito forense y un dictamen jurídico de un profesor sueco de IVA.
HIVE también está llevando la disputa más allá del procedimiento habitual de apelación fiscal en Suecia. En un informe del 11 de agosto para los reguladores, explicando el retraso en la presentación de su informe trimestral, informó de que había iniciado un procedimiento ante la Comisión Europea por lo que calificó como "una falla sistémica de los tribunales administrativos suecos para remitir cuestiones no resueltas del derecho de la UE al Tribunal de Justicia de la Unión Europea".
HIVE también informó de que está preparando una demanda civil contra una de las autoridades estatales suecas para reclamar daños y perjuicios por las acciones fiscales sobre los asuntos del IVA en disputa. La empresa no aclaró si ya se había presentado la demanda, en qué tribunal se interpondría ni el monto de los daños que buscaría recuperar.
HIVE vinculó directamente el cambio en su modelo operativo en Suecia con las medidas de cumplimiento fiscal. En marzo, declaró que los requisitos de garantía por las evaluaciones fiscales en disputa y la incertidumbre sobre el IVA soportado hacían que su modelo tradicional de producción de hash rate en Suecia fuera potencialmente no rentable.
Comenzó a reducir gradualmente la capacidad basada en ASIC en su gran instalación de Boden, mientras adaptaba una instalación separada de 7 megavatios para cumplir con los estándares Tier III para IA y computación de alto rendimiento. HIVE también planea una modernización similar en su instalación Big Boden de 32 MW y firmó una carta de intenciones no vinculante de colocación (colocation) que cubre hasta 25 MW.
Este movimiento es parte de una expansión más amplia de HIVE en la infraestructura en la nube basada en GPU, no solo una reacción a los cambios fiscales. No obstante, está claro por las divulgaciones de la empresa que el enfoque sueco sobre la minería ayudó a determinar qué cargas de trabajo continuaría procesando en ese país.
Una reforma fiscal más amplia en Suecia
El enfoque sobre el IVA no es el único cambio político que afecta a la economía de los centros de datos suecos.
Suecia eliminó la tasa impositiva reducida sobre la electricidad para centros de datos a partir del 1 de julio de 2023, tras considerar el gobierno que la ventaja ya no era apropiada. El gobierno declaró que la electricidad quizás debería dirigirse a sectores que emplean a más personas, y que eliminar el beneficio podría incentivar una mayor eficiencia en los centros de datos.
Este cambio afectó a los centros de datos en general, no solo a los mineros de criptomonedas. HIVE informó de que el costo de la electricidad en sus instalaciones suecas aumentó aproximadamente 0,30 coronas por kilovatio-hora.
Otra norma sueca está siendo impugnada actualmente en Luxemburgo. En el caso C-577/25, la Comisión Europea alega que Suecia violó las normas de la UE y del EEE al exigir a los clientes que retengan un impuesto preliminar sobre la renta del 30% de los pagos brutos a ciertos contratistas extranjeros sin autorización fiscal sueca (F-tax) o establecimiento permanente en el país.
La Comisión alega que estos contratistas pueden no tener obligaciones fiscales suecas sobre la renta, pero aún así podrían esperar hasta dos años para la devolución, creando un obstáculo para la prestación de servicios transfronterizos. Suecia presentó sus objeciones en noviembre de 2025, y el caso sigue pendiente.
Este litigio puede no sentar un precedente legal directo para HIVE o Northern Data. Se refiere a la retención de impuestos sobre la renta, no a deducciones del IVA, y se aplica según el estatus fiscal transfronterizo, no el tamaño de la empresa o el tipo de carga computacional.
Sin embargo, su importancia es más amplia. En ambos casos, las autoridades utilizan la retención de impuestos, la denegación de reembolsos, las demandas de reembolso o los requisitos de garantía para proteger la recaudación mientras se impugna la obligación principal. Estos mecanismos pueden conllevar costos financieros y administrativos mucho antes de que los tribunales resuelvan definitivamente.
end-content
