Autor: Thejaswini M A
Compilación: Saoirse, Foresight News
En «Uno de los nuestros» (Goodfellas), Ray Liotta tiene una frase: «Deja las palabras y dame el dinero». Esta línea desgarra el filtro romántico que glorifica el código de honor de la mafia en obras como «El Padrino», revelando de manera cruda la naturaleza fría, parasitaria y puramente lucrativa del crimen organizado. A continuación, utilizaré una lógica similar para hablar sobre las grandes empresas tecnológicas.
Quien controla las ganancias, controla el valor. Para lograrlo, ni siquiera necesitas construir un protocolo de cadena pública o un proyecto. Esta es una lucha por las ganancias sin reglas. Pero no podemos culpar a Coinbase, Stripe o Kraken por tomar tales decisiones.
Desde la lógica comercial más fundamental, su operación es como un astuto movimiento inmobiliario: apoderarse primero de los canales de distribución del tráfico. Ahora que tienen el poder del canal, preguntan desde lo alto: «¿Quién tiene realmente el poder de fijar precios?»
Coinbase construyó su propia blockchain; Stripe gastó 1.1 mil millones de dólares en adquirir infraestructura que podría haber alquilado; Kraken desembolsó 1.5 mil millones para comprar una plataforma de derivados; Apple creó la App Store. La lógica de esta estrategia es: dejar que otros exploren el mercado y asuman los riesgos iniciales, y cuando el espacio de ganancias del sector sea lo suficientemente atractivo, adquirir la infraestructura subyacente. La pregunta central que explora este artículo es: ¿hacia dónde irá la industria cuando los canales de distribución de tráfico ya no tengan un valor central?
Coinbase tiene 110 millones de usuarios verificados. Durante años, sus productos de préstamo para usuarios se han basado en el protocolo de código abierto Morpho, y todas las comisiones del protocolo iban a parar a Morpho. Más tarde, Coinbase lanzó su propia blockchain de capa 2, Base. Morpho optó por desplegarse en Base precisamente porque la enorme base de usuarios de Coinbase podía generar volumen de transacciones. Hoy, todas las comisiones de secuenciación generadas por cada transacción en Base fluyen hacia los bolsillos de Coinbase, no hacia Morpho.
Base generó 76 millones de dólares en ingresos netos por comisiones de secuenciación en 2024, y 74 millones en 2025. Hasta febrero de 2026, según el acuerdo de licencia, Coinbase debía compartir una parte de estos ingresos con Optimism. Pero finalmente Coinbase cortó la colaboración, cambió a una arquitectura subyacente desarrollada internamente y ahora se queda con la totalidad de los 64 millones de dólares de ingresos. Mientras tanto, Morpho sigue arraigado en Base, desarrollándose favorablemente, con un valor total bloqueado (TVL) de 2.5 mil millones de dólares. Sin embargo, por cada operación que procesa Morpho, debe ceder una parte de las ganancias a Coinbase.
Ingresos mensuales por comisiones de secuenciación de Base. Fuente: DeFiLlama
Coinbase, basándose en la arquitectura subyacente de Morpho, lanzó un producto de préstamo con garantía de Bitcoin por valor de 300 millones de dólares. Su Bitcoin tokenizado, cbBTC, es el activo de garantía más grande dentro de Morpho, representando el 38% del TVL total del protocolo. Esto crea una situación de interdependencia: Morpho posee la capacidad central subyacente de los productos crediticios de Coinbase, mientras que Coinbase puede extraer una parte de las ganancias de todas las operaciones de Morpho. Ambas partes tendrían dificultades para separar fácilmente la colaboración.
Veamos el caso de Stripe: a principios de 2025, adquirió Bridge por 1.1 mil millones de dólares. Antes de esto, el negocio de stablecoins de Stripe se basaba en la infraestructura de Circle. Circle controlaba la emisión de las stablecoins y podía obtener los intereses flotantes generados por los activos de reserva colateralizados. En ese momento, todas las ganancias de las transacciones con stablecoins de Stripe, que alcanzaban billones, fluían hacia Circle. La adquisición de Bridge cambió completamente esta situación. Bridge emite su propia stablecoin, USDB, colateralizada con fondos del mercado monetario de BlackRock. Tras cambiar a USDB, todos los intereses generados por esta enorme reserva permanecen dentro del ecosistema de Stripe. Stripe tiene un volumen anual de transacciones de pagos de 1.4 billones de dólares. Alquilar a largo plazo la infraestructura subyacente de un competidor le suponía perder cientos de millones de dólares en ganancias al año.
Patrick Collison alguna vez llamó a las stablecoins «el superconductor a temperatura ambiente de las finanzas». Gastar 1.1 mil millones para adquirir por completo esta herramienta subyacente es mucho más rentable que pagar continuamente peajes al oponente.
Los intercambios puramente de contado tienen un límite de crecimiento natural, ya que los usuarios solo pueden operar con cientos de tokens. Pero Kraken quería atraer a inversores institucionales y traders minoristas profesionales, grupos que operan principalmente a través de futuros y derivados de liquidación. Operar un negocio de derivados requiere registrarse ante la CFTC (Commodity Futures Trading Commission), ser miembro de la NFA (National Futures Association) y tener una licencia de broker-dealer; construir todo el sistema de cumplimiento normativo lleva años; incluso si se construye desde cero, los reguladores podrían rechazar la solicitud de licencia por diversas razones incontrolables.
Esta es la razón por la que Kraken puso sus ojos en NinjaTrader. La adquisición de 1.5 mil millones de dólares en enero de 2025 no solo aportó 1.7 millones de cuentas de trading con fondos, sino que lo más crucial fue obtener directamente el conjunto completo de licencias de broker-dealer que Kraken no podía desarrollar e implementar rápidamente por sí misma.
Al adquirir las credenciales normativas ya existentes, Kraken se liberó por completo de la dependencia de socios externos. Ahora posee íntegramente todo el sistema tecnológico y las licencias, sin necesidad de depender de otros ni de esperar años la aprobación regulatoria.
Algunos podrían decir: las grandes empresas absorben pequeños protocolos, ¿no es esto la norma en la industria? ¿Qué hay de nuevo?
El TVL total de Morpho es de 6.4 mil millones de dólares, de los cuales 3.308 mil millones están desplegados en Ethereum y 2.488 mil millones en Base. Si Coinbase decidiera eliminar Morpho y utilizar su propio protocolo de préstamo desarrollado internamente, Morpho perdería directamente el 39% de su TVL; pero aún conservaría el 52% de su TVL restante en Ethereum, mientras continúa expandiéndose en múltiples cadenas como Hyperliquid L1, Monad, Arbitrum, y sus operaciones generales podrían seguir funcionando de manera estable.
Distribución del TVL de Morpho por cadena. Fuente: DeFiLlama
El caso de Aerodrome en la cadena Base muestra de manera tangible el impacto en la industria cuando el operador de una cadena pública promueve a su propio competidor. Aerodrome es un intercambio descentralizado (DEX) nativo de Base, con una arquitectura optimizada para esta cadena. Coinbase Ventures posee aproximadamente 20 millones de dólares en tokens AERO, siendo su mayor inversión en tokens de liquidez; al mismo tiempo, el equipo del proyecto, a través del bloqueo y voto de tokens AERO, dirige la liquidez hacia productos de Coinbase, incluidos los pools de cbBTC. Aerodrome maneja alrededor del 51% del volumen de transacciones de los DEX en Base, alcanzando un pico del 77% en septiembre de 2024. Uniswap, desplegado en 44 cadenas, es el segundo DEX más grande en Base, con el 30% del volumen. Incluso al perder el liderazgo en una sola cadena, Uniswap no desapareció: en 2025 procesó 212 mil millones de dólares en volumen de transacciones en Base, y se estima que su volumen mensual promedio en todas las cadenas es de 73 mil millones de dólares.
Participación en el volumen de transacciones de los DEX en Base. Fuente: DeFiLlama
Este caso confirma que el despliegue multi-cadena es una barrera natural para los protocolos. Un proyecto desplegado en una sola cadena pública tiene su destino completamente sujeto al operador de la cadena, quien en cualquier momento puede promover a un competidor para apretar su espacio de supervivencia; mientras que un protocolo desplegado en múltiples cadenas puede seguir funcionando con normalidad en sus demás sectores incluso si pierde el mercado en una cadena específica. Morpho, tras observar cómo Aerodrome desviaba tráfico de Uniswap en Base, rápidamente expandió su despliegue a múltiples cadenas. Las grandes plataformas de tráfico pueden infiltrarse hacia abajo para controlar la infraestructura subyacente, mientras que los protocolos de código abierto pueden expandirse horizontalmente a través de múltiples cadenas para diversificar el riesgo.
Si dependes de una infraestructura subyacente que no te pertenece, no controlas realmente tu negocio. Quien controla el nivel subyacente tiene un poder de negociación abrumador sobre ti, puede definir la experiencia de tu producto y, en última instancia, influir en la estabilidad de tus operaciones. Para empresas de este tamaño, esta relación de dependencia erosiona las ganancias de manera tangible todos los días. Esta lógica comercial no es exclusiva de la industria cripto: Amazon construyó su fortaleza basándose en AWS; Apple, que en su momento estaba sujeta a la hoja de ruta de los chips de Intel, pasó años desarrollando sus propios chips personalizados para liberarse.
Cualquiera puede consultar en tiempo real cuántas ganancias obtiene Coinbase de las comisiones de secuenciación de Base, y también ver claramente el TVL de Morpho en cada cadena. Esta extracción de valor es completamente transparente, algo que las ganancias internas por infraestructura de empresas de internet tradicionales como Amazon no pueden hacer.
Existe una dirección potencial para la industria: en el futuro, el mercado podría estar completamente controlado por unos pocos gigantes como Coinbase, Stripe, Kraken y algunos bancos. Estos controlarían toda la cadena industrial, desde los protocolos subyacentes hasta las tarjetas de pago, y los protocolos de código abierto solo se usarían para llenar los nichos que los gigantes aún no han cubierto. Este es un camino de desarrollo completamente plausible para la tecnología financiera. La tecnología de código abierto ya no sería un terreno fértil y libre para la innovación, sino solo una cinta adhesiva para parchear pequeñas grietas en las que las grandes empresas aún no han pensado cómo monetizar. Como dice una broma: «Mira este pequeño protocolo de código abierto de calidad, simplemente construyamos un sistema comercializado encima para cosechar el tráfico».
Sin embargo, me inclino por un juicio más optimista: a la luz de los múltiples casos de adquisición actuales, la probabilidad de un monopolio tan completo no es tan alta como parece. Los protocolos subyacentes son difíciles de monopolizar por los gigantes, a diferencia de los canales de tráfico. Morpho solo necesita unas semanas para desplegarse en una nueva cadena pública; reemplazar un protocolo de préstamo probado en batalla y profundamente integrado en los sistemas empresariales tiene un costo extremadamente alto, difícil de percibir desde fuera. El producto de préstamo con garantía de Bitcoin de 300 millones de dólares de Coinbase todavía se basa en Morpho porque replicar desde cero el sistema de seguridad de Morpho llevaría años y conllevaría riesgos de seguridad que Coinbase no está dispuesta a asumir.
Los protocolos que puedan sobrevivir a esta ola de consolidación por parte de los gigantes cumplen una condición central: haberse desplegado en múltiples cadenas antes de que los gigantes del tráfico construyan sus propios ecosistemas, y estar profundamente integrados en los sistemas backend de las grandes empresas, haciendo que el costo económico de reemplazarlos sea insoportablemente alto. Incluso un gigante del tráfico con una enorme base de usuarios como Robinhood optó por integrar el intercambio de perpetuals con pruebas de conocimiento cero (zk) de terceros, Lighter, como su capa subyacente de trading. Robinhood Ventures participó en la ronda de financiación de 68 millones de dólares de Lighter, y su fundador, Vlad Tenev, mantiene una comunicación cercana con el equipo del proyecto.
Si solo los canales de tráfico pudieran construir barreras, Robinhood podría haber desarrollado toda su infraestructura subyacente internamente, como hizo Coinbase. Pero no lo hizo: lograr una lógica de emparejamiento (matching) que combine la velocidad de un intercambio centralizado y sea verificable con conocimiento cero es un problema técnico específico y de alta dificultad, que el equipo de Lighter tardó más de un año en resolver; Robinhood calculó que comprar el derecho a usar una tecnología madura es mucho más rentable que desarrollarla desde cero.
Actualmente, Morpho ocupa esta posición ventajosa de interdependencia bidireccional, y Uniswap es el pionero en esta ruta. La velocidad de expansión de las instituciones y la velocidad de expansión horizontal multi-cadena de los protocolos de código abierto compiten entre sí, y el resultado final determinará la dirección del panorama de la industria.
Los negocios subyacentes de gigantes como Stripe y Coinbase aún dependen actualmente de tecnología de código abierto. A corto plazo, los protocolos de código abierto aún pueden mantenerse seguros. Dentro de dos años, volveremos a examinar cómo será el panorama de la industria.
