Raydium (RAY) Caída

En su última reflexión, Ray Dalio aborda una pregunta clave para los inversores ante el actual mercado impulsado por la IA: ¿deberían invertir de lleno o tomar beneficios? Dalio advierte que el progreso tecnológico no garantiza el atractivo de las acciones relacionadas. Los ciclos históricos de tecnologías disruptivas suelen pasar por fases de euforia, saturación, volatilidad y ajustes, incluso para gigantes como Microsoft o Apple. El punto central no es si la IA cambiará el mundo, sino cómo gestionar la alta concentración del mercado, donde unas pocas empresas tecnológicas dominan los índices. Dalio subraya el riesgo de tener una exposición concentrada y no diversificada. En su opinión, la estrategia más sólida es construir una cartera diversificada con activos de calidad y baja correlación, ajustada al perfil de riesgo de cada inversor. Con incertidumbres como la sobreinversión, la competencia geopolítica, los cambios fiscales o posibles disruptores tecnológicos futuros, Dalio insiste en que "saber lo que no se sabe" es tan crucial como confiar en lo que se sabe. Para navegar este ciclo, recomienda evitar mezclar el entusiasmo por la innovación con la conveniencia de invertir en acciones específicas, y optar por la diversificación —su "santo grial de la inversión"— para lograr mejores ratios de riesgo-retorno a largo plazo.

El artículo analiza cómo grandes empresas tecnológicas como Coinbase, Stripe y Kraken están consolidando su poder en el sector cripto mediante la adquisición o construcción de infraestructura subyacente, capturando así el valor y los ingresos generados por protocolos DeFi de código abierto. Se citan casos como Coinbase Base, que retiene todas las tarifas de secuenciación de las transacciones de Morpho, o Stripe, que adquirió Bridge para dejar de depender de Circle. El texto argumenta que, cuando el valor ya no reside en los canales de distribución de tráfico, los protocolos deben construir defensas estratégicas. La principal es el despliegue multichain: proyectos como Uniswap o Morpho, al operar en múltiples blockchains, reducen su dependencia de una sola entidad y aumentan su resistencia. Aunque los gigantes pueden intentar apropiarse de capas completas, los protocolos profundamente integrados y costosos de reemplazar pueden mantener una posición de equilibrio. El futuro del sector dependerá de la carrera entre la expansión institucional y la capacidad de los protocolos abiertos para escalar horizontalmente.

"La ventaja de los canales se agota: ¿Cómo pueden los protocolos DeFi resistir la cosecha de los gigantes? Cuando los gigantes tecnológicos como Coinbase, Stripe y Kraken consolidan su control sobre los canales de distribución y la infraestructura, los protocolos DeFi abiertos enfrentan una presión extrema. Coinbase gana millones en tarifas de secuenciación de su blockchain Base, donde Morpho opera, mientras que Stripe adquirió Bridge para capturar los ingresos por intereses de sus stablecoins, y Kraken compró NinjaTrader por sus licencias. Estos movimientos exponen una batalla fría por las ganancias. La supervivencia de los protocolos abiertos depende de dos estrategias clave: la expansión multichain y la integración profunda. Proyectos como Morpho y Uniswap no dependen de una sola cadena; al diversificarse, mitigan el riesgo de que un gigante los desplace en su propio ecosistema. Además, cuando su tecnología se integra tan profundamente en los productos de una empresa (como el producto de préstamo de Bitcoin de Coinbase en Morpho), el costo y el riesgo de reemplazarlos se vuelven prohibitivamente altos. El futuro del sector podría inclinarse hacia un oligopolio de grandes empresas que controlen toda la pila tecnológica, relegando el código abierto a nichos. Sin embargo, la agilidad de los protocolos para desplegarse en múltiples cadenas y la complejidad técnica que ofrecen crean una interdependencia. La carrera entre la velocidad de expansión de las instituciones y la de los protocolos abiertos decidirá el panorama final. Por ahora, la infraestructura crítica de estos gigantes aún se basa en código abierto."

El fundador de Bridgewater, Ray Dalio, vincula la disminución de la confianza en los compromisos de EE. UU. con sus aliados y el ascenso de China a un nuevo orden regional de estilo "tributario". Señala que, si las promesas estadounidenses se perciben como negociables, y China expande su influencia económica y diplomática, los mercados podrían reaccionar primero ante riesgos en cadenas de suministro clave, como los semiconductores avanzados para IA, activos en yuanes y sentimiento en los mercados asiáticos. Dalio destaca que la "presión indirecta" (económica, financiera, diplomática) puede alterar las decisiones de los países sin un conflicto directo. La producción concentrada de chips avanzados en el este de Asia es un punto de vulnerabilidad sensible incluso a cambios en las expectativas de riesgo. Aunque advierte que la política de EE. UU. puede ser volátil y la autosuficiencia china en chips llevará tiempo, el escenario central es un cambio gradual en el orden asiático, reflejado en la reevaluación de alianzas de seguridad, flujos de capital y la planificación de las empresas tecnológicas globales.

El artículo analiza el ascenso de CXMT (ChangXin Memory Technologies), una empresa china de semiconductores que se prepara para una gran OPV en el mercado STAR, potencialmente la mayor IPO de la industria en China. Fundada en 2016, CXMT se construyó sobre la base de patentes y talento de Qimonda, una empresa alemana de DRAM en quiebra, y ha contado con un apoyo crucial y pacientes inversiones del gobierno local de Hefei. Tras casi una década de pérdidas, la compañía reportó su primer beneficio anual en 2025 y experimentó un crecimiento explosivo en 2026, con ingresos trimestrales de 73.000 millones de USD, impulsados por el superciclo alcista de la memoria. El artículo desglosa su trayectoria tecnológica, datos financieros, estructura de la OPV y su posición en el mercado global del DRAM, donde es el cuarto mayor actor. Se destaca que, aunque CXMT sigue muy por detrás de los tres grandes (Samsung, SK Hynix y Micron) en ingresos y tecnología avanzada, está cerrando rápidamente la brecha en capacidad de fabricación. El informe también aborda el principal desafío de la empresa: su retraso en la producción de HBM (High Bandwidth Memory), esencial para la IA, donde enfrenta obstáculos tecnológicos y de rentabilidad. La estructura de su OPV revela un complejo entramado de control a través de acuerdos de acción concertada y una fuerte participación estatal. A pesar de sus actuales fortalezas en DRAM convencional, la presión para desarrollar HBM y competir en el segmento más avanzado define su próximo capítulo estratégico.