En 2023, Wanxiang, una institución inversora temprana de Ethereum, vendió monedas en múltiples ocasiones a un precio promedio de $2,047. En mayo de 2026, el fundador de Bankless, Hoffman, liquidó sus tenencias de ETH a un precio promedio también alrededor de $2000.
Bankless puede considerarse el departamento de relaciones públicas externas de ETH, amplificando el meme supremo "ETH is Money" (ETH es Dinero). En la bull market de 2021, el fervor por ETH equivalía a una firme convicción alcista sobre el futuro de la cadena de bloques.
Quizás debido a su importancia, o quizás porque 8 miembros de la Ethereum Foundation (EF) abandonaron consecutivamente, el fundador y líder espiritual de Ethereum, Vitalik, escribió un extenso artículo declarando su postura. Aclaró que la EF solo posee el 0.16% del suministro total de ETH y no debería tener un estatus superior al de otros nodos del ecosistema. También mencionó que él mismo se retiraría gradualmente de las operaciones, devolviéndole la libertad a Ethereum.
Ethereum no tiene asesinos
¿ETH es Dinero?
Créaselo o no, yo, al menos, lo creo.
Pero, ¿cómo desapareció todo esto? Me refiero a la confianza del mercado en el precio del $ETH, la confianza de los tenedores en la Ethereum Foundation y en Vitalik. En términos de actividad fundamental, este es incluso el período de mayor dominio de Ethereum, pero ¿por qué hay tanto descontento? ¿Solo por el precio de la moneda?
Si $BTC cae bruscamente, es una buena oportunidad para comprar en el mínimo. Si $SOL cae, el rebote extremo posterior al colapso de FTX ya ha demostrado su valor. Si $HYPE cae, se puede seguir a Arthur Hayes para hacer trading de oscilaciones.
Atribuírselo personalmente a Vitalik es una razón válida, pero hay bastantes fundadores y fundaciones abstractas de blockchains públicas. Anatoly, el fundador de Solana, activamente se acerca a la comunidad de Hyperliquid para conectar con el concepto de Perp DEX. Varios fundadores de Ripple venden $XRP de forma agresiva. Por no hablar de la proliferación de la era L2, donde los fundadores son básicamente maestros del TGE con egos inflados, véase el grupo de Movement.
Analizando detenidamente, Vitalik puede ser abstracto, la EF puede ser "ineficiente", pero es difícil decir que ellos causaron el dilema actual de ETH. Si el problema no es interno, entonces el problema es el entorno externo.
Descripción de la imagen: ¿ETH es Dinero?
Fuente de la imagen: @zuoyeweb3
El caso más típico son las acciones de empresas chinas que cotizan en el extranjero. La estructura offshore + fondos en dólares + IPO en la bolsa estadounidense creó el mito de creación de riqueza de los últimos 20 años. Dejando a un lado casos piloto como Brilliance China Automotive y China.com, el primer nombre realmente significativo de una acción china que cotiza en el extranjero fue Sina.com en el año 2000, iniciando formalmente la ola de estas acciones.
El modelo de división del trabajo "concepto estadounidense + implementación china" que vemos hoy es un remanente de este sistema. Incluso Ethereum en sí mismo es el último vestigio de una implementación china que luego se globalizó.
En 2014/15, Vitalik primero se convirtió en el "huésped" de Shen Bo, y luego recibió una inversión de 500,000 dólares de Wanxiang, dirigida por Xiao Feng. A diferencia del modelo minero de $BTC, la recaudación de fondos de Ethereum a través de IXO, la minería PoW y luego el staking PoS, puso a tres oleadas de pasajeros en el mismo vehículo.
En otras palabras, ETH fue un sistema con una fuerte institucionalización desde el principio. No pretendo decir que ETH es una moneda fuertemente manipulada, y Vitalik realmente desea que la EF sea solo un nodo común. Pero en el ecosistema Ethereum, definitivamente no existe una posición igualitaria con una distribución uniforme entre nodos. No lo fue antes, no lo es ahora y no lo será en el futuro.
En tal situación, los fundadores de la blockchain pública y la fundación en realidad deben asumir más funciones. Esto no tiene nada que ver con el precio de la moneda. Precisamente porque Ethereum está fragmentado en feudos, alguien debe dar un paso al frente y utilizar una fuerza de convocatoria relativamente fuerte para inhibir el aumento de entropía desordenada del sistema.
Pero Vitalik optó primero por hacer que la EF se volviera engorrosa. Desde el "Jardín Infinito" hasta la teoría "Escalera", una abstracción excesiva ya ha desconcertado a los tenedores de la moneda, especialmente en el incidente de rsETH, donde el fundador de Aave, Stani, se convirtió de facto en el "Duque Huan de Qi" que honraba al rey y rechazaba a los bárbaros.
Incluso cuando la Fundación Solana dejó de lado los rencores anteriores y apoyó activamente a DeFi United, la EF respondió con su venta habitual de monedas, y el propio Vitalik guardó silencio.
Hacer demasiado es centralización, pero no hacer nada, una moderación excesiva, también es un abuso de posición dominante, una supresión deliberada del yo, bajo la premisa de que "el yo se considera importante".
Por lo tanto, la elección de Vitalik de hacer que la EF se volviera más pequeña fue un error. La forma correcta hubiera sido que Vitalik se convirtiera en una figura retraída, entregando la fundación a instituciones fuertes, más pragmáticas y preocupadas por el futuro de Ethereum.
Excepto Bitcoin, las demás blockchains públicas deben enfrentar indicadores reales de desarrollo del ecosistema y tasa de adopción. En este punto, la Ethereum Foundation no tiene un estatus especial. El entusiasmo por DeFi y ETH es precisamente un recuerdo de tiempos pasados, y no un puro efecto de riqueza.
En términos de prosperidad del ecosistema y adopción real, los "asesinos" de Ethereum nunca han tenido éxito. Solana se preocupa por Hyperliquid, pero Ethereum no, así como BTC no se preocupa por Ethereum.
Pero este trato preferencial se está desvaneciendo. La crisis no proviene del exterior, sino del interior. La verdadera distinción es: ¿quién es responsable del precio de ETH? ¿Quién es responsable de la dirección de Ethereum?
Ahora Vitalik apuesta todo por la privacidad, pero no debería "impedir" que otros sean responsables del precio de la moneda.
Nueva narrativa a la espera de ser valorada
¿Producto básico o dinero productivo?
Después de la aprobación de $rsETH y los ETF de staking, jugadores como BitMine están construyendo rápidamente sus propios servicios de Staking. Mientras tanto, actores de LST como Lido se centran más en la narrativa de ETH productivo; por ejemplo, Spark solo acepta el producto $wstETH de Lido.
Todo está siendo revaluado. Lido no es tan tranquilo como dice ser. Cuando el precio de ETH se mantiene alrededor de 2000, los efectos marginales de continuar expandiéndose disminuyen, y la presión para mantener la tasa de retorno APR continúa aumentando, proyectando sombras también sobre la narrativa de productividad.
Aquí radica la importancia del precio, o dicho de otro modo, quién es responsable del precio de ETH. La situación actual es que la EF no se hace responsable, Lido no puede hacerse responsable, y todo el sistema PoS de Ethereum opera en este entorno incómodo.
Continuando la comparación con las acciones de empresas chinas en el extranjero, cuando el mercado estadounidense ya no puede servir como canal de salida, empresas como ChangXin Memory apuestan por el concepto de IA, DeepSeek pasa a estar liderado por capital estatal, y conceptos como aeroespacial y robótica oscilan entre los mercados de A/H. Te guste o no, esta es la nueva arquitectura narrativa.
Descripción de la imagen: Regreso a Mainnet.
Fuente de la imagen: @tokenterminal
Después de que Ethereum cambió a L1, la actividad en la mainnet de Ethereum se disparó, pero no se siente que el ecosistema de ETH realmente esté mejorando, y mucho menos que el precio de la moneda suba. Algo va mal, pero la gente no puede definir el problema.
Entonces, ¿cuál es la narrativa tecnológica actual de Ethereum?
- Privacidad: Todo puede ser ZK, este es también el último vestigio de la filosofía de descentralización;
- IA: El equipo de dAI está trasladando la arquitectura centralizada a la cadena, enfocándose en la implementación en el edge de modelos pequeños y la invocación de Agent;
- L1: Abandono total del enfoque centrado en L2, toda la velocidad e ingresos regresan a la competencia en L1.
Comparado con la "computadora mundial" y la cooperación tecnológica de contratos inteligentes, Ethereum debe conectarse más con la realidad. Además de los tres puntos anteriores, existen narrativas como las stablecoins y RWA. Pero estas no son el mundo que Ethereum ve, sino Ethereum en el mundo.
Sujeto y objeto invertidos, o mejor dicho, no tener clara su propia posición en el nuevo mundo. Todo puede estar en la cadena, el entusiasmo de "la cadena de bloques lucha por el futuro" ya no existe. Pero siempre parece que la cadena de bloques puede hacer más. Esta contradicción, confusión y repetición constituye el triple clamor del sentimiento actual del mercado. La gente quiere ver un mejor Ethereum, pero ver un Ethereum mejor es improbable.
Después de más de diez años de lucha, Ethereum no se convirtió en la computadora mundial, pero sí es una computadora abierta. Cualquier actividad e idea puede ser experimentada y ejecutada en ella. Mientras Bankless promocionaba "ETH is Money", Vitalik insistía en que "ETH is Commodity", un producto digital que cumple funciones específicas.
En este punto, nadie puede acusar a Vitalik de mentir. Cuando vendió 8800 monedas en febrero de 2026, también lo hizo lentamente en CowSwap, sin empeñar $CRV a cambio de stablecoins como el fundador de Curve, ni crear $USDD para estafar a los minoristas como Sun.
Pero como en la conversación en Chiang Mai en enero de 2026, si el tiempo retrocediera diez años, cada uno elegiría cadena de bloques o IA, Vitalik no dio una respuesta firme. Pero el hecho es claro: cada vez más proyectos del mundo de las criptomonedas están pasando a la dirección de IA, aplicando hábilmente metodologías de GTM.
- Hermes Agent trasciende hasta los desarrolladores principales de IA, su equipo fundador proviene de Nous Research;
- xBubble es desarrollado por DappOS, combina IA + un framework de ejecución intencional;
- El fundador de OpenRouter, Alex Atallah, proviene de OpenSea.
Notarás que las capacidades de marketing de los proyectos del mundo de las criptomonedas no se limitan a la cadena. Incluso en la tendencia de IA de relevancia mundial, pueden seguir el ritmo una y otra vez, incluso el modelo de estación de transferencia está entrelazado con stablecoins, distribución de tráfico y operación.
Pero todo esto tiene una relación débil con Ethereum. Aunque dAI y virtuals propusieron conjuntamente ERC-8183, intentando definir un framework para actividades económicas autónomas de Agent, no se puede decir que el equipo no esté trabajando. Pero se parece más a una adaptación activa que a una postura de liderazgo.
Si consideramos el momento actual como un punto de compra en la mínima de la narrativa, el núcleo es: ¿qué valor tienen las blockchains públicas en la era de la IA?
Claude golpea repetidamente a SaaS, seguridad y frameworks externos de Agent. Podemos imaginar una escena absurda: si Claude creara su propia cadena, ¿qué le pasaría a Ethereum?
Bajo el mecanismo PoS, el costo de migración de activos es lo suficientemente bajo. Pero en términos de costos de cumplimiento normativo, Claude aún estaría sujeto a las limitaciones legales humanas. El campo de experimentación financiera libre sin restricciones puede ser el valor más único de Ethereum.
Como cuando Mythos golpeó las acciones de Palantir, QI-ANXIN subió contra la tendencia, porque golpear a un oponente desencadena una carrera armamentista entre pares del otro lado del océano, un ciclo infinito.
En otras palabras, en el mundo actual donde aumentan las emociones de confrontación, la necesidad de conectar a nivel global existirá a largo plazo. Canton pertenece a Wall Street, pero Ethereum pertenece a toda la humanidad, así como la gente del Sahara no tiene zapatos, los pesimistas se retiran, los optimistas se regocijan.
Sin embargo, la edad de oro de $ETH no volverá. Wanxiang, la EF y otras instituciones seguirán vendiendo, pero ETH a 2000 es al menos 10 veces más que a 200. Estamos en un nuevo punto de partida, solo necesitamos una dirección.
Conclusión
Semejanza como un destino, ETH realmente tiene un destino similar al de las acciones de empresas chinas en el extranjero. Ambos son activos del país A, invertidos por capital del país B, y con salida en el mercado secundario del país B. El país A solo aporta valor de mercado y de canal.
Este es el mejor de los tiempos. La fragmentación dará lugar a nuevos mercados. Refiriéndose a las dinámicas del país B, activos similares en el país A pasarán por ciclos parecidos. En medio de la fragmentación, A y B también necesitan nuevos puntos de conexión. Ethereum sigue siendo la mejor opción.
