2026-06-08 Lunes

Centro de Noticias - Página 97

Obtén noticias de cripto en tiempo real y tendencias del mercado con el Centro de Noticias de HTX.

De "trituradora de billetes" a "máquina de imprimir dinero": la inversión de Changxin Technology que generó 50 mil millones en medio año

Longxin Technology ha pasado de ser una "trituradora de dinero" a una "imprenta de dinero", logrando unas ganancias increíbles. En el primer trimestre de 2026, sus ingresos alcanzaron 50.800 millones de RMB, con un beneficio neto de 26.340 millones. Se estima que las ganancias del primer semestre estarán entre 50.000 y 57.000 millones de RMB, un aumento de más del 2200%. Este giro radical contrasta con las pérdidas acumuladas de 36.650 millones de RMB en años anteriores. La transformación se atribuye a un "súper ciclo" histórico en los chips de memoria, impulsado por la demanda masiva de IA, que ha provocado una escasez global y un aumento drástico de los precios de la DRAM. Longxin, fundada en 2016, es la única empresa china IDM que produce DRAM a gran escala. Ha actualizado su cartera de productos y aumentado su cuota de mercado global al 7,67%, beneficiándose plenamente del entorno de altos precios y gran demanda. El fundador, Zhu Yiming, apostó hace una década por este sector, prometiendo no cobrar un sueldo hasta que la empresa fuera rentable. Su compromiso ha dado frutos. Ahora, su valoración se estima entre 1 y 2 billones de RMB, aunque persisten debates sobre la sostenibilidad frente a la cíclica naturaleza del mercado de DRAM. Este éxito representa tanto la recompensa de una década de inversión y perseverancia como la oportunidad única de un ciclo industrial excepcional.

marsbit05/18 13:08

De "trituradora de billetes" a "máquina de imprimir dinero": la inversión de Changxin Technology que generó 50 mil millones en medio año

marsbit05/18 13:08

Los contratos de 'Meme', ¿es alt.fun una innovación real o una necesidad artificial?

El proyecto alt.fun, una nueva plataforma para lanzar memecoins en el ecosistema Hyperliquid, ha generado gran interés. Combina el modelo de Pump.fun con contratos de futuros perpetuos en Hyperliquid. Cada token creado en alt.fun tiene detrás una posición apalancada (larga o corta, 2x, 3x o 5x) en un activo subyacente a través de tokens de apalancamiento (LT) de BounceTech. El precio de estos memecoins se ve influenciado tanto por la curva de enlace (bonding curve) típica de estos activos como por el rendimiento de su activo base. Esto permite que un token pueda "graduarse" por compras o por el aumento del valor del apalancamiento. Aunque el mecanismo es innovador y amplifica ganancias en mercados alcistas, también aumenta los riesgos en condiciones de volatilidad o tendencias bajistas, pudiendo sufrir desgaste por rebalanceo o incluso liquidaciones. El artículo señala limitaciones: solo 14 activos base disponibles, lo que limita la variedad, y una posible falta de consenso comunitario genuino. La tesis principal es que, mientras los inversores buscan apalancamiento, el valor central de un memecoin reside en la narrativa y la comunidad, no en un derivado financiero subyacente. Por ello, se cuestiona si alt.fun es una innovación real en el espacio memecoin o un producto nicho con utilidad limitada más allá del apalancamiento empaquetado.

Odaily星球日报05/18 12:45

Los contratos de 'Meme', ¿es alt.fun una innovación real o una necesidad artificial?

Odaily星球日报05/18 12:45

¡La Universidad de Harvard podría haber perdido 150 millones de dólares en criptomonedas! Ha liquidado Ethereum y reducido drásticamente las posiciones en ETFs de Bitcoin

La Universidad de Harvard podría haber perdido más de 150 millones de dólares en inversiones en criptomonedas, según los últimos datos de archivo 13F presentados por su gestora, Harvard Management Company (HMC). En el primer trimestre de 2026, HMC liquidó toda su posición en el ETF de Ethereum (ETHA) y redujo su tenencia en el ETF de Bitcoin de BlackRock (IBIT) en un 43%, dejando una posición de unos 117 millones de dólares. La trayectoria de inversión muestra que Harvard acumuló agresivamente IBIT en el tercer trimestre de 2025, cuando se convirtió en su mayor posición pública (20% del portfolio), justo cerca del pico histórico de Bitcoin. Sin embargo, comenzó a reducir la posición a medida que los precios caían. Las estimaciones sugieren una pérdida del 28% en Bitcoin (más de 100 millones) y del 35% en Ethereum (unos 30 millones). Expertos ofrecen interpretaciones distintas: mientras algunos ven una clara estrategia de "comprar caro y vender barato", otros argumentan que la reducción era necesaria para controlar el riesgo dada la alta concentración inicial, y que la presión financiera actual de Harvard influyó. La universidad enfrenta un déficit operativo y mayores impuestos a su fondo de dotación, lo que hace que los ETF líquidos de criptomonedas sean activos fáciles de ajustar. Además, el próximo relevo en la dirección de HMC añade incertidumbre. En contraste, otros fondos como el soberano de Abu Dabi, Mubadala, continuaron aumentando sus posiciones en Bitcoin. Así, la salida de Harvard parece ser el resultado de una combinación de presión fiscal, necesidades de liquidez y gestión de riesgos, más que una simple decisión especulativa.

marsbit05/18 11:55

¡La Universidad de Harvard podría haber perdido 150 millones de dólares en criptomonedas! Ha liquidado Ethereum y reducido drásticamente las posiciones en ETFs de Bitcoin

marsbit05/18 11:55

¡Posible pérdida de 150 millones de dólares por la inversión en criptomonedas de la Universidad de Harvard! Ha liquidado Ethereum y reducido significativamente su posición en ETF de Bitcoin

La Universidad de Harvard, a través de su gestora Harvard Management Company (HMC), ha reducido drásticamente su exposición a criptoactivos. Según el último informe 13F presentado a la SEC, ha liquidado completamente su posición en el ETF de Ethereum (ETHA) y reducido en un 43% su inversión en el ETF de Bitcoin de BlackRock (IBIT). En solo dos trimestres, su cartera pública de criptoactivos cayó desde un pico de 443 millones de dólares a unos 117 millones. Un análisis estima que HMC habría incurrido en pérdidas superiores a 150 millones de dólares en estas operaciones, comprando Bitcoin cerca de máximos (alrededor de 110.000 USD) y vendiendo en baja (unos 80.000 USD), y experimentando una fuerte depreciación en su breve tenencia de Ethereum. La maniobra se interpreta en un contexto de presión financiera para Harvard, que reportó un déficit operativo en 2025 y enfrenta mayores cargas fiscales. Ante esto, los ETFs líquidos de criptomonedas parecen haber sido los activos elegidos para un rebalanceo rápido y obtener liquidez, a diferencia de inversiones menos líquidas como capital privado. Mientras Harvard se retira, otras instituciones como el fondo soberano Mubadala de Abu Dabi continúan aumentando sus posiciones en Bitcoin, y fondos universitarios como el de Dartmouth amplían su exposición a otros criptoactivos. El caso de Harvard ilustra cómo las grandes dotaciones institucionales entran y salen de las criptomonedas bajo una lógica de gestión de riesgo y liquidez tradicional, no necesariamente por convicción en el ecosistema.

链捕手05/18 11:49

¡Posible pérdida de 150 millones de dólares por la inversión en criptomonedas de la Universidad de Harvard! Ha liquidado Ethereum y reducido significativamente su posición en ETF de Bitcoin

链捕手05/18 11:49

WSJ: Revelando el misterioso jurado que controla las disputas en el mercado de Polymarket

El mes pasado, Garrick Wilhelm, un usuario canadiense, perdió una apuesta de 567 dólares en la plataforma de mercados de predicción Polymarket. Había apostado a que Hezbolá y Israel no alcanzarían un alto el fuego. Tras un acuerdo entre Israel y el Líbano, otros operadores argumentaron que eso constituía un alto el fuego con Hezbolá. Wilhelm discrepó. La resolución de esta y otras disputas en Polymarket no la decide la plataforma, sino un grupo descentralizado y anónimo de poseedores de tokens de criptomonedas UMA, a través de un servicio externo. Mientras plataformas como Kalshi resuelven internamente las controversias, Polymarket externaliza esta función. Críticos señalan que este sistema es propenso a manipulación, ya que los votantes de UMA pueden tener intereses en las apuestas que arbitran. Un análisis del Wall Street Journal encontró que al menos el 60% de los votantes activos de UMA tenían cuentas en Polymarket en el último año, y en más de 300 disputas, los votantes tenían posición en la apuesta en cuestión. El poder de voto está altamente concentrado en unas pocas "ballenas". Polymarket afirma que solo el 0.2% de las apuestas generan una votación de UMA. Su fundador reconoció deficiencias en el mecanismo y prometió mejoras. UMA, creado por ex operadores de Goldman Sachs, niega cualquier manipulación. Un caso reciente involucró la interpretación de un anuncio de embarazo de un streamer. Los descontentos han formado comunidades para denunciar supuestas irregularidades. Algunos participantes, como un miembro expulsado del comité de UMA.rocks, defienden que tener interés en el resultado conduce a una investigación más profunda, planteando un dilema: ¿votantes con conflicto de interés informados o votantes imparciales pero posiblemente menos informados?

marsbit05/18 11:11

WSJ: Revelando el misterioso jurado que controla las disputas en el mercado de Polymarket

marsbit05/18 11:11

活动图片