2026-08-01 Sábado

Noticias Cripto - Página 86

Mantente a la vanguardia del mercado de cripto. Noticias en tiempo real, análisis, precios, historias en tendencia y opiniones de expertos - todo en un solo lugar.

Indicador de tendencias de criptomonedas y acciones | Strategy aumenta su reserva de efectivo a 3,23 mil millones de dólares y suspende las compras de BTC; gestoras como Vanguard aumentan su participación en acciones de Strategy (21 de julio)

**Resumen de Indicadores Cripto-Acciones (21 de julio)** **Panorama general de los mercados:** Los mercados de valores globales enfrentan volatilidad debido a la compresión de liquidez, los altos niveles de apalancamiento y las tensiones geopolíticas. Se aconseja extrema precaución y evitar el apalancamiento. Las acciones relacionadas con criptomonedas (como Circle, Coinbase) carecen de impulso, excepto Robinhood. **Puntos clave de EE.UU.:** Las preocupaciones sobre una posible burbuja de la IA han llevado a que las apuestas bajistas en acciones estadounidenses alcancen máximos desde 2010. Las expectativas de subidas de tipos de la Fed y la rotación de capitales provocaron caídas, especialmente en tecnológicas y semiconductores. **Actualizaciones corporativas clave:** * **Strategy (MSTR):** Aumentó sus reservas de efectivo a 3.230 millones de dólares y **suspendió temporalmente las compras de Bitcoin**. Varios grandes gestores de activos como Vanguard Group, Swedbank AB y Capital Group aumentaron sus participaciones en acciones de Strategy. * **Bitcoin (Compras corporativas):** Las compras netas semanales de BTC por parte de empresas que no son mineras fueron de solo 1,33 millones de dólares. Strive compró 21 BTC. ORANGE JUICE recaudó 40M$ para comprar BTC. Bitcoin Japan recaudó 60M$ y destinó 4,08M$ a su primera compra de BTC. * **BitMine (ETH):** Aumentó sus tenencias de Ether a 5,78 millones, acercándose a su objetivo del 5% del suministro en circulación. El valor total de sus activos (cripto, efectivo, valores) es de 11.500 millones de dólares. * **Otros:** La empresa HypeStrat (DAT) no realizó ajustes en su tesorería esta semana.

marsbit07/21 08:34

Indicador de tendencias de criptomonedas y acciones | Strategy aumenta su reserva de efectivo a 3,23 mil millones de dólares y suspende las compras de BTC; gestoras como Vanguard aumentan su participación en acciones de Strategy (21 de julio)

marsbit07/21 08:34

Conversación con Jia Hang: Un vistazo a 20 años de expansión global de los pagos chinos

Entrevista con Jia Hang: Veinte años de expansión global de los pagos chinos Jia Hang, veterano con más de dos décadas en la industria, repasa la evolución de los pagos chinos en el exterior desde tres perspectivas clave: Unión de Pagos de China (China UnionPay), Alipay+ y las stablecoins. En sus inicios en China UnionPay, el objetivo era construir la tercera red de tarjetas global, siguiendo el modelo de JCB. La estrategia, denominada "tarjeta del norte para uso en el sur", consistía en expandir la aceptación de la tarjeta siguiendo a los turistas chinos. Sin embargo, este enfoque no logró resolver el problema fundamental de la emisión local de tarjetas fuera de China, lo que limitó su penetración en mercados locales. Posteriormente, en Ant Group, se impulsó Alipay+, una red que conectaba billeteras digitales locales a nivel global, evitando la necesidad de crear un "Alipay global" desde cero. Aunque innovadora, Alipay+ seguía compitiendo en la misma capa que Visa y Mastercard (pagos al consumo), sin ofrecer un valor disruptivo o un nuevo modelo de distribución de incentivos que desafiara la red establecida. Hoy, Jia Hang dirige DCS en Singapur, enfocándose en pagos con stablecoins. Aquí ve un cambio de paradigma: las stablecoins no compiten directamente con las redes de tarjetas, sino que desafían el sistema bancario tradicional al ofrecer una nueva infraestructura para el movimiento de fondos. Su potencial radica en reorganizar las redes de pago globales alrededor de cuentas (stablecoins) en lugar de tarjetas, permitiendo una penetración desde pagos transfronterizos hasta el comercio minorista local, especialmente en economías con controles de capital. Su conclusión clave: la próxima red de pago global no surgirá solo de una nueva tecnología, sino de una combinación de nuevo valor para el usuario, un nuevo reparto de beneficios y un nuevo mecanismo de gobernanza.

marsbit07/21 07:20

Conversación con Jia Hang: Un vistazo a 20 años de expansión global de los pagos chinos

marsbit07/21 07:20

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

El precio de las acciones de Circle ha caído un 76%, tras alcanzar un máximo de 260 dólares en junio del año pasado hasta situarse en 62 dólares a mediados de julio. Esta fuerte corrección refleja una revaluación profunda del mercado, impulsada por la creciente competencia y las presiones sobre los márgenes, lo que llevó a Mizuho a rebajar su calificación y precio objetivo. Heath Tarbert, presidente de Circle, destacó la ejecución a largo plazo de su estrategia y la sólida posición de USDC (730 mil millones de dólares en circulación). Sin embargo, el ecosistema enfrenta desafíos: el nuevo stablecoin Open USD, respaldado por unas 140 empresas, busca captar partners mediante el reparto de rendimientos de las reservas. Además, Visa, con su enorme red de pagos, ha lanzado una plataforma que inicialmente da soporte a Open USD, aunque sigue siendo compatible con USDC. Mientras tanto, Tether (USDT) tiene aproximadamente dos años para ajustar sus reservas y cumplir con la Ley GENIUS, que exige activos de alta liquidez como efectivo y bonos del Tesoro de EE.UU., algo que podría complicarse dado su actual exposición a metales preciosos, préstamos y Bitcoin. En Hong Kong, el ritmo se acelera: se espera que Standard Chartered y su asociada, Anchor Financial Technology, lancen pronto un stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong (HKDAP), tras recibir una de las primeras licencias del regulador local. La clave será si pueden transformar esa licencia en flujos de capital reales, especialmente en comercio transfronterizo. La caída de Circle simboliza la transición del mercado de stablecoins de un posible "winner-takes-all" a una competencia multifacética, donde la ventaja de escala ya no garantiza por sí sola una prima de valoración. La ejecución concreta de las estrategias a largo plazo será decisiva en los próximos dos años.

marsbit07/21 07:11

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

marsbit07/21 07:11

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight News07/21 07:03

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight News07/21 07:03

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbit07/21 06:49

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbit07/21 06:49

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手07/21 06:37

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手07/21 06:37

活动图片