Fundador de 6th Man Ventures: Olvida el debate 'token vs. acciones', ¿en qué realmente se necesita confiar?

marsbitPublicado a 2026-01-12Actualizado a 2026-01-12

Resumen

Autor: Mike Dudas, fundador de The Block y 6th Man Ventures La discusión "token vs. acciones" no tiene una respuesta única. Lo crucial es confiar en equipos excepcionales y con visión a largo plazo, comprometidos en construir negocios líderes durante décadas. Para proyectos de aplicaciones que requieren liderazgo sostenido, los tokens suelen ser inferiores a las acciones. Muchos protocolos DeFi 1.0 están en decadencia tras la salida de sus fundadores, gestionados por DAOs con decisiones lentas y capacidad limitada. Sin embargo, las acciones puras tampoco son siempre superiores. Los tokens permiten funciones nativas como descuentos en tarifas, staking y acceso, imposibles con acciones. Los "tokens de propiedad" tienen limitaciones actuales en productos o protocolos. Las aplicaciones descentralizadas son inherentemente diferentes de las empresas tradicionales, y las acciones puras carecen de la flexibilidad de los tokens. Futuros diseños podrían combinar ambos, pero hoy es arriesgado por la regulación estadounidense. Un modelo prometedor es una entidad de acciones que opera con un modelo de "costo-plus", sirviendo como motor para un protocolo impulsado por tokens. Su objetivo no es maximizar ganancias, sino el valor del token y el ecosistema. Esto beneficia a los holders, con un equipo central altamente incentivado por sus grandes tenencias de tokens. Se necesita confianza extrema en el equipo, ya que los holders de tokens tienen pocas garantías legales. La clave es la cap...

Autor: Mike Dudas, Fundador de The Block y Fundador de 6th Man Ventures

Compilado por: Ken, ChainCatcher

No existe una respuesta simple o universal sobre si la estructura de "doble token + acciones" es viable. Pero hay un principio central: debes estar convencido de que el equipo no solo es absolutamente excepcional, sino que también tiene una mentalidad a largo plazo, comprometido a construir, como Changpeng Zhao, un negocio empresarial liderado por fundadores que perdure durante décadas.

Creo que, para los proyectos de capa de aplicación que requieren un liderazgo a largo plazo, en muchos casos, el mecanismo de tokens es en realidad inferior a la estructura accionarial. Por ejemplo, se puede ver que muchos de los fundadores de los protocolos DeFi 1.0 han abandonado en su mayoría sus proyectos, muchos de los cuales están luchando y básicamente son operados en "modo de mantenimiento" por DAOs y otros participantes a tiempo parcial. Está demostrado que las DAOs y la votación ponderada por tokens no son buenos mecanismos para que los proyectos (especialmente en la capa de aplicación) tomen buenas decisiones; no pueden decidir con rapidez y carecen del nivel de capacidad y conocimiento "impulsado por el fundador".

Por supuesto, el modelo de acciones puras tampoco es absolutamente superior a los tokens. Binance es un ejemplo contundente: los tokens les otorgaron la capacidad de ofrecer descuentos en comisiones, staking para obtener airdrops, acceso privilegiado y otros beneficios relacionados con el negocio principal y la blockchain, funcionalidades que la propiedad accionarial no puede soportar de manera clara.

Los "tokens de propiedad" también tienen sus limitaciones; actualmente es difícil aplicarlos directamente dentro del producto o protocolo. Las aplicaciones y redes distribuidas son inherentemente diferentes a las empresas tradicionales (de lo contrario, ¿qué sentido tendría estar en esta industria?), y las acciones puras claramente son menos flexibles que los tokens. Por supuesto, en el futuro podrían surgir diseños de tokens del tipo "acciones+", pero esa no es la realidad actual (además, la actual falta de una ley de estructura de mercado en EE.UU. hace que emitir tokens puros similares a acciones, con capacidad de captura de valor directa y derechos legales, siga siendo arriesgado).

En resumen, puedes imaginar un escenario (como el esbozado por Lighter): una entidad accionarial que opera en un modelo de "coste más margen", sirviendo como motor para un protocolo impulsado por tokens. En esta arquitectura, el objetivo de la entidad accionarial no es maximizar beneficios, sino dedicarse a maximizar el valor del token del protocolo y del ecosistema. Si este modelo funciona, será enormemente beneficioso para los holders del token. Porque tienes una entidad Labs bien financiada (por ejemplo, Lighter tiene un tesoro de tokens utilizable para desarrollo a largo plazo), y el equipo central posee una gran cantidad de tokens, por lo que tiene un incentivo muy fuerte para impulsar la apreciación del token (al mismo tiempo que se mantiene el diseño central del token, criptonativo y on-chain, separado de la compleja estructura de la entidad Labs asociada).

En este modelo, realmente necesitas confiar mucho en el equipo, porque en la mayoría de los casos actuales, los holders de tokens no tienen garantías legales sólidas. A la inversa, si no confías en la capacidad del equipo para ejecutar y crear valor para sus propios tokens, en los cuales tienen una gran participación, ¿por qué participarías en el proyecto en primer lugar?

En última instancia, todo depende de la capacidad, credibilidad, capacidad de ejecución, visión y acciones concretas del equipo. Cuanto más tiempo permanezca un buen equipo en el mercado y cumpla con lo que prometió hacer, más efecto Lindy tendrán sus tokens. Siempre que el equipo mantenga una buena comunicación y dirija claramente el valor hacia el token mediante recompras, governance sustancial y utilidad en el protocolo subyacente, veremos en 2026 que los tokens de más alta calidad —incluso aquellos con entidades de acciones/Labs— experimentarán un gran crecimiento.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el principio central que Mike Dudas destaca para la estructura 'doble token + capital'?

AEl principio central es que debes confiar en que el equipo no solo es absolutamente excepcional, sino que también tiene una mentalidad a largo plazo, comprometido a construir un negocio a nivel empresarial liderado por fundadores que dure décadas, como lo ha hecho Changpeng Zhao.

QSegún el autor, ¿por qué los mecanismos de tokens pueden ser inferiores a las estructuras de capital en proyectos de capa de aplicación?

APorque muchos fundadores de protocolos DeFi 1.0 han abandonado sus proyectos, que ahora están luchando y son operados en 'modo de mantenimiento' por DAOs y otros participantes a tiempo parcial. Los DAOs y la votación ponderada por tokens no son buenos mecanismos para una toma de decisiones ágil y carecen del conocimiento y capacidad a nivel de 'impulso del fundador'.

Q¿Qué ventaja tiene el token de Binance sobre la propiedad accionarial tradicional según el texto?

AEl token les permitió ofrecer descuentos en tarifas, staking para recibir airdrops, acceso privilegiado y otros beneficios relacionados con el negocio principal y la blockchain, funcionalidades que la propiedad accionarial no puede soportar de manera clara.

Q¿Cómo describe el autor el posible modelo donde una entidad de capital opera como motor para un protocolo impulsado por tokens?

ALa entidad de capital opera en un modelo de 'costo más margen', actuando como un motor que sirve al protocolo impulsado por tokens. Su objetivo no es maximizar ganancias, sino maximizar el valor del token del protocolo y su ecosistema. El equipo central posee una gran cantidad de tokens, lo que alinea sus incentivos con los tenedores de tokens.

Q¿De qué depende fundamentalmente el éxito de un token, incluso si existe una entidad de capital/Labs detrás?

ATodo depende de la capacidad, credibilidad, capacidad de ejecución, visión y acciones del equipo. Un equipo sólido que permanece en el mercado, cumple sus promesas y se comunica bien, generará un 'efecto Lindy' para su token, especialmente si canalizan valor hacia él mediante recompras, gobernanza sustancial y utilidad en el protocolo subyacente.

Lecturas Relacionadas

Tras tres trimestres consecutivos de caída, ¿puede el mercado cripto encontrar una ventana de estabilización en el tercer trimestre?

El mercado cripto sufrió su peor trimestre desde 2022, con una caída del 12.6% en la capitalización total (ahora en $2.1 billones). El volumen de operaciones y el valor de las stablecoins también disminuyeron, señalando una salida generalizada de capitales. Bitcoin y Ethereum cayeron un 14.2% y 25.4% respectivamente, rompiendo su correlación con los mercados de riesgo tradicionales. Los ETFs de Bitcoin en EE.UU. registraron importantes salidas netas ($4.67 mil millones en Q2), aunque datos sugieren que el ciclo de ventas podría estar cerca de su fin. La atención del mercado se centra ahora en la reunión de la FED a finales de julio, cuya postura (halcón o paloma) podría definir el rango de trading de Bitcoin para el trimestre. El avance de la ley CLARITY en el Senado estadounidense se ha estancado, reduciendo la probabilidad de aprobación en 2026 y manteniendo una prima de riesgo regulatorio alta. Solo dos sectores mostraron crecimiento: los mercados de predicción (volumen +48.7%) y los coleccionables tokenizados (volumen +143% vs. Q1). El sentimiento general es de cautela. La lógica del mercado ha cambiado, priorizando fundamentos como la política monetaria y la regulación frente a los simples impulsos narrativos. Aunque las bases para una caída extrema parecen limitadas, la recuperación sostenida en Q3 depende críticamente de la FED y de un posible progreso regulatorio.

marsbitHace 4 hora(s)

Tras tres trimestres consecutivos de caída, ¿puede el mercado cripto encontrar una ventana de estabilización en el tercer trimestre?

marsbitHace 4 hora(s)

BIT Trading Moments: BTC aún presionado por la EMA 200 semanal, tras el rechazo podría reiniciar la caída, los valores de almacenamiento y semiconductores que subieron fuertemente anoche comenzaron a caer en la sesión nocturna

**BIT Trading Moments: BTC aún presionado por la EMA 200 semanal; almacenamiento y semiconductores caen en el after-hours** El mercado de cripto continúa su recuperación, con **Bitcoin** manteniéndose cerca de los $66,000. Enfrenta una fuerte resistencia en la zona de los $68,000, nivel que coincide con el costo promedio de los inversores en los últimos cinco meses y un punto de fallo anterior. Los analistas señalan que se encuentra atrapado entre la media móvil simple (MA) de 200 semanas (~$63,333) y la media exponencial (EMA) de 200 semanas (~$68,328). Se necesitaría un cierre semanal por debajo de $55,000 o por encima de $70,000 para confirmar una dirección de mayor alcance. Los ETF de Bitcoin registran entradas netas por sexto día consecutivo. En Wall Street, los **futuros de los principales índices** caen. Después de fuertes ganancias el martes, las acciones de **semiconductores y almacenamiento** retroceden en el after-hours: el ETF de semiconductores cae un 2.22%, Micron un 2.29% y SK Hynix casi un 5%. Sin embargo, **Super Micro Computer (SMCI)** se dispara más de un 20% tras el cierre, impulsada por sólidos pedidos. Otras noticias positivas incluyen un contrato de $266M de la Fuerza Aérea para **Rocket Lab**. A pesar del repunte bursátil, factores como el **crudo Brent por encima de $91** y el **rendimiento del bono estadounidense a 10 años subiendo a ~4.64%** generan preocupaciones inflacionarias y enfrían el optimismo. Las acciones relacionadas con cripto, como Coinbase y Robinhood, tuvieron un buen desempeño apoyadas por avances regulatorios. En Asia, los mercados siguieron la recuperación tecnológica. El **índice KOSPI de Corea del Sur** subió un 0.74%, con acciones de semiconductores mostrando volatilidad. El principal riesgo es el **yen japonés**, que tocó su nivel más bajo desde 1986, lo que genera temores a una intervención del gobierno. **Próximos eventos clave:** Este miércoles 22 de julio, el enfoque está en los eventos de **AMD AI** y los resultados financieros de **Alphabet (Google), Tesla e IBM** después del cierre. El jueves 23, la **decisión de tasas del BCE** y los resultados de **Intel** serán cruciales para el sentimiento del mercado.

marsbitHace 4 hora(s)

BIT Trading Moments: BTC aún presionado por la EMA 200 semanal, tras el rechazo podría reiniciar la caída, los valores de almacenamiento y semiconductores que subieron fuertemente anoche comenzaron a caer en la sesión nocturna

marsbitHace 4 hora(s)

Trading

Spot
活动图片