基本原理解析:当小明给小红转了1个ETH,背后都发生了什么?

ETH中文网Publicado a 2022-09-27Actualizado a 2022-09-27

Resumen

本文剖析了以太坊交易中的元数据、缓存和数据三个重要组成部分,手把手地教会读者看懂一笔交易的数据。

本文剖析了以太坊交易中的元数据、缓存和数据三个重要组成部分,手把手地教会读者看懂一笔交易的数据。

发送了 ETH?有为 AMM 提供流动性?部署了新的合约?你所做的任何事都会在世界计算机上留下链上记录。想知道你的交易中有些什么吗?

以太坊计算中逐个原子单位的指南

以太坊是一台世界计算机:一个存在于上千台计算机网络之间的全球共享基础设施。

用户可以通过钱包(比如 MetaMask)与以太坊进行交互,钱包可以创建和发送交易到网络中。一旦接收了交易,它就会被写入区块中。

额外的益处:对数据进行哈希计算(应用哈希函数)

哈希函数:这是一段用于将任意数据量转换为一个压缩、统一数值的代码。它的输入数据可以是任意长度,但输出数据的长度则是一样的。

哈希函数不能反向运行。

cr. @SalomonCrypto

一笔以太坊交易由三个部分组成:

元数据(metadata),包括发送/接受的 ETH 金额、gas 详细信息以及签名数据

缓存(cache),交易预计会使用的账户和私钥的列表。

数据,交易的 payload(智能合约代码或者 API 调用)

元数据 —— 交易相关信息

以下的图片展示了所有元数据字段。我们会在接下来探讨其中不显著的部分。

chainid—— 由 EIP-155 提出,用来保护链不受 ETC 的重放攻击。

type—— 这里有两种类型:一个新的合约(0x0)还有其他所有合约(0x2)。EIP-2718 提出了一个封装功能(0x2),让更多不影响以太坊核心规范的类型得以使用。

nonce—— 从特定地址发送过来的交易数量。一旦交易打包到区块上,钱包的 nonce 值就增加了。避免受到重放攻击。

to—— 接受交易的地址(钱包或智能合约)

value—— 将要转账的 ETH 数额。请注意 —— 这里只计算 ETH,不计算其他代币。

gas—— 这笔交易所使用的 gas 单位

maxFeePerGas—— 创建交易的用户愿意支付的最高费用(每 gas 要支付 WEI。译者注:WEI 是 ETH 的最小单位,1 个 ETH 相当于 10 的18次方 WEI。)它包括了基础费用和优先费。

maxPriorityFeePerGas—— 创建交易的用户在基础费用(base fee)之外愿意支付的最高优先费(每 gas 要支付的 WEI)。这笔费用会直接支付给矿工/验证者,作为激励打包的小费。

gasPrice—— 这笔交易需支付的每 gas 单位的成本。

(r, s, v)—— 构成创建该交易的用户签名的三个值。它们可以用于验证用户是否在此交易上 EVM 执行之前许可了这笔交易。

更多信息,可以自行查阅:Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA)

缓存

这个部分包括了访问列表(accessList),它是交易将用到的地址和私钥的列表。这笔交易还可以使用该列表以外的资源,但成本会比较高。

访问列表是由 EIP-2929 提案提出的,让客户端可以获取/缓存交易期间的数据。

现在,通过访问列表获取地址和私钥数据的折扣是 9 折。但这个折扣会随着未来以太坊支持更多轻客户端而变得更多。

数据 —— 交易中传输的 payload 数据

数据可以用三种方式进行:

ETH 转账 —— 空白

智能合约 API 调用 —— 函数和参数的名字

新的智能合约 —— 智能合约的代码

输入字段的数据以二进制形式记录,但它可以转译成人类可读的形式。

基本原理解析:当小明给小红转了1个ETH,背后都发生了什么?

输入字段存在于链上,但它不是 EVM 状态的一部分。它只是在交易期间为合约提供数据,无法被以太坊追踪到,也不能在共识层上使用。

EVM 只能使用在此交易中提供的数据;它无法查看过去的交易。

这一特质对于想要将历史数据写入以太坊区块链(比如,用于稍后的手动检索)但不考虑直接访问 EVM 的应用程序来说十分有用。

Rollup 是最早充分利用这个想法的一种应用程序。

有时间我们会谈谈 Rollup。现在,Rollup 依靠着这样一种现实:将数据写入输入字段比直接写入以太坊 EVM 状态中要相对便宜。

你现在可以看啦!这就是一笔以太坊交易的样子!

Lecturas Relacionadas

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

A lo largo de 2024, Blockstream, la empresa de cripto del pionero de Bitcoin Adam Back, se ha visto envuelta en varias controversias. Una investigación de NatInfoSec lanzó graves acusaciones sobre su producto de notas mineras, Blockstream Mining Note (BMN). Los principales señalamientos incluyen: una discrepancia entre el poder de cómputo mostrado (15 EH/s) y el necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (20-45 EH/s); una falta de evidencia verificable pública sobre las operaciones mineras a esa escala; rendimientos anuales fijos inusualmente altos, cercanos al 20%; y el descubrimiento de que Christopher William Cook, figura clave de la operación minera de Blockstream a través de Exacore, tiene antecedentes penales por fraude postal, información no revelada a los inversores. Aunque BitMEX Research y otros como Samson Mow han cuestionado algunos puntos por falta de pruebas o por implicar incorrectamente a BSTR, la compañía de tesorería de Bitcoin asociada a Back, las preguntas centrales sobre los BMN persisten. La comunidad y los analistas exigen mayor transparencia y capacidad de verificación sobre: el tamaño real y los límites de responsabilidad de los BMN; la fuente de los altos rendimientos prometidos; la procedencia verificable de los BTC pagados a los inversores; y el papel exacto de Cook. Hasta ahora, Blockstream no ha emitido una respuesta oficial integral a estas acusaciones.

marsbitHace 1 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

marsbitHace 1 hora(s)

La Historia Completa del Fraude Severo en el que está Inmerso el Unicornio Cripto Blockstream

El artículo aborda las graves acusaciones de fraude contra Blockstream, la compañía cofundada por el pionero de Bitcoin, Adam Back. Un informe de investigación de la cuenta NatInfoSec señala múltiples irregularidades en su producto estrella, los Bitcoin Mining Notes (BMN). Las principales acusaciones incluyen: 1) Una discrepancia entre el hashrate necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (estimado en 20-45 EH/s) y el hashrate real reportado por Blockstream (15 EH/s), sin evidencia pública suficiente de infraestructura minera a esa escala. 2) La oferta de rendimientos fijos anormalmente altos (cercanos al 20%) en un sector volátil como la minería de Bitcoin. 3) El antecedente penal por fraude postal de Christopher William Cook, una figura clave en la división minera de Blockstream (Exacore), lo que no fue revelado en los documentos de los BMN. 4) Posibles riesgos de contagio para Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), una empresa relacionada con Back que planea salir a bolsa vía SPAC. BitMEX Research analizó las acusaciones, confirmando la probable veracidad del historial de Cook y la preocupación por los altos rendimientos, pero consideró insuficiente la evidencia sobre otros puntos, destacando la independencia legal entre BMN y BSTR. La comunidad debate intensamente, especialmente sobre la verificabilidad del hashrate y el origen de los pagos a los inversionistas. En conclusión, el artículo subraya que las acusaciones, aunque no son prueba definitiva de fraude, revelan importantes lagunas de transparencia en los BMN respecto al tamaño real de las obligaciones, el origen verificable de los rendimientos, la infraestructura minera subyacente y la divulgación de riesgos clave. Blockstream no había emitido una respuesta oficial sistemática al momento de la publicación.

链捕手Hace 2 hora(s)

La Historia Completa del Fraude Severo en el que está Inmerso el Unicornio Cripto Blockstream

链捕手Hace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片