ACDC phát hiện 556 ví Polymarket, nghi ngờ thuộc về người nội bộ

cryptonews.ruPublicado a 2026-08-20Actualizado a 2026-08-20

Resumen

Tổ chức Anti-Corruption Data Collective (ACDC) đã công bố một báo cáo phát hiện 556 ví Polymarket, được gọi là "Orcas", có dấu hiệu giao dịch nội gián. Những tài khoản này thực hiện các cá cược nhỏ, mục tiêu vào các sự kiện có tỷ lệ cược thấp và thắng với tỷ lệ hơn 75%. Báo cáo phân tích 78.496 lượt cá cược rủi ro cao và xác định bốn nhóm người dùng: Orcas, "cá voi", bot và người chơi nhỏ lẻ. Trong khi chỉ 14% cá cược tỷ lệ cao trên toàn nền tảng là thắng, tỷ lệ này lên tới 52% trên các thị trường sự kiện quân sự. ACDC ước tính riêng các cá cược thắng vào kết quả ít khả năng xảy ra trên thị trường quân sự đã thu về 9,3 triệu USD. Vấn đề nghiêm trọng hơn khi hoạt động của Orcas thường bị bot và "cá voi" bắt chước theo thời gian thực nhờ tính minh bạch của blockchain, có thể vô tình tiết lộ thông tin nội bộ. Điều này tạo ra rủi ro an ninh quốc gia, khi các cơ quan tình báo nước ngoài có thể hành động dựa trên tín hiệu thị trường này. Báo cáo kết luận rằng việc ngăn chặn hoàn toàn các thị trường rủi ro nhất có thể là giải pháp cần thiết. Các vụ việc tương tự trước đây bao gồm một binh sĩ Mỹ và một kỹ sư Google bị buộc tội sử dụng thông tin nội bộ để kiếm lời trên Polymarket. Một phân tích khác từ Bubblemaps cũng theo dõi các tài khoản thắng 2,4 triệu USD từ hơn 80 lượt cá cược về chiến tranh với Iran với xác suất thắng 98%.

Trong báo cáo mới của tổ chức Anti-Corruption Data Collective (ACDC), họ đã xác định 556 tài khoản Polymarket mà tổ chức này gọi là "Orcas"

Theo thông tin có được, các tài khoản này đặt cược nhỏ, có mục tiêu cụ thể vào các sự kiện với tỷ lệ cược thấp và thắng hơn 75% số lần.

ACDC đã tìm hiểu được gì về Polymarket?

Tổ chức Anti-Corruption Data Collective (ACDC) đã công bố một báo cáo có tựa đề "Phân loại rủi ro giao dịch nội gián", trong đó phân tích 78.496 lần đặt cược rủi ro cao được thực hiện từ 12.355 ví trên Polymarket. ACDC định nghĩa cược rủi ro cao là cược trên 2500 đô la với giá 35 cent hoặc thấp hơn, nghĩa là xác suất kết quả là 35% hoặc thấp hơn.

Từ mẫu này, các nhà nghiên cứu đã xác định bốn nhóm: orca, cá voi, bot và "cá nhỏ". Có 556 ví thuộc về nhóm orca đã được ghi nhận, những ví này chỉ đặt cược vào một vài thị trường và chủ đề nhưng lại có tỷ lệ thắng rất cao - hơn 75%.

Tỷ lệ phần trăm thắng cược với tỷ lệ cược cao trong các nhóm người chơi khác nhau. Nguồn: ACDC.

Các người chơi lớn, sở hữu 3278 ví, giao dịch với khối lượng lớn trên nhiều thị trường. Bot, có 760 cái dường như được tự động hóa một phần, và 7761 tài khoản còn lại là những người chơi nhỏ.

Trong báo cáo trước đó vào tháng 4, ACDC phát hiện ra rằng trên toàn bộ nền tảng Polymarket, chỉ có 14% các lần đặt cược với tỷ lệ cao là thắng, nhưng trên các thị trường chính trị, con số này tăng lên 25%, và trên thị trường hàng hóa quân sự và quốc phòng lên đến 52%.

Michelle Kendler-Kretsch và David Szakonyi, các tác giả của báo cáo, ước tính rằng chỉ riêng trên các thị trường quân sự, các lần đặt cược thắng vào các kết quả bất ngờ đã thu về 9,3 triệu đô la.

Tại sao giao dịch nội gián trên Polymarket lại là vấn đề an ninh quốc gia?

ACDC phát hiện ra rằng khi đặt cược vào các sự kiện quân sự lớn, nhóm orca thường đặt cược đầu tiên, sau đó là nhóm cá voi và bot, tương tự như cách các nhà giao dịch có kinh nghiệm theo dõi blockchain công khai và sao chép hành động của người nội bộ theo thời gian thực.

Loại hình giao dịch "bắt chước" này là hợp pháp, nhưng nó có thể truyền tải thông tin về hoạt động của người nội bộ ra toàn thế giới.

Ví dụ, khi một orca đặt cược vào hành động quân sự của Mỹ ở Iran vài giờ trước các cuộc tấn công vào tháng 6 năm 2025, một bot và một cá voi đã đặt cược tương tự với số tiền lần lượt là 200.000 và 100.000 đô la.

Chính tính minh bạch của blockchain cho phép thực hiện các hoạt động giao dịch bắt chước cũng sẽ cho phép các lực lượng quân sự và tình báo nước ngoài hành động dựa trên tín hiệu thị trường.

Việc truy vết một tài khoản Orca cụ thể đến một con người cụ thể là khó khăn, vì dấu vết tiền tệ là ẩn danh, và để có được bất kỳ thông tin nào, cần phải yêu cầu thông tin từ các sàn giao dịch lưu trữ tiền của hàng nghìn khách hàng.

ACDC kết luận rằng giải pháp duy nhất là cấm hoàn toàn các danh mục thị trường rủi ro nhất.

Đã có một số vụ việc khác liên quan đến giao dịch nội gián trên các nền tảng dự đoán. Vào tháng 4, Bộ Tư pháp Mỹ đã buộc tội một binh sĩ quân đội Hoa Kỳ tên Gannon Ken Van Dyke, cáo buộc anh ta đã đặt cược khoảng 33.034 đô la để theo dõi một cuộc đột kích sử dụng thông tin bí mật, dẫn đến việc bắt giữ Nicolas Maduro, và sau đó thu về khoảng 409.881 đô la.

Vào tháng 5, công tố viên của Quận Nam New York đã buộc tội kỹ sư Google Michelle Spagnolo vì sử dụng dữ liệu nội bộ của công ty để kiếm được 1,2 triệu đô la trên Polymarket.

Công ty Bubblemaps cũng gần đây tuyên bố trong chương trình "60 Phút" trên CBS rằng họ đã theo dõi các tài khoản có liên quan, những tài khoản này đã thắng tổng cộng hơn 2,4 triệu đô la trong hơn 80 lần đặt cược vào chiến tranh với Iran với xác suất thắng 98%.

"Những con số này không thể giải thích chỉ bằng may mắn," Giám đốc điều hành của Bubblemaps Nicolas Vaiman tuyên bố.

Criptos en tendencia

Preguntas relacionadas

QTổ chức ACDC phát hiện bao nhiêu ví Polymarket được cho là thuộc về người có thông tin nội bộ (Orcas)?

ATổ chức ACDC đã phát hiện 556 ví Polymarket, được họ gọi là 'Orcas', có khả năng thuộc về người có thông tin nội bộ.

QCác tài khoản 'Orca' được đặc trưng bởi điều gì trong báo cáo của ACDC?

ACác tài khoản 'Orca' đặt cược nhỏ, có mục tiêu vào các sự kiện với tỷ lệ cược thấp và có tỷ lệ thắng trên 75%. Họ chỉ đặt cược trên một vài thị trường và chủ đề nhất định.

QACDC định nghĩa thế nào là một vụ cược có rủi ro cao trên Polymarket?

AACDC định nghĩa một vụ cược có rủi ro cao là vụ cược trên 2.500 USD với giá 35 cent hoặc thấp hơn, tương ứng với xác suất kết quả là 35% hoặc thấp hơn.

QTheo ACDC, tại sao giao dịch nội gián trên Polymarket có thể là vấn đề an ninh quốc gia?

ATính minh bạch của blockchain cho phép các tổ chức quân sự và tình báo nước ngoài hành động dựa trên tín hiệu thị trường. Ví dụ, các 'Orca' đặt cược trước về hành động quân sự, và những người chơi lớn khác (Whale, Bot) có thể bắt chước, vô tình truyền tải thông tin của người có nội gián ra toàn cầu.

QGiải pháp chính mà ACDC đề xuất để giải quyết vấn đề này là gì?

AACDC kết luận rằng giải pháp duy nhất là cấm hoàn toàn các danh mục thị trường có rủi ro cao nhất.

Lecturas Relacionadas

¿Tendría sentido RWA sin DeFi?

La discusión sobre RWA (Real World Assets) suele comenzar con una visión simple: tokenizar un activo como un bono del tesoro o una acción. Esto es útil, pero no transformador. Tokenizar es como poner un código de barras a un contenedor; es necesario, pero no crea toda la infraestructura comercial. Un token es un reclamo de propiedad direccionable; DeFi es el sistema operativo del mercado. La pregunta clave no es cuántos activos pueden tokenizarse, sino cuántos pueden valorarse, financiarse, cubrirse, comercializarse y liquidarse en condiciones de estrés sin coordinación fuera de cadena. La tokenización representa la propiedad; DeFi proporciona la utilidad real. Para que un RWA sea compatible con DeFi, necesita seis capas: derechos exigibles, fuentes de datos fiables, reglas claras de transferencia, liquidez secundaria ejecutable, parámetros de garantía realistas y vías creíbles de liquidación. Una contradicción técnica fundamental son los múltiples "relojes" bajo los que operan los RWA: la cadena de bloques se liquida en segundos, pero los mercados tradicionales cierran por la noche y los fines de semana, y los reembolsos pueden tardar días. Esta discrepancia crea un "vacío de liquidación" donde DeFi exige liquidez inmediata, pero el mundo real no puede proporcionarla. Por lo tanto, un RWA de baja volatilidad como un bono tokenizado puede ser una garantía más riesgosa que el ETH volátil pero líquido las 24 horas. La liquidez no es el TVL; es la capacidad de convertir una posición en el activo de liquidación necesario dentro de una ventana de tiempo aceptable. Un RWA tiene múltiples vías de salida (venta en el mercado, reembolso, préstamo garantizado), cada una con diferentes retrasos y riesgos. El apalancamiento es lo que libera la utilidad económica, pero también introduce fragilidad. Las tasas de garantía deben tener en cuenta la ejecutabilidad legal, la frescura de los datos del oráculo, los retrasos en el reembolso y la capacidad de los creadores de mercado. El riesgo en DeFi es el riesgo del activo multiplicado por el riesgo de la estructura del mercado. El riesgo de los RWA debe modelarse como un gráfico de relaciones entre nodos (flujos de efectivo subyacentes, custodios, oráculos, protocolos de préstamo, etc.), ya que las fallas rara vez están aisladas y se propagan a través de dependencias. Los bonos del tesoro tokenizados son solo el punto de entrada. Las fronteras más interesantes son los activos de potencia computacional y energía, que tienen perfiles de riesgo únicos y complejos. Las acciones tokenizadas y los contratos perpetuos presentarán la prueba más grande, conectando la propiedad de acciones globales con el apalancamiento nativo de las criptomonedas, pero también generarán riesgos interconectados que requerirán diseños arquitectónicos sólidos. Sin DeFi, los RWA tienen un valor limitado (mejor distribución, transparencia). La verdadera oportunidad surge cuando los activos ingresan a mercados de capital abiertos y programables, donde pueden ser utilizados como garantía. Un RWA es verdaderamente compatible con DeFi cuando todo el mercado que lo rodea puede sobrevivir a un fin de semana de estrés. La visión a largo plazo no es "tokenizar todo", sino que los activos productivos del mundo real sean direccionables por software, con el capital fluyendo sin problemas y los riesgos gestionados a la velocidad del mercado. El token es solo el código de barras. El mercado es la máquina que realmente funciona.

marsbitHace 2 min(s)

¿Tendría sentido RWA sin DeFi?

marsbitHace 2 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

El 19 de agosto de 2026, el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció que duplicaría al menos (hasta 40 mil millones de dólares) el tamaño máximo de sus operaciones de recompra de bonos del gobierno a largo plazo (10 a 30 años), vigente del 9 de septiembre al 4 de noviembre. La medida respondía a una fuerte presión vendedora que había llevado el rendimiento del bono a 30 años al 5.34%, su nivel más alto desde 2007. En una operación de recompra previa, los inversionistas ofrecieron vender cerca de 200 mil millones, pero el Tesoro solo compró 20 mil millones, lo que evidenció un severo desequilibrio. La reacción del mercado fue inmediata: los rendimientos de los bonos a largo plazo cayeron, las acciones subieron y el oro avanzó un 2.7%. Estas recompras, que retiran de circulación bonos antiguos y menos líquidos, buscan apoyar el funcionamiento del mercado, no reducir la deuda total. Expertos advierten que se trata de una solución táctica que no aborda las causas estructurales del alza de rendimientos: un déficit fiscal elevado, presiones inflacionarias y una menor demanda de compradores tradicionales como bancos centrales extranjeros. La intervención del Secretario del Tesoro, Scott Bessent, sugiere que las autoridades están vigilantes, pero el desafío fundamental de financiar una deuda pública que supera los 40 billones de dólares persiste. Se vigilarán los próximos datos económicos y subastas de bonos para evaluar la duración del alivio.

marsbitHace 4 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

marsbitHace 4 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

El Tesoro de EE.UU. anunció el 19 de agosto un aumento de sus recompras de bonos a largo plazo, elevando la oferta por operación para bonos nominales a 10-20 y 20-30 años de un máximo de 2.000 a al menos 4.000 millones de dólares, con efecto desde el 9 de septiembre. Aunque la medida es pequeña en relación con el mercado total de deuda, su anuncio fuera del ciclo habitual de comunicaciones (QRA) hizo que los inversores la interpretaran como una señal de política: una posible creciente disposición del gobierno a intervenir para contener el aumento rápido de los rendimientos a largo plazo. El mercado comenzó a referirse a esta expectativa como el "Bessent Put", en referencia al subsecretario del Tesoro, Joshua Bessent. Analistas como Charlie McElligott de Nomura ven la acción como una declaración de intenciones para evitar que los costes de financiación a largo plazo restrinjan el gasto fiscal, la estrategia geopolítica o la financiación privada. Sin embargo, el Tesoro insiste en que se trata únicamente de una operación de apoyo a la liquidez. La presión sobre los bonos a largo plazo proviene de múltiples factores: grandes déficits fiscales y una elevada oferta de deuda del Tesoro, una prima por plazo en aumento, una fuerte emisión de deuda corporativa para financiar infraestructuras de IA (efecto expulsión) e incertidumbres relacionadas con Japón, un importante tenedor extranjero. En esencia, el "Bessent Put" refleja un cambio en la función de reacción política percibida por el mercado: la expectativa de que las autoridades podrían actuar de forma más proactiva si los rendimientos amenazan objetivos económicos o geopolíticos. No obstante, hay una gran distancia entre estas recompras limitadas y herramientas como el Control de la Curva de Rendimientos (YCC) o un nuevo Quantitative Easing (QE). La recompra del Tesoro es una operación de gestión de deuda, mientras que el QE implica la expansión del balance de la Fed. Para que se den pasos hacia políticas más intervencionistas, el entorno económico y de mercado tendría que deteriorarse significativamente. Por ahora, la medida abre el debate pero no marca el inicio de un nuevo QE. Su verdadero impacto será determinado por si el Tesoro y la Fed escalan su respuesta ante un posible nuevo repunte estructural de los tipos a largo plazo.

marsbitHace 7 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

marsbitHace 7 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?

Después de más de tres meses, el precio de Ethereum (ETH) ha superado los 2.300 dólares, alcanzando un nivel similar al de principios de mayo. Este repunte de aproximadamente el 25% en una semana ha sido más fuerte que el de Bitcoin, impulsando la relación ETH/BTC a 0,031. La capitalización de mercado de ETH ha vuelto a situarse entre los principales activos mundiales, en el puesto 72. La liquidación masiva de posiciones cortas (más de 13.300 millones de dólares, un 88,4% en cortos) ha amplificado la subida. Técnicamente, ETH ha superado una resistencia clave y ha vuelto a situarse por encima de su media móvil exponencial de 50 semanas (EMA50) por primera vez en este ciclo bajista, lo que se considera una señal alcista significativa. Los ETF de Ethereum muestran un fuerte flujo de entrada de capitales, superando recientemente a los de Bitcoin. En julio, los ETF de ETH registraron entradas netas equivalentes al 3,19% de sus activos, frente al 0,34% de los de BTC. Instituciones como Morgan Stanley y JPMorgan han aumentado significativamente su exposición a ETH. La participación en staking de ETH ha alcanzado un máximo histórico, con más de 41,1 millones de ETH (casi el 33,7% de la oferta) apostados. Sin embargo, el rendimiento por staking ha caído al 2,59%, lo que podría reducir su atractivo. Una próxima propuesta de mejora (EIP-8061) busca aumentar la eficiencia y flexibilidad para retirar fondos del staking. En resumen, el repunte de ETH cuenta con el apoyo de la mejora del sentimiento, los flujos de capital y los fundamentos, aunque su sostenibilidad a largo plazo dependerá de la evolución del mercado y la adopción de casos de uso como la tokenización y los agentes de IA.

marsbitHace 11 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?

marsbitHace 11 min(s)

Trading

Spot

Artículos destacados

Cómo comprar DATA

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar DATA Network (DATA) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar DATA Network (DATA) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu DATA Network (DATA)Después de comprar tu DATA Network (DATA), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear DATA Network (DATA)Tradear fácilmente con DATA Network (DATA) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

524 Vistas totalesPublicado en 2026.07.01Actualizado en 2026.07.01

Cómo comprar DATA

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de DATA (DATA).

活动图片