Bất kỳ ai cũng có thể dễ dàng tạo thị trường dự đoán, thị trường do người dùng tự xây dựng của Limitless có tồn tại lâu dài được không?

Foresight NewsPublicado a 2026-07-02Actualizado a 2026-07-02

Resumen

**Tóm tắt:** Trong lĩnh vực crypto, việc cho phép người dùng tự do tạo thị trường dự đoán từ lâu đã là một thách thức lớn, với nhiều nền tảng như Augur, Omen, Zeitgeist và Manifold thất bại do các vấn đề về thanh khoản phân mảnh, khả năng khám phá kém và cơ chế giải quyết (settlement) không đáng tin cậy. **Limitless** (trylimitless) hiện đang thử nghiệm một cách tiếp cận mới với tính năng Thị trường Tạo bởi Người dùng (UGM). UGM cho phép bất kỳ ai cũng có thể dễ dàng tạo thị trường dự đoán giá tài sản crypto, nhưng với những cải tiến quan trọng: 1. **Giải quyết Tự động & Khách quan:** Chỉ cho phép tạo các thị trường dự đoán dựa trên giá (ví dụ: "SOL có vượt mức X vào thời điểm Y không?"), được giải quyết ngay lập tức và tự động bởi oracle (Pyth, Chainlink), loại bỏ tranh cãi và chậm trễ. 2. **Cơ chế Kinh tế cho Người tạo:** Người tạo thị trường phải trả một khoản phí bằng token LMTS (không hoàn lại). Đổi lại, họ nhận được 50% phí giao dịch từ thị trường đó. Điều này vừa ngăn chặn thị trường rác, vừa tạo động lực thực sự. 3. **Giải quyết Vấn đề Thanh khoản Ban đầu:** Khác với các nền tảng AMM cũ yêu cầu người tạo cung cấp thanh khoản, Limitless sử dụng sổ lệnh (order book), dựa vào cộng đồng người dùng hiện có đông đảo (hơn 7 vạn người giao dịch tích cực) để cung cấp thanh khoản. 4. **Tạo giá trị cho Token:** Phí tạo thị trường bằng LMTS sẽ bị đốt, gắn trực tiếp nhu cầu token với hoạt động UGM. **Tóm lại,** Limitless UGM là một nỗ lực toàn diện nhằm giải quyết ba trở ngạ...


Tác giả: Stacy Muur

Biên dịch: AIdidiaoJP, Foresight News


Trong lĩnh vực tiền điện tử, việc cho phép người dùng tự do tạo thị trường dự đoán từ lâu đã là một vấn đề nan giải chưa được giải quyết. Trong nhiều năm qua, hầu hết mọi nỗ lực thử nghiệm đều thất bại.


@trylimitless (Limitless) đã lựa chọn một hướng đi độc đáo để đối mặt với thách thức này. Gần đây, họ đã ra mắt tính năng UGM (Thị trường do Người dùng Tạo), cho phép bất kỳ người dùng nào tự tạo thị trường dự đoán giá tiền điện tử. Đây là một nỗ lực táo bạo nhằm giải quyết điểm đau kéo dài trong lĩnh vực thị trường dự đoán.


Dưới đây, chúng ta sẽ điểm lại các nỗ lực và nguyên nhân thất bại trước đây của các bên, cũng như cách Limitless vận hành mô hình này một cách thực sự.


Lịch sử của các thị trường dự đoán tự do cần cấp phép


Thị trường dự đoán tự do cần cấp phép sớm nhất là @AugurProject. Nó ra mắt trên Ethereum vào năm 2018, với mục tiêu chính là "bất kỳ ai cũng có thể tạo thị trường về bất kỳ chủ đề nào, và sự thật được định giá bởi đám đông".



Lý thuyết rất hoàn hảo, nhưng thực tế lại vắng vẻ. Vốn hóa thị trường đỉnh điểm của token dự án vượt quá 170 triệu USD, nhưng số người dùng hoạt động hàng ngày chỉ khoảng 47 người, thậm chí số người sử dụng trong một tuần còn ít hơn 115 người.


Nguyên nhân thất bại rất khắc nghiệt và củng cố lẫn nhau:


  • Thanh khoản bị phân tán trên hàng nghìn thị trường trống (vì ai cũng có thể tạo thị trường)
  • Việc thanh toán thị trường mất từ 10 đến 14 ngày
  • Tiền của người dùng bị khóa toàn bộ trước khi thanh toán
  • Trước khi đặt cược, người dùng còn phải tự chạy một node Ethereum


Augur không phải là trường hợp cá biệt. @OmenEth trên Gnosis Chain áp dụng mô hình tương tự và cũng dần chìm vào quên lãng. @ZeitgeistPM trên Polkadot thậm chí còn thêm phí cho người tạo, nhưng vẫn khó có được khối lượng giao dịch thực chất. @ManifoldMarkets từng xây dựng cộng đồng thực bằng tiền ảo, số người dùng hoạt động hàng ngày một thời đạt vài nghìn, nhưng sau khi cơn sốt giảm xuống đã giảm xuống dưới 900 người.


Các nhóm khác nhau, các chuỗi khác nhau, nhưng đều đi đến một kết cục giống nhau.


Mô hình lặp đi lặp lại


Mô hình này lặp đi lặp lại, khó có thể quy kết chỉ là vấn đề triển khai đơn thuần. Việc tạo ra thị trường miễn phí và đơn giản không tạo ra nhu cầu, mà chỉ khiến nền tảng tràn ngập nhiều nguồn cung hơn, và tất cả các nguồn cung đó đều đang cạnh tranh giành một nhóm chú ý nhỏ bé.


Điều này dẫn đến sự phân mảnh của thị trường dự đoán ở hai cấp độ:


Thanh khoản mỏng


Hầu hết các thị trường do người dùng tạo ra nhanh chóng không còn được quan tâm. Trên các nền tảng AMM (Nhà tạo lập thị trường tự động) thời kỳ đầu, việc tạo thị trường còn yêu cầu tự bỏ tiền cung cấp thanh khoản ban đầu, chi phí cao hơn.


Khả năng khám phá kém


Ai cũng có thể tạo thị trường, kết quả là nhanh chóng xuất hiện hàng chục phiên bản thị trường "Fed có giảm lãi suất vào tháng 7 không?" với các biến thể hơi khác nhau, thanh khoản bị phân tán thêm.


Hãy tưởng tượng, người dùng mở ứng dụng, thấy một đống thị trường hấp hối, mỗi thị trường hầu như không có thanh khoản. Ai còn muốn ở lại?


Chính vấn đề này đã buộc người chơi lớn nhất trong ngành phải thay đổi hướng đi. Năm 2022, Polymarket chuyển sang mô hình chọn lọc, tập trung thanh khoản vào một số ít thị trường sâu, hiệu quả rõ rệt. Nhưng nó cũng từ bỏ cam kết tạo lập mở ban đầu - "phiên bản khó hơn" cho phép bất kỳ ai dễ dàng khởi tạo thị trường vẫn chưa được giải quyết.


Thách thức thanh toán


Thanh khoản và khả năng khám phá đã đủ nan giải, nếu việc thanh toán không được mã hóa cứng, niềm tin của người dùng sẽ sụp đổ.


Sau khi thị trường kết thúc, nền tảng cần quyết định cách thanh toán. Các sự kiện khách quan như "Bitcoin có đóng cửa trên 100.000 USD không" dễ xử lý; nhưng những vấn đề liên quan đến diễn giải chủ quan, như việc một tuyên bố của chính khách có cấu thành sự ủng hộ cho một chính sách cụ thể hay không, dễ gây tranh cãi.


Hầu hết các nền tảng dựa vào việc bỏ phiếu của người nắm giữ token để giải quyết tranh chấp, vốn dĩ là để phân cấp thanh toán, nhưng quyền bỏ phiếu thực tế thường tập trung vào những người nắm giữ lớn nhất. Và họ cũng có thể đặt cược như người dùng thông thường, do đó có thể thao túng kết quả.


Điều này khiến mọi người mất niềm tin vào tính công bằng của việc thanh toán, và cũng từ một góc độ khác quay trở lại vấn đề thanh khoản.



Cách tiếp cận của Limitless


Bất kỳ nỗ lực mới nào cũng phải vượt qua ba rào cản này: thanh khoản mỏng, khả năng khám phá kém, và thanh toán không đáng tin cậy. @trylimitless đã có những lựa chọn khác biệt ở những khía cạnh này.


Tập trung nói về tính năng UGM mới ra mắt. Bất kỳ người dùng nào chỉ cần vài bước là có thể tạo thị trường:


  • Chọn tài sản
  • Thiết lập mục tiêu giá (biến động phần trăm hoặc mức giá USD cụ thể)
  • Thiết lập thời gian kéo dài (từ 15 phút đến 1 ngày)
  • Khởi chạy (cần nắm giữ token LMTS)


Thị trường kéo dài càng lâu, chi phí tạo càng cao.


Bất kỳ ai cũng có thể giao dịch các thị trường này, sau khi hết hạn sẽ được oracle tự động lấy giá tài sản và thanh toán kết quả ngay lập tức. Các thị trường này dựa trên nguồn cấp dữ liệu giá thời gian thực của @PythNetwork và @Chainlink, không cần bỏ phiếu, không cần nhóm tranh chấp, không cần ủy ban.


Thị trường chỉ giới hạn ở loại khách quan, ví dụ: "Vào thời điểm X, SOL có cao hơn giá Y không", hợp đồng thông minh có thể tự động thanh toán ngay tại thời điểm thị trường đóng cửa. Không thể tạo các thị trường cần diễn giải thủ công (như kết quả bầu cử hoặc sự kiện tin tức gây tranh cãi). Limitless cố ý giới hạn phạm vi trong các thị trường giá, vì đây là loại duy nhất có thể được thanh toán một cách đáng tin cậy trong vài giây mỗi lần, trong khi các nền tảng khác thường mất hàng giờ hoặc thậm chí nhiều ngày.


Vấn đề khởi động nguội từng khiến hầu hết các nền tảng trước đây vấp ngã. Limitless đã có lợi thế ở khía cạnh này:


  • Tổng khối lượng giao dịch tích lũy vượt 3 tỷ USD
  • Khối lượng giao dịch tháng 5 và tháng 6 vượt 1.2 tỷ USD
  • Số lượng nhà giao dịch hoạt động hàng tháng đạt đỉnh hơn 70.000 người


Đã có một cơ sở nhà giao dịch khá hoạt động, hoàn toàn khác với Augur năm 2018.


Một điểm khác biệt quan trọng khác: Limitless sử dụng sổ lệnh thay vì mô hình AMM thời kỳ đầu. Trên các nền tảng như Augur, việc tạo thị trường yêu cầu tự cung cấp thanh khoản ban đầu. Limitless hoàn toàn bỏ qua bước này, các nhà giao dịch tự đặt lệnh mua và bán, thị trường chỉ cần thu hút họ.


Phần tinh tế nhất là cơ chế kinh tế cho người tạo. Tạo thị trường cần tiêu tốn từ 100 đến 1000 token LMTS, và không được hoàn lại. Đổi lại, người tạo có thể nhận được 50% tất cả phí giao dịch do thị trường đó tạo ra.


Một bên là chi phí thực, một bên là lợi nhuận thực. Chi phí có thể ngăn chặn hiệu quả việc tràn lan thị trường rác, vì mỗi thị trường đều cần đầu tư tiền thật; lợi nhuận thì cho phép các thị trường thực sự có mức độ hoạt động cao mang lại thu nhập phí thực sự cho người tạo.


Cơ chế chi phí đồng thời cũng tạo ra tiện ích cho token LMTS. Mỗi lần tạo một thị trường sẽ đốt token LMTS từ thị trường mở, liên kết trực tiếp tiện ích của token với hoạt động UGM. Càng nhiều người tạo thị trường, nhu cầu đối với LMTS càng lớn.


Tổng kết và Triển vọng


Bằng chứng hiện có chỉ rõ một hướng đi: tất cả các nỗ lực trước đây về thị trường dự đoán tự do cần cấp phép, hoặc rơi vào tranh chấp thanh toán, hoặc bị nhấn chìm trong thanh khoản chết, hoặc đơn giản là từ bỏ mô hình mở để chuyển sang chọn lọc.


Limitless là giải pháp đầu tiên được thiết kế đồng thời chống lại cả ba kiểu thất bại này.


Vấn đề thanh toán (vấn đề hóc búa nhất) được loại bỏ triệt để bằng cách kiên trì sử dụng các thị trường giá oracle.


Vấn đề khởi động nguội được giảm nhẹ nhờ đã có cơ sở người dùng hoạt động.


Cấu trúc chi phí và lợi nhuận của việc tạo thị trường đồng thời cân bằng động lực của cả hai bên.


Quan trọng nhất, các thị trường này có thời gian thanh toán ngắn hơn, chúng ta sẽ sớm thấy được thiết kế có hiệu quả ở quy mô ứng dụng lớn hay không.


Nếu hiệu quả, cuối cùng thị trường dự đoán tự do cần cấp phép đã có một bản thiết kế khả thi đầu tiên.


Tiết lộ: Tác giả nắm giữ một phần token $LMTS và là người dùng của Limitless.

Preguntas relacionadas

QGiải pháp nào mà Limitless đưa ra để giải quyết vấn đề thanh khoản mỏng và khó khám phá trong các thị trường dự đoán do người dùng tạo?

ALimitless giải quyết vấn đề thanh khoản mỏng và khó khám phá thông qua một số cơ chế: (1) Nền tảng đã có sẵn cơ sở người dùng hoạt động mạnh (hơn 70,000 nhà giao dịch hoạt động hàng tháng và khối lượng giao dịch lớn), giúp giảm bớt vấn đề khởi động. (2) Sử dụng sổ lệnh (order book) thay vì AMM, loại bỏ yêu cầu người tạo thị trường phải cung cấp thanh khoản ban đầu. (3) Áp dụng cơ chế kinh tế cho người tạo: Tạo thị trường cần chi phí LMTS (không hoàn lại), nhưng đổi lại, người tạo nhận được 50% phí giao dịch từ thị trường đó. Chi phí này ngăn chặn thị trường rác, trong khi phần thưởng khuyến khích tạo ra các thị trường có tính thanh khoản cao.

QTại sao việc giải quyết (settlement) là một thách thức lớn đối với các nền tảng thị trường dự đoán mở trước đây, và Limitless xử lý vấn đề này như thế nào?

AGiải quyết là thách thức lớn vì các sự kiện chủ quan (như kết quả bầu cử, diễn giải tin tức) dễ gây tranh cãi. Các nền tảng cũ thường dùng cơ chế bỏ phiếu của chủ sở hữu token, dễ bị thao túng và làm mất niềm tin. Limitless giải quyết triệt để vấn đề này bằng cách giới hạn loại thị trường: Chỉ cho phép tạo các thị trường dự đoán giá khách quan (ví dụ: 'SOL có vượt qua mức giá X tại thời điểm Y không?'). Các thị trường này được giải quyết tự động ngay lập tức bởi hợp đồng thông minh dựa trên dữ liệu giá từ các oracle như Pyth Network và Chainlink, loại bỏ hoàn toàn nhu cầu bỏ phiếu hoặc diễn giải thủ công, đảm bảo tính công bằng và tốc độ.

QCơ chế kinh tế cho người tạo thị trường (UGM) của Limitless hoạt động như thế nào và nó mang lại lợi ích gì cho hệ sinh thái?

ACơ chế kinh tế UGM của Limitless hoạt động như sau: Để tạo một thị trường, người dùng phải tiêu tốn (burn) một lượng token LMTS nhất định (từ 100 đến 1000 LMTS, tùy thời lượng thị trường), và số token này không được hoàn lại. Đổi lại, người tạo thị trường sẽ nhận được 50% tổng phí giao dịch được tạo ra từ thị trường đó. Cơ chế này mang lại hai lợi ích chính: (1) Tạo động lực tài chính thực sự: Chi phí ngăn chặn việc tạo hàng loạt thị trường chất lượng thấp, trong khi phần thưởng phí khuyến khích người tạo quảng bá và duy trì các thị trường có tính thanh khoản cao. (2) Tạo utility cho token LMTS: Việc đốt token LMTS trong mỗi lần tạo thị trường làm giảm nguồn cung lưu hành, liên kết trực tiếp nhu cầu token với hoạt động của nền tảng.

QBài viết đề cập đến mô hình thất bại lặp lại của các nền tảng thị trường dự đoán mở trước đây. Hãy nêu tên và lý do thất bại chính của một vài nền tảng đó.

ABài viết đề cập một số nền tảng thất bại trước đây: (1) Augur (AugurProject): Ra mắt 2018. Lý do thất bại: Thanh khoản bị phân mảnh vào hàng nghìn thị trường trống, thời gian giải quyết chậm (10-14 ngày), vốn bị khóa cho đến khi giải quyết, và trải nghiệm người dùng phức tạp (cần chạy node Ethereum). (2) Omen (OmenEth): Trên Gnosis Chain, theo mô hình tương tự và dần im ắng. (3) Zeitgeist (ZeitgeistPM): Trên Polkadot, dù có thêm phí cho người tạo vẫn không có khối lượng giao dịch đáng kể. (4) Manifold Markets: Từng có cộng đồng sôi động nhưng hoạt động sau đó giảm mạnh. Mô hình thất bại lặp lại chung là: Cho phép tạo thị trường quá dễ dàng dẫn đến cung vượt cầu, thanh khoản phân mảnh, khó khám phá và các vấn đề về giải quyết.

QTheo bài viết, điểm khác biệt cốt lõi nào giúp Limitless có cơ hội thành công với mô hình thị trường do người dùng tạo (UGM) so với những người đi trước?

ATheo bài viết, điểm khác biệt cốt lõi giúp Limitless có cơ hội thành công gồm: (1) Giải pháp cho vấn đề nan giải nhất - Giải quyết: Bằng cách giới hạn ở thị trường giá khách quan và sử dụng oracle để giải quyết tự động/tức thì, loại bỏ tranh cãi và chậm trễ. (2) Giải quyết vấn đề khởi động: Limitless không bắt đầu từ số 0 mà đã có một cơ sở người dùng hoạt động cao và khối lượng giao dịch lớn sẵn có. (3) Thiết kế cơ chế kinh tế thông minh: Kết hợp chi phí tạo (đốt LMTS) và phần thưởng (50% phí giao dịch) để cân bằng động cơ, ngăn thị trường rác và khuyến khích tạo thị trường chất lượng. Đây là lần đầu tiên một thiết kế đồng thời giải quyết cả ba thách thức lớn: giải quyết, thanh khoản/khám phá và động cơ kinh tế.

Lecturas Relacionadas

¿Tendría sentido RWA sin DeFi?

La discusión sobre RWA (Real World Assets) suele comenzar con una visión simple: tokenizar un activo como un bono del tesoro o una acción. Esto es útil, pero no transformador. Tokenizar es como poner un código de barras a un contenedor; es necesario, pero no crea toda la infraestructura comercial. Un token es un reclamo de propiedad direccionable; DeFi es el sistema operativo del mercado. La pregunta clave no es cuántos activos pueden tokenizarse, sino cuántos pueden valorarse, financiarse, cubrirse, comercializarse y liquidarse en condiciones de estrés sin coordinación fuera de cadena. La tokenización representa la propiedad; DeFi proporciona la utilidad real. Para que un RWA sea compatible con DeFi, necesita seis capas: derechos exigibles, fuentes de datos fiables, reglas claras de transferencia, liquidez secundaria ejecutable, parámetros de garantía realistas y vías creíbles de liquidación. Una contradicción técnica fundamental son los múltiples "relojes" bajo los que operan los RWA: la cadena de bloques se liquida en segundos, pero los mercados tradicionales cierran por la noche y los fines de semana, y los reembolsos pueden tardar días. Esta discrepancia crea un "vacío de liquidación" donde DeFi exige liquidez inmediata, pero el mundo real no puede proporcionarla. Por lo tanto, un RWA de baja volatilidad como un bono tokenizado puede ser una garantía más riesgosa que el ETH volátil pero líquido las 24 horas. La liquidez no es el TVL; es la capacidad de convertir una posición en el activo de liquidación necesario dentro de una ventana de tiempo aceptable. Un RWA tiene múltiples vías de salida (venta en el mercado, reembolso, préstamo garantizado), cada una con diferentes retrasos y riesgos. El apalancamiento es lo que libera la utilidad económica, pero también introduce fragilidad. Las tasas de garantía deben tener en cuenta la ejecutabilidad legal, la frescura de los datos del oráculo, los retrasos en el reembolso y la capacidad de los creadores de mercado. El riesgo en DeFi es el riesgo del activo multiplicado por el riesgo de la estructura del mercado. El riesgo de los RWA debe modelarse como un gráfico de relaciones entre nodos (flujos de efectivo subyacentes, custodios, oráculos, protocolos de préstamo, etc.), ya que las fallas rara vez están aisladas y se propagan a través de dependencias. Los bonos del tesoro tokenizados son solo el punto de entrada. Las fronteras más interesantes son los activos de potencia computacional y energía, que tienen perfiles de riesgo únicos y complejos. Las acciones tokenizadas y los contratos perpetuos presentarán la prueba más grande, conectando la propiedad de acciones globales con el apalancamiento nativo de las criptomonedas, pero también generarán riesgos interconectados que requerirán diseños arquitectónicos sólidos. Sin DeFi, los RWA tienen un valor limitado (mejor distribución, transparencia). La verdadera oportunidad surge cuando los activos ingresan a mercados de capital abiertos y programables, donde pueden ser utilizados como garantía. Un RWA es verdaderamente compatible con DeFi cuando todo el mercado que lo rodea puede sobrevivir a un fin de semana de estrés. La visión a largo plazo no es "tokenizar todo", sino que los activos productivos del mundo real sean direccionables por software, con el capital fluyendo sin problemas y los riesgos gestionados a la velocidad del mercado. El token es solo el código de barras. El mercado es la máquina que realmente funciona.

marsbitHace 22 min(s)

¿Tendría sentido RWA sin DeFi?

marsbitHace 22 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

El 19 de agosto de 2026, el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció que duplicaría al menos (hasta 40 mil millones de dólares) el tamaño máximo de sus operaciones de recompra de bonos del gobierno a largo plazo (10 a 30 años), vigente del 9 de septiembre al 4 de noviembre. La medida respondía a una fuerte presión vendedora que había llevado el rendimiento del bono a 30 años al 5.34%, su nivel más alto desde 2007. En una operación de recompra previa, los inversionistas ofrecieron vender cerca de 200 mil millones, pero el Tesoro solo compró 20 mil millones, lo que evidenció un severo desequilibrio. La reacción del mercado fue inmediata: los rendimientos de los bonos a largo plazo cayeron, las acciones subieron y el oro avanzó un 2.7%. Estas recompras, que retiran de circulación bonos antiguos y menos líquidos, buscan apoyar el funcionamiento del mercado, no reducir la deuda total. Expertos advierten que se trata de una solución táctica que no aborda las causas estructurales del alza de rendimientos: un déficit fiscal elevado, presiones inflacionarias y una menor demanda de compradores tradicionales como bancos centrales extranjeros. La intervención del Secretario del Tesoro, Scott Bessent, sugiere que las autoridades están vigilantes, pero el desafío fundamental de financiar una deuda pública que supera los 40 billones de dólares persiste. Se vigilarán los próximos datos económicos y subastas de bonos para evaluar la duración del alivio.

marsbitHace 24 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

marsbitHace 24 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

El Tesoro de EE.UU. anunció el 19 de agosto un aumento de sus recompras de bonos a largo plazo, elevando la oferta por operación para bonos nominales a 10-20 y 20-30 años de un máximo de 2.000 a al menos 4.000 millones de dólares, con efecto desde el 9 de septiembre. Aunque la medida es pequeña en relación con el mercado total de deuda, su anuncio fuera del ciclo habitual de comunicaciones (QRA) hizo que los inversores la interpretaran como una señal de política: una posible creciente disposición del gobierno a intervenir para contener el aumento rápido de los rendimientos a largo plazo. El mercado comenzó a referirse a esta expectativa como el "Bessent Put", en referencia al subsecretario del Tesoro, Joshua Bessent. Analistas como Charlie McElligott de Nomura ven la acción como una declaración de intenciones para evitar que los costes de financiación a largo plazo restrinjan el gasto fiscal, la estrategia geopolítica o la financiación privada. Sin embargo, el Tesoro insiste en que se trata únicamente de una operación de apoyo a la liquidez. La presión sobre los bonos a largo plazo proviene de múltiples factores: grandes déficits fiscales y una elevada oferta de deuda del Tesoro, una prima por plazo en aumento, una fuerte emisión de deuda corporativa para financiar infraestructuras de IA (efecto expulsión) e incertidumbres relacionadas con Japón, un importante tenedor extranjero. En esencia, el "Bessent Put" refleja un cambio en la función de reacción política percibida por el mercado: la expectativa de que las autoridades podrían actuar de forma más proactiva si los rendimientos amenazan objetivos económicos o geopolíticos. No obstante, hay una gran distancia entre estas recompras limitadas y herramientas como el Control de la Curva de Rendimientos (YCC) o un nuevo Quantitative Easing (QE). La recompra del Tesoro es una operación de gestión de deuda, mientras que el QE implica la expansión del balance de la Fed. Para que se den pasos hacia políticas más intervencionistas, el entorno económico y de mercado tendría que deteriorarse significativamente. Por ahora, la medida abre el debate pero no marca el inicio de un nuevo QE. Su verdadero impacto será determinado por si el Tesoro y la Fed escalan su respuesta ante un posible nuevo repunte estructural de los tipos a largo plazo.

marsbitHace 27 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

marsbitHace 27 min(s)

¿Son realmente necesarias las stablecoins para los pagos transfronterizos?

¿Realmente se necesitan las stablecoins para las transferencias transfronterizas? Los defensores de las stablecoins destacan su velocidad, bajo coste y liquidación instantánea. Sin embargo, este análisis argumenta que, para el usuario final, las soluciones FinTech modernas como Wise ya ofrecen una experiencia similar, rápida y barata, sin utilizar criptomonedas, al operar a través de un sistema de compensación interna de fondos entre países. El artículo examina el arquetípico sistema de corresponsalía bancaria, lento y caro, y cómo FinTechs lo mejoraron. Luego, desglosa el modelo "sándwich" de stablecoins (conversión a stablecoin, transferencia en cadena, conversión a moneda local), señalando que su costo final puede ser comparable al de las FinTech debido a los márgenes de cambio en los extremos. El verdadero valor de las stablecoins radica en la *desagregación* y creación de un mercado abierto. Eliminan la necesidad de construir una red global propietaria. Cualquier servicio puede participar especializándose en la entrada o salida de fondos en una región específica, fomentando la competencia, especialmente en corredores de pago menos comunes (por ejemplo, EE.UU. a África), lo que debería reducir los costos a largo plazo para usuarios y empresas.

marsbitHace 31 min(s)

¿Son realmente necesarias las stablecoins para los pagos transfronterizos?

marsbitHace 31 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?

Después de más de tres meses, el precio de Ethereum (ETH) ha superado los 2.300 dólares, alcanzando un nivel similar al de principios de mayo. Este repunte de aproximadamente el 25% en una semana ha sido más fuerte que el de Bitcoin, impulsando la relación ETH/BTC a 0,031. La capitalización de mercado de ETH ha vuelto a situarse entre los principales activos mundiales, en el puesto 72. La liquidación masiva de posiciones cortas (más de 13.300 millones de dólares, un 88,4% en cortos) ha amplificado la subida. Técnicamente, ETH ha superado una resistencia clave y ha vuelto a situarse por encima de su media móvil exponencial de 50 semanas (EMA50) por primera vez en este ciclo bajista, lo que se considera una señal alcista significativa. Los ETF de Ethereum muestran un fuerte flujo de entrada de capitales, superando recientemente a los de Bitcoin. En julio, los ETF de ETH registraron entradas netas equivalentes al 3,19% de sus activos, frente al 0,34% de los de BTC. Instituciones como Morgan Stanley y JPMorgan han aumentado significativamente su exposición a ETH. La participación en staking de ETH ha alcanzado un máximo histórico, con más de 41,1 millones de ETH (casi el 33,7% de la oferta) apostados. Sin embargo, el rendimiento por staking ha caído al 2,59%, lo que podría reducir su atractivo. Una próxima propuesta de mejora (EIP-8061) busca aumentar la eficiencia y flexibilidad para retirar fondos del staking. En resumen, el repunte de ETH cuenta con el apoyo de la mejora del sentimiento, los flujos de capital y los fundamentos, aunque su sostenibilidad a largo plazo dependerá de la evolución del mercado y la adopción de casos de uso como la tokenización y los agentes de IA.

marsbitHace 31 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?

marsbitHace 31 min(s)

Trading

Spot
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow