回顾2021加密大V牛顶言论：谁口出狂言？谁人间清醒？

marsbitPublicado a 2025-08-17Actualizado a 2025-08-18

我回头去看了看 2021 年牛市顶点时，大家最关注的那些加密推特账号发了些什么内容。他们那些观点大多早就站不住脚了，不过也有几条像美酒一样越品越有味道。

Ansem

原文：if this market doesnt nuke soon my trading intuition is broken.

翻译：要是这市场不赶紧暴跌，那我的交易直觉可就失灵了。

作者点评：时机绝佳，好得吓人。

CZ

CZ

原文：Don't worry about competition. It will make your industry bigger, which in turn helps you. Embrace it!

翻译：不要担心竞争。它会让你的行业更大，反过来也会帮助你。拥抱它！

作者点评：「不用担心竞争。」兄弟不小心剧透了（FTX 一年后就被淘汰了）。

CZ

Smolting

原文：observe the daily close as a cum soaked, sleep deprived sponge observes cl approaching in a sneaky - stalky manner after running out of socks.

翻译：把每日收盘看作是一块被精液浸湿、睡眠不足的海绵，在袜子都没了之后，偷偷摸摸、蹑手蹑脚地观察着靠近。

作者点评：说实话，我也不知道该怎么解读这个。

CZ

Cobie

原文：Might make some clickbait YouTube content "how I became a billionaire from $200 in just 5 years while average only 3 sober days per week" gonna record it in a seaplane with my butler and my butler's butler.

翻译：或许会做些标题党 YouTube 内容「我每周平均只有 3 天清醒，却如何在短短 5 年内用 200 美元变成亿万富翁」，而且我会和我的管家以及管家的管家一起在水上飞机里拍摄这些内容。

作者点评：「我的管家的管家」，我仍在等待这个消息。

CZ

ThreadGuy

原文：What the hell does Opensea spend all their money on?

翻译：OpenSea 到底把他们所有的钱都花在什么地方了？

作者点评：提出了真正的问题。

CZ

Beeple

原文：FUCKKKKKKKK

作者点评：他知道什么？？

CZ

Gainzy

原文：

that was a v rough btc 8% drop tbh

it made me momentarily uncomfy

i think it's fair to say we deserve a bounce to 100k for this mild inconvenience

翻译：

说实话，比特币跌了 8%，这波跌得挺猛的。

这让我一时有点不舒服。

我觉得，就冲这波下跌，咱们也该反弹到 10 万美元，这很合理。

作者点评：之后两年下跌了 70%。

CZ

ZachXBT

原文：

If there’s one thing you learn from me

people on CT can’t trade at all. It’s just snake oil salesmen larping as traders

They rely on private sales, undisclosed advertisements, insider knowledge, or pumping & dumping alts to make $

When called out they preach "positivity".

翻译：

如果你们能从我的话里学到一件事，那就是加密推特（CT）上十分之九的人根本不会交易。他们只是些装成交易员的江湖骗子。

他们靠私下销售、未披露的广告、内幕消息，或者拉高出货山寨币来赚钱。

当被指责时，他们就大谈 「积极心态」。

作者点评：中肯的建议，至今仍然适用。

CZ

Kaleo

原文：

IT'S OVER... for the bears.

Clean retest. Plenty of noise around ATH breakout as expected.

I like it. Just keep stacking.

翻译：

熊市结束了……

很彻底的回测。正如预期的那样，在历史最高点突破前后有大量的（市场）噪音。

继续囤币就好。

作者点评：实际上是牛市结束了。

CZ

Udi

原文：STOP SELLING THE COINS YOU POORS

翻译：穷鬼们，别再卖币了。

作者点评：（旁白声）：事实上，他们并没停止卖币。

CZ

Michael Saylor

原文："He who works all day has no time to make money." - John D. Rockefeller on #Bitcoin

翻译：「整天工作的人没时间赚钱。」—— 约翰・D・洛克菲勒谈比特币

作者点评：他只是一直不停地发表比特币的多头言论。

CZ

Easy

原文：January 1st - ETH 6,942. It's programmed.

翻译：1 月 1 日 —— 以太坊价格 6942 美元。剧本已经写好。

作者点评：看来这并非既定走势。不过 Easy 没说是哪一年 1 月 1 日（预言说不定还能应验呢？）

CZ

Mayne

原文：Still in a bull market. I'm scoping out places to buy the dip so I can later sell the rip as we blast thru $70k.

翻译：仍然处于牛市。我正在寻找逢低买入的时机，这样之后当比特币价格冲破 7 万美元时，我就能逢高卖出。

作者点评：接刀子了。

CZ

这个帖子是 2021 年的一个提醒：

在历史最高点时的推特信息流看起来很疯狂。要是连最厉害的人都没法在顶部卖出，你也一样做不到。做好相应准备吧。

Lecturas Relacionadas

¿Tendría sentido RWA sin DeFi?

La discusión sobre RWA (Real World Assets) suele comenzar con una visión simple: tokenizar un activo como un bono del tesoro o una acción. Esto es útil, pero no transformador. Tokenizar es como poner un código de barras a un contenedor; es necesario, pero no crea toda la infraestructura comercial. Un token es un reclamo de propiedad direccionable; DeFi es el sistema operativo del mercado. La pregunta clave no es cuántos activos pueden tokenizarse, sino cuántos pueden valorarse, financiarse, cubrirse, comercializarse y liquidarse en condiciones de estrés sin coordinación fuera de cadena. La tokenización representa la propiedad; DeFi proporciona la utilidad real. Para que un RWA sea compatible con DeFi, necesita seis capas: derechos exigibles, fuentes de datos fiables, reglas claras de transferencia, liquidez secundaria ejecutable, parámetros de garantía realistas y vías creíbles de liquidación. Una contradicción técnica fundamental son los múltiples "relojes" bajo los que operan los RWA: la cadena de bloques se liquida en segundos, pero los mercados tradicionales cierran por la noche y los fines de semana, y los reembolsos pueden tardar días. Esta discrepancia crea un "vacío de liquidación" donde DeFi exige liquidez inmediata, pero el mundo real no puede proporcionarla. Por lo tanto, un RWA de baja volatilidad como un bono tokenizado puede ser una garantía más riesgosa que el ETH volátil pero líquido las 24 horas. La liquidez no es el TVL; es la capacidad de convertir una posición en el activo de liquidación necesario dentro de una ventana de tiempo aceptable. Un RWA tiene múltiples vías de salida (venta en el mercado, reembolso, préstamo garantizado), cada una con diferentes retrasos y riesgos. El apalancamiento es lo que libera la utilidad económica, pero también introduce fragilidad. Las tasas de garantía deben tener en cuenta la ejecutabilidad legal, la frescura de los datos del oráculo, los retrasos en el reembolso y la capacidad de los creadores de mercado. El riesgo en DeFi es el riesgo del activo multiplicado por el riesgo de la estructura del mercado. El riesgo de los RWA debe modelarse como un gráfico de relaciones entre nodos (flujos de efectivo subyacentes, custodios, oráculos, protocolos de préstamo, etc.), ya que las fallas rara vez están aisladas y se propagan a través de dependencias. Los bonos del tesoro tokenizados son solo el punto de entrada. Las fronteras más interesantes son los activos de potencia computacional y energía, que tienen perfiles de riesgo únicos y complejos. Las acciones tokenizadas y los contratos perpetuos presentarán la prueba más grande, conectando la propiedad de acciones globales con el apalancamiento nativo de las criptomonedas, pero también generarán riesgos interconectados que requerirán diseños arquitectónicos sólidos. Sin DeFi, los RWA tienen un valor limitado (mejor distribución, transparencia). La verdadera oportunidad surge cuando los activos ingresan a mercados de capital abiertos y programables, donde pueden ser utilizados como garantía. Un RWA es verdaderamente compatible con DeFi cuando todo el mercado que lo rodea puede sobrevivir a un fin de semana de estrés. La visión a largo plazo no es "tokenizar todo", sino que los activos productivos del mundo real sean direccionables por software, con el capital fluyendo sin problemas y los riesgos gestionados a la velocidad del mercado. El token es solo el código de barras. El mercado es la máquina que realmente funciona.

marsbitHace 3 min(s)

¿Tendría sentido RWA sin DeFi?

marsbitHace 3 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

El 19 de agosto de 2026, el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció que duplicaría al menos (hasta 40 mil millones de dólares) el tamaño máximo de sus operaciones de recompra de bonos del gobierno a largo plazo (10 a 30 años), vigente del 9 de septiembre al 4 de noviembre. La medida respondía a una fuerte presión vendedora que había llevado el rendimiento del bono a 30 años al 5.34%, su nivel más alto desde 2007. En una operación de recompra previa, los inversionistas ofrecieron vender cerca de 200 mil millones, pero el Tesoro solo compró 20 mil millones, lo que evidenció un severo desequilibrio. La reacción del mercado fue inmediata: los rendimientos de los bonos a largo plazo cayeron, las acciones subieron y el oro avanzó un 2.7%. Estas recompras, que retiran de circulación bonos antiguos y menos líquidos, buscan apoyar el funcionamiento del mercado, no reducir la deuda total. Expertos advierten que se trata de una solución táctica que no aborda las causas estructurales del alza de rendimientos: un déficit fiscal elevado, presiones inflacionarias y una menor demanda de compradores tradicionales como bancos centrales extranjeros. La intervención del Secretario del Tesoro, Scott Bessent, sugiere que las autoridades están vigilantes, pero el desafío fundamental de financiar una deuda pública que supera los 40 billones de dólares persiste. Se vigilarán los próximos datos económicos y subastas de bonos para evaluar la duración del alivio.

marsbitHace 5 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

marsbitHace 5 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

El Tesoro de EE.UU. anunció el 19 de agosto un aumento de sus recompras de bonos a largo plazo, elevando la oferta por operación para bonos nominales a 10-20 y 20-30 años de un máximo de 2.000 a al menos 4.000 millones de dólares, con efecto desde el 9 de septiembre. Aunque la medida es pequeña en relación con el mercado total de deuda, su anuncio fuera del ciclo habitual de comunicaciones (QRA) hizo que los inversores la interpretaran como una señal de política: una posible creciente disposición del gobierno a intervenir para contener el aumento rápido de los rendimientos a largo plazo. El mercado comenzó a referirse a esta expectativa como el "Bessent Put", en referencia al subsecretario del Tesoro, Joshua Bessent. Analistas como Charlie McElligott de Nomura ven la acción como una declaración de intenciones para evitar que los costes de financiación a largo plazo restrinjan el gasto fiscal, la estrategia geopolítica o la financiación privada. Sin embargo, el Tesoro insiste en que se trata únicamente de una operación de apoyo a la liquidez. La presión sobre los bonos a largo plazo proviene de múltiples factores: grandes déficits fiscales y una elevada oferta de deuda del Tesoro, una prima por plazo en aumento, una fuerte emisión de deuda corporativa para financiar infraestructuras de IA (efecto expulsión) e incertidumbres relacionadas con Japón, un importante tenedor extranjero. En esencia, el "Bessent Put" refleja un cambio en la función de reacción política percibida por el mercado: la expectativa de que las autoridades podrían actuar de forma más proactiva si los rendimientos amenazan objetivos económicos o geopolíticos. No obstante, hay una gran distancia entre estas recompras limitadas y herramientas como el Control de la Curva de Rendimientos (YCC) o un nuevo Quantitative Easing (QE). La recompra del Tesoro es una operación de gestión de deuda, mientras que el QE implica la expansión del balance de la Fed. Para que se den pasos hacia políticas más intervencionistas, el entorno económico y de mercado tendría que deteriorarse significativamente. Por ahora, la medida abre el debate pero no marca el inicio de un nuevo QE. Su verdadero impacto será determinado por si el Tesoro y la Fed escalan su respuesta ante un posible nuevo repunte estructural de los tipos a largo plazo.

marsbitHace 8 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

marsbitHace 8 min(s)

¿Son realmente necesarias las stablecoins para los pagos transfronterizos?

¿Realmente se necesitan las stablecoins para las transferencias transfronterizas? Los defensores de las stablecoins destacan su velocidad, bajo coste y liquidación instantánea. Sin embargo, este análisis argumenta que, para el usuario final, las soluciones FinTech modernas como Wise ya ofrecen una experiencia similar, rápida y barata, sin utilizar criptomonedas, al operar a través de un sistema de compensación interna de fondos entre países. El artículo examina el arquetípico sistema de corresponsalía bancaria, lento y caro, y cómo FinTechs lo mejoraron. Luego, desglosa el modelo "sándwich" de stablecoins (conversión a stablecoin, transferencia en cadena, conversión a moneda local), señalando que su costo final puede ser comparable al de las FinTech debido a los márgenes de cambio en los extremos. El verdadero valor de las stablecoins radica en la *desagregación* y creación de un mercado abierto. Eliminan la necesidad de construir una red global propietaria. Cualquier servicio puede participar especializándose en la entrada o salida de fondos en una región específica, fomentando la competencia, especialmente en corredores de pago menos comunes (por ejemplo, EE.UU. a África), lo que debería reducir los costos a largo plazo para usuarios y empresas.

marsbitHace 12 min(s)

¿Son realmente necesarias las stablecoins para los pagos transfronterizos?

marsbitHace 12 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?

Después de más de tres meses, el precio de Ethereum (ETH) ha superado los 2.300 dólares, alcanzando un nivel similar al de principios de mayo. Este repunte de aproximadamente el 25% en una semana ha sido más fuerte que el de Bitcoin, impulsando la relación ETH/BTC a 0,031. La capitalización de mercado de ETH ha vuelto a situarse entre los principales activos mundiales, en el puesto 72. La liquidación masiva de posiciones cortas (más de 13.300 millones de dólares, un 88,4% en cortos) ha amplificado la subida. Técnicamente, ETH ha superado una resistencia clave y ha vuelto a situarse por encima de su media móvil exponencial de 50 semanas (EMA50) por primera vez en este ciclo bajista, lo que se considera una señal alcista significativa. Los ETF de Ethereum muestran un fuerte flujo de entrada de capitales, superando recientemente a los de Bitcoin. En julio, los ETF de ETH registraron entradas netas equivalentes al 3,19% de sus activos, frente al 0,34% de los de BTC. Instituciones como Morgan Stanley y JPMorgan han aumentado significativamente su exposición a ETH. La participación en staking de ETH ha alcanzado un máximo histórico, con más de 41,1 millones de ETH (casi el 33,7% de la oferta) apostados. Sin embargo, el rendimiento por staking ha caído al 2,59%, lo que podría reducir su atractivo. Una próxima propuesta de mejora (EIP-8061) busca aumentar la eficiencia y flexibilidad para retirar fondos del staking. En resumen, el repunte de ETH cuenta con el apoyo de la mejora del sentimiento, los flujos de capital y los fundamentos, aunque su sostenibilidad a largo plazo dependerá de la evolución del mercado y la adopción de casos de uso como la tokenización y los agentes de IA.

marsbitHace 13 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?

marsbitHace 13 min(s)

Trading

Spot
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow