Против Coinbase подан еще один иск с требованием возмещения убытков от падения акций в связи с утечкой данных

cryptonews.ruPublicado a 2025-05-26Actualizado a 2025-05-26

Coinbase и два руководителя столкнулись с еще одним предложенным коллективным иском из-за падения цены акций криптовалютной биржи после раскрытия утечки данных пользователей в начале этого месяца и из-за предполагаемого нераскрытия нарушения соглашения с британским регулятором.

Инвестор Coinbase Брэди Несслер заявил в иске от 22 мая, поданном в федеральный суд Пенсильвании, что утечка данных и предполагаемое нарушение соглашения с Управлением по финансовому надзору Британии привели к «резкому снижению рыночной стоимости обыкновенных акций компании», в результате чего акционеры понесли «значительные убытки и ущерб».

Coinbase заявила 15 мая, что ее счет за возмещение ущерба может составить до 400 миллионов долларов после того, как четырьмя днями ранее она подверглась попытке вымогательства на сумму 20 миллионов долларов, когда несколько ее агентов службы поддержки клиентов были подкуплены, чтобы получить доступ к внутренним системам и украсть ограниченное количество данных учетных записей пользователей.

Несслер заявил, что акции Coinbase (COIN) упали на 7,2% и закрылись на отметке 244 доллара 15 мая в результате раскрытия информации. Тем не менее, акции все же вернулись, подскочив на 9% и достигнув отметки 266 долларов к закрытию торгов 16 мая, согласно Google Finance.

Акции Coinbase закрылись более чем на 3% 23 мая на отметке 263 доллара, упав еще на 1,62 доллара после закрытия торгов. COIN вырос почти на 6% с начала года.


Coinbase упала с торговой сессии 23 мая. Источник: Google Finance.

Жалоба Несслера, по всей видимости, является первой, в которой утверждается об ущербе, причиненном падением акций Coinbase после раскрытия утечки в серии недавних коллективных исков по этому инциденту.

Криптовалютная биржа получила не менее шести исков в течение нескольких дней после раскрытия утечки данных, во всех из которых ее обвиняли в неправильном реагировании на инцидент и неспособности защитить свои данные.

Нарушение соглашения в Британии нанесло ущерб акциям, говорится в иске

FCA оштрафовало британское подразделение Coinbase на 4,5 млн долларов в июле 2024 года за нарушение добровольного соглашения 2020 года, запрещающего бирже принимать клиентов, которых регулятор считает высокорискованными.

FCA заявило, что Coinbase приняла 13 416 клиентов, которых регулятор считает высокорискованными, и предложила им криптовалютные услуги.

Несслер заявила в иске, что штраф привел к падению акций Coinbase более чем на 5%, закрывшись на отметке $231,52 25 июля 2024 года.

Несслер также заявила, что Coinbase не раскрыла, что нарушила это соглашение, когда биржа впервые разместила свои акции на Nasdaq в апреле 2021 года, и в результате «рыночная цена ценных бумаг компании была искусственно завышена».

Несслер утверждает, что если бы она знала о нарушении соглашения, она бы не купила акции по «искусственно завышенным ценам».

Групповой иск был подан от имени всех, кто купил акции Coinbase в период с 14 апреля 2021 года по 14 мая 2025 года, и требует возмещения ущерба и суда присяжных. Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг и финансовый директор Алесия Хаас также названы в качестве ответчиков.

В другом иске, поданном в Иллинойсе 13 мая, утверждается, что Coinbase не уведомила пользователей в письменной форме о сборе, хранении или предоставлении их биометрических данных, а также о цели и графике хранения их данных.

Lecturas Relacionadas

¿Tendría sentido RWA sin DeFi?

La discusión sobre RWA (Real World Assets) suele comenzar con una visión simple: tokenizar un activo como un bono del tesoro o una acción. Esto es útil, pero no transformador. Tokenizar es como poner un código de barras a un contenedor; es necesario, pero no crea toda la infraestructura comercial. Un token es un reclamo de propiedad direccionable; DeFi es el sistema operativo del mercado. La pregunta clave no es cuántos activos pueden tokenizarse, sino cuántos pueden valorarse, financiarse, cubrirse, comercializarse y liquidarse en condiciones de estrés sin coordinación fuera de cadena. La tokenización representa la propiedad; DeFi proporciona la utilidad real. Para que un RWA sea compatible con DeFi, necesita seis capas: derechos exigibles, fuentes de datos fiables, reglas claras de transferencia, liquidez secundaria ejecutable, parámetros de garantía realistas y vías creíbles de liquidación. Una contradicción técnica fundamental son los múltiples "relojes" bajo los que operan los RWA: la cadena de bloques se liquida en segundos, pero los mercados tradicionales cierran por la noche y los fines de semana, y los reembolsos pueden tardar días. Esta discrepancia crea un "vacío de liquidación" donde DeFi exige liquidez inmediata, pero el mundo real no puede proporcionarla. Por lo tanto, un RWA de baja volatilidad como un bono tokenizado puede ser una garantía más riesgosa que el ETH volátil pero líquido las 24 horas. La liquidez no es el TVL; es la capacidad de convertir una posición en el activo de liquidación necesario dentro de una ventana de tiempo aceptable. Un RWA tiene múltiples vías de salida (venta en el mercado, reembolso, préstamo garantizado), cada una con diferentes retrasos y riesgos. El apalancamiento es lo que libera la utilidad económica, pero también introduce fragilidad. Las tasas de garantía deben tener en cuenta la ejecutabilidad legal, la frescura de los datos del oráculo, los retrasos en el reembolso y la capacidad de los creadores de mercado. El riesgo en DeFi es el riesgo del activo multiplicado por el riesgo de la estructura del mercado. El riesgo de los RWA debe modelarse como un gráfico de relaciones entre nodos (flujos de efectivo subyacentes, custodios, oráculos, protocolos de préstamo, etc.), ya que las fallas rara vez están aisladas y se propagan a través de dependencias. Los bonos del tesoro tokenizados son solo el punto de entrada. Las fronteras más interesantes son los activos de potencia computacional y energía, que tienen perfiles de riesgo únicos y complejos. Las acciones tokenizadas y los contratos perpetuos presentarán la prueba más grande, conectando la propiedad de acciones globales con el apalancamiento nativo de las criptomonedas, pero también generarán riesgos interconectados que requerirán diseños arquitectónicos sólidos. Sin DeFi, los RWA tienen un valor limitado (mejor distribución, transparencia). La verdadera oportunidad surge cuando los activos ingresan a mercados de capital abiertos y programables, donde pueden ser utilizados como garantía. Un RWA es verdaderamente compatible con DeFi cuando todo el mercado que lo rodea puede sobrevivir a un fin de semana de estrés. La visión a largo plazo no es "tokenizar todo", sino que los activos productivos del mundo real sean direccionables por software, con el capital fluyendo sin problemas y los riesgos gestionados a la velocidad del mercado. El token es solo el código de barras. El mercado es la máquina que realmente funciona.

marsbitHace 4 min(s)

¿Tendría sentido RWA sin DeFi?

marsbitHace 4 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

El 19 de agosto de 2026, el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció que duplicaría al menos (hasta 40 mil millones de dólares) el tamaño máximo de sus operaciones de recompra de bonos del gobierno a largo plazo (10 a 30 años), vigente del 9 de septiembre al 4 de noviembre. La medida respondía a una fuerte presión vendedora que había llevado el rendimiento del bono a 30 años al 5.34%, su nivel más alto desde 2007. En una operación de recompra previa, los inversionistas ofrecieron vender cerca de 200 mil millones, pero el Tesoro solo compró 20 mil millones, lo que evidenció un severo desequilibrio. La reacción del mercado fue inmediata: los rendimientos de los bonos a largo plazo cayeron, las acciones subieron y el oro avanzó un 2.7%. Estas recompras, que retiran de circulación bonos antiguos y menos líquidos, buscan apoyar el funcionamiento del mercado, no reducir la deuda total. Expertos advierten que se trata de una solución táctica que no aborda las causas estructurales del alza de rendimientos: un déficit fiscal elevado, presiones inflacionarias y una menor demanda de compradores tradicionales como bancos centrales extranjeros. La intervención del Secretario del Tesoro, Scott Bessent, sugiere que las autoridades están vigilantes, pero el desafío fundamental de financiar una deuda pública que supera los 40 billones de dólares persiste. Se vigilarán los próximos datos económicos y subastas de bonos para evaluar la duración del alivio.

marsbitHace 7 min(s)

La intervención del gobierno en el mercado de bonos, ¿qué significa realmente?

marsbitHace 7 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

El Tesoro de EE.UU. anunció el 19 de agosto un aumento de sus recompras de bonos a largo plazo, elevando la oferta por operación para bonos nominales a 10-20 y 20-30 años de un máximo de 2.000 a al menos 4.000 millones de dólares, con efecto desde el 9 de septiembre. Aunque la medida es pequeña en relación con el mercado total de deuda, su anuncio fuera del ciclo habitual de comunicaciones (QRA) hizo que los inversores la interpretaran como una señal de política: una posible creciente disposición del gobierno a intervenir para contener el aumento rápido de los rendimientos a largo plazo. El mercado comenzó a referirse a esta expectativa como el "Bessent Put", en referencia al subsecretario del Tesoro, Joshua Bessent. Analistas como Charlie McElligott de Nomura ven la acción como una declaración de intenciones para evitar que los costes de financiación a largo plazo restrinjan el gasto fiscal, la estrategia geopolítica o la financiación privada. Sin embargo, el Tesoro insiste en que se trata únicamente de una operación de apoyo a la liquidez. La presión sobre los bonos a largo plazo proviene de múltiples factores: grandes déficits fiscales y una elevada oferta de deuda del Tesoro, una prima por plazo en aumento, una fuerte emisión de deuda corporativa para financiar infraestructuras de IA (efecto expulsión) e incertidumbres relacionadas con Japón, un importante tenedor extranjero. En esencia, el "Bessent Put" refleja un cambio en la función de reacción política percibida por el mercado: la expectativa de que las autoridades podrían actuar de forma más proactiva si los rendimientos amenazan objetivos económicos o geopolíticos. No obstante, hay una gran distancia entre estas recompras limitadas y herramientas como el Control de la Curva de Rendimientos (YCC) o un nuevo Quantitative Easing (QE). La recompra del Tesoro es una operación de gestión de deuda, mientras que el QE implica la expansión del balance de la Fed. Para que se den pasos hacia políticas más intervencionistas, el entorno económico y de mercado tendría que deteriorarse significativamente. Por ahora, la medida abre el debate pero no marca el inicio de un nuevo QE. Su verdadero impacto será determinado por si el Tesoro y la Fed escalan su respuesta ante un posible nuevo repunte estructural de los tipos a largo plazo.

marsbitHace 10 min(s)

¿Hasta cuánto le queda a EE.UU. para reiniciar el QE después del 'Bessent Put'?

marsbitHace 10 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?

Después de más de tres meses, el precio de Ethereum (ETH) ha superado los 2.300 dólares, alcanzando un nivel similar al de principios de mayo. Este repunte de aproximadamente el 25% en una semana ha sido más fuerte que el de Bitcoin, impulsando la relación ETH/BTC a 0,031. La capitalización de mercado de ETH ha vuelto a situarse entre los principales activos mundiales, en el puesto 72. La liquidación masiva de posiciones cortas (más de 13.300 millones de dólares, un 88,4% en cortos) ha amplificado la subida. Técnicamente, ETH ha superado una resistencia clave y ha vuelto a situarse por encima de su media móvil exponencial de 50 semanas (EMA50) por primera vez en este ciclo bajista, lo que se considera una señal alcista significativa. Los ETF de Ethereum muestran un fuerte flujo de entrada de capitales, superando recientemente a los de Bitcoin. En julio, los ETF de ETH registraron entradas netas equivalentes al 3,19% de sus activos, frente al 0,34% de los de BTC. Instituciones como Morgan Stanley y JPMorgan han aumentado significativamente su exposición a ETH. La participación en staking de ETH ha alcanzado un máximo histórico, con más de 41,1 millones de ETH (casi el 33,7% de la oferta) apostados. Sin embargo, el rendimiento por staking ha caído al 2,59%, lo que podría reducir su atractivo. Una próxima propuesta de mejora (EIP-8061) busca aumentar la eficiencia y flexibilidad para retirar fondos del staking. En resumen, el repunte de ETH cuenta con el apoyo de la mejora del sentimiento, los flujos de capital y los fundamentos, aunque su sostenibilidad a largo plazo dependerá de la evolución del mercado y la adopción de casos de uso como la tokenización y los agentes de IA.

marsbitHace 14 min(s)

¡Ethereum finalmente "recupera sangre"! ETH regresa a la línea dorada, ¿en qué se diferencia este repunte?

marsbitHace 14 min(s)

Trading

Spot
活动图片