Wall Street’s Next Crypto Play? US Banks Quietly Plan Joint Stablecoin Launch

BitcoinistPublicado a 2025-05-24Actualizado a 2025-05-26

Resumen

Major US financial institutions are reportedly in early talks to make another crypto play by creating a jointly issued stablecoin,...

Major US financial institutions are reportedly in early talks to make another crypto play by creating a jointly issued stablecoin, according to a recent Wall Street Journal report.


The project could mark a significant shift in how traditional banks approach digital assets, aligning their efforts with growing institutional and regulatory interest in blockchain-based finance.

Detailing the Joint Stablecoin Project


Wall Street Journal citing sources familiar with the discussions said that participants in the conversation include entities linked to JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, and other leading banks.


So far, the initiative is still in its exploratory phase, with no official confirmation or final agreement announced. However, discussions reportedly center around a stablecoin model involving The Clearing House, a real-time payments consortium, and Early Warning Services, the fintech firm responsible for the widely used Zelle payment platform.


The proposed coin would likely be designed for use across participating banks, but one version of the plan would allow broader access to the crypto stablecoin by other institutions beyond the core group of issuers.

SPOILER ALERT: JP Morgan, BofA, Well Fargo, and Citi (the 4 largest US banks) getting together to announce a joint stablecoin is just a move in an overall strategy that will lead to Tether and USDC being acquired by these large banks.


The STABLE and GENIUS Acts construct…
— Aaron Day (@AaronRDay) May 23, 2025


Crypto Regulatory Shifts Encourage Stablecoin Development


The banking sector’s growing interest in stablecoins follows a broader regulatory push in the United States to bring clarity to the status and use of these digital instruments. The Senate recently advanced the Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act, or the GENIUS Act, which seeks to implement a formal legal framework for the issuance and oversight of stablecoins.


The bill would require that stablecoins be fully backed by reserves such as US dollars or equivalent liquid assets, and mandate regular audits for issuers with large market capitalizations.

If passed, the GENIUS Act could become the first significant federal legislation on stablecoins in the United States. Provisions in the bill also address cross-border issuance and operational transparency, key issues that have long concerned both lawmakers and market participants.


The legislative momentum appears to be opening doors for traditional financial players, who have so far mostly remained on the sidelines of crypto asset innovation due to unclear or inconsistent regulations.

The idea of a bank-issued stablecoin is not entirely new. JPMorgan, one of the firms mentioned in the report, already operates JPM Coin for institutional clients, but a broader initiative involving multiple banks and a potentially public-facing token would represent a more expansive effort.


Meanwhile, smaller regional and community banks are also said to be evaluating the potential of forming a separate consortium focused on similar goals, reflecting widespread interest in blockchain settlement mechanisms.

The global crypto market cap valuation on TradingView

The global digital currency market cap valuation. | Source: TradingView.com Featured image created with DALL-E, Chart from TradingView

Lecturas Relacionadas

Por qué Uniswap apuesta más por la ejecución que por mayores incentivos a los proveedores de liquidez

Uniswap [UNI] ha propuesto reducir hasta un 33% los incentivos para proveedores de liquidez (LP) en su versión V4, apostando por una mejor ejecución en lugar de mayores recompensas. Esta estrategia busca reducir los costes de trading, estrechar los spreads y mejorar el uso de capital, con el objetivo de aumentar el volumen y compensar así los menores rendimientos para los LP. La propuesta supone un cambio significativo respecto al modelo anterior (V3), que dependía más de incentivos elevados. Aunque Uniswap mantiene un liderazgo con un TVL de 3.020 millones de dólares y un volumen mensual cercano a los 36.000 millones, este cambio conlleva riesgos. Los proveedores de liquidez podrían trasladar su capital a protocolos competidores que ofrezcan mejores rendimientos. Para fortalecer su posición, Uniswap ya está integrando herramientas como el módulo LitePSM de Sky, que permite operaciones sin deslizamiento entre stablecoins como USDS, DAI y USDC, mejorando la liquidez y reduciendo costes de ejecución. En definitiva, el éxito de esta nueva estrategia dependerá de si la mejora en la ejecución atrae suficiente volumen de trading para compensar la reducción de incentivos a los LP. Si los traders adoptan el modelo, Uniswap podría consolidar su liderazgo; de lo contrario, los DEX rivales podrían ganar terreno con incentivos más atractivos.

ambcryptoHace 56 min(s)

Por qué Uniswap apuesta más por la ejecución que por mayores incentivos a los proveedores de liquidez

ambcryptoHace 56 min(s)

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Strategy reveló la venta de 3588 BTC (unos 216 millones de dólares) para pagar dividendos y reponer su reserva en dólares. Aunque anunció previamente un límite de venta de 1250 millones de dólares para "construir" dicha reserva, esta venta no se contabiliza en ese cupo, ya que se clasifica como "reposición". El plan de monetización de BTC de la compañía contempla tres usos principales para los fondos de las ventas: 1) Construir la reserva en dólares (hasta 1250 millones), 2) Cubrir costos de dividendos e intereses de acciones preferentes y deuda, y 3) Financiar recompras de acciones (hasta 2000 millones). Solo los dos últimos puntos con límites explícitos suman potencialmente más de 3000 millones en ventas, sin contar las ventas para cubrir obligaciones, que no tienen tope definido. La distinción clave es contable: vender BTC para *añadir* efectivo a la reserva es "construir", mientras que usarla para pagar obligaciones y luego vender BTC para *volver a llenarla* es "reponer". Ambas acciones terminan inyectando dólares al mismo fondo para el mismo propósito. Este marco marca un cambio fundamental: Strategy ha pasado de ser un simple acumulador de Bitcoin a un gestor de capital activo que utiliza su BTC como una herramienta en el balance para mantener en funcionamiento su compleja estructura de capital, lo que genera nuevos conflictos de interés entre sus diferentes partes (acciones comunes, preferentes, reserva y BTC). Los inversores ahora deben analizar minuciosamente la terminología de sus comunicados para evaluar el impacto real en las futuras ventas de BTC.

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

El ecosistema de Silicon Valley ha experimentado un cambio fundamental: la meritocracia está siendo desplazada por un sistema de favoritismos y conexiones personales. Los fundadores con antecedentes prestigiosos, como graduados de Stanford o ex-empleados de OpenAI, consiguen inversiones millonarias con facilidad, mientras que talentos externos y disruptivos luchan por obtener financiación. Este fenómeno se debe a tres factores principales: 1) las expectativas de crecimiento distorsionadas por la IA, 2) la concentración de capital en unos pocos fondos de capital de riesgo establecidos, y 3) la profesionalización de la industria de VC, que atrae a seguidores en lugar de pensadores independientes. Como consecuencia, los emprendedores se ven obligados a adaptarse a un molde predefinido, priorizando las relaciones con inversores sobre la construcción de su producto. Esto ha llevado a prácticas cuestionables, como la manipulación de métricas de ingresos y la venta temprana de participaciones secundarias por parte de los fundadores. A pesar de esta tendencia, el autor argumenta que la historia demuestra que las compañías más valiosas no suelen surgir de las modas del momento. Se muestra optimista ante un eventual regreso a la meritocracia, donde los talentos outsiders e infravalorados triunfarán, y aquellos que solo siguen la corriente terminarán perdiendo.

marsbitHace 1 hora(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片