Глава Coinbase призывает законодателей разрешить «ончейн-проценты» для стейблкоинов

cryptonews.ruPublicado a 2024-09-01Actualizado a 2025-04-01

Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг призывает к внесению изменений в законодательство США, чтобы позволить держателям стейблкоинов получать «ончейн-проценты» на свои активы.

В посте на X от 31 марта Армстронг предположил, что криптокомпании должны рассматриваться так же, как банки, и им «необходимо разрешить и побуждать делиться процентами с потребителями». Он добавил, что разрешение ончейн-процентов будет «соответствовать подходу свободного рынка».


Источник: Брайан Армстронг.

В настоящее время в США проходят законодательный процесс два конкурирующих федеральных закона о стейблкоинах: Закон о прозрачности и подотчетности стейблкоинов для лучшей экономики реестра (STABLE) и Закон о руководстве и установлении национальных инноваций для стейблкоинов США (GENIUS).

В отношении законодательства о стейблкоинах Армстронг сказал, что у США есть возможность «уравнять правила игры и гарантировать, что эти законы проложат путь для всех регулируемых стейблкоинов, чтобы они могли выплачивать проценты напрямую потребителям, так же, как это делают сберегательные или текущие счета».

Армстронг: ончейн-проценты — благо для экономики США

Армстронг утверждает, что, хотя стейблкоины уже нашли соответствие рынку за счет «оцифровки доллара и других фиатных валют», добавление ончейн-процентов позволит «среднему человеку и экономике США извлечь полную выгоду».

Он сказал, что если законодательные изменения позволят эмитентам стейблкоинов выплачивать проценты держателям, потребители США смогут получать доход около 4% от своих активов, что намного превзойдет средний процентный доход по потребительскому сберегательному счету в 2024 году, который Армстронг назвал 0,41%.

Армстронг также сказал, что ончейн-проценты могут принести пользу экономике США в целом — стимулируя использование долларовых стейблкоинов США по всему миру. По словам генерального директора Coinbase, это может привести к росту их использования, «возвращая доллары в казначейство США и расширяя доминирование доллара в растущей цифровой глобальной экономике».

Он также утверждает, что потенциал более высокой доходности, чем у традиционных сберегательных счетов, приведет к «большей доходности в руках потребителей, а значит, к большему количеству расходов, сбережений, инвестиций — подпитывая экономический рост во всех местных экономиках, где хранятся стейблкоины».

«Если мы не разблокируем ончейн-доходность, США упустят миллиарды долларов США пользователей и триллионы потенциальных денежных потоков», — добавил Армстронг.

В настоящее время ни STABLE Act, ни GENIUS Act не дают законного разрешения на ончейн-процентные стейблкоины. Фактически, в своей текущей форме STABLE Act включает короткий отрывок, запрещающий эмитентам «платежных стейблкоинов» выплачивать доход держателям:


Источник: STABLE Act.

Аналогичным образом, в GENIUS Act, который недавно был принят Сенатским банковским комитетом 18 голосами против 6, были внесены поправки, исключающие процентные инструменты из определения «платежного стейблкоина».

Комментируя текущее состояние STABLE Act, представитель Брайан Стейл сказал Элеоноре Терретт, ведущей подкаста Crypto in America, что два законопроекта должны «отражать друг друга» после нескольких дополнительных раундов законопроектов в Палате представителей и Сенате — из-за различий между ними, которые носят скорее текстовый, чем содержательный характер.

«В конце концов, я думаю, что есть понимание того, что мы хотим работать с нашими коллегами из Сената, чтобы донести это до всех», — сказал Стейл.

Lecturas Relacionadas

Por qué Uniswap apuesta más por la ejecución que por mayores incentivos a los proveedores de liquidez

Uniswap [UNI] ha propuesto reducir hasta un 33% los incentivos para proveedores de liquidez (LP) en su versión V4, apostando por una mejor ejecución en lugar de mayores recompensas. Esta estrategia busca reducir los costes de trading, estrechar los spreads y mejorar el uso de capital, con el objetivo de aumentar el volumen y compensar así los menores rendimientos para los LP. La propuesta supone un cambio significativo respecto al modelo anterior (V3), que dependía más de incentivos elevados. Aunque Uniswap mantiene un liderazgo con un TVL de 3.020 millones de dólares y un volumen mensual cercano a los 36.000 millones, este cambio conlleva riesgos. Los proveedores de liquidez podrían trasladar su capital a protocolos competidores que ofrezcan mejores rendimientos. Para fortalecer su posición, Uniswap ya está integrando herramientas como el módulo LitePSM de Sky, que permite operaciones sin deslizamiento entre stablecoins como USDS, DAI y USDC, mejorando la liquidez y reduciendo costes de ejecución. En definitiva, el éxito de esta nueva estrategia dependerá de si la mejora en la ejecución atrae suficiente volumen de trading para compensar la reducción de incentivos a los LP. Si los traders adoptan el modelo, Uniswap podría consolidar su liderazgo; de lo contrario, los DEX rivales podrían ganar terreno con incentivos más atractivos.

ambcryptoHace 56 min(s)

Por qué Uniswap apuesta más por la ejecución que por mayores incentivos a los proveedores de liquidez

ambcryptoHace 56 min(s)

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Strategy reveló la venta de 3588 BTC (unos 216 millones de dólares) para pagar dividendos y reponer su reserva en dólares. Aunque anunció previamente un límite de venta de 1250 millones de dólares para "construir" dicha reserva, esta venta no se contabiliza en ese cupo, ya que se clasifica como "reposición". El plan de monetización de BTC de la compañía contempla tres usos principales para los fondos de las ventas: 1) Construir la reserva en dólares (hasta 1250 millones), 2) Cubrir costos de dividendos e intereses de acciones preferentes y deuda, y 3) Financiar recompras de acciones (hasta 2000 millones). Solo los dos últimos puntos con límites explícitos suman potencialmente más de 3000 millones en ventas, sin contar las ventas para cubrir obligaciones, que no tienen tope definido. La distinción clave es contable: vender BTC para *añadir* efectivo a la reserva es "construir", mientras que usarla para pagar obligaciones y luego vender BTC para *volver a llenarla* es "reponer". Ambas acciones terminan inyectando dólares al mismo fondo para el mismo propósito. Este marco marca un cambio fundamental: Strategy ha pasado de ser un simple acumulador de Bitcoin a un gestor de capital activo que utiliza su BTC como una herramienta en el balance para mantener en funcionamiento su compleja estructura de capital, lo que genera nuevos conflictos de interés entre sus diferentes partes (acciones comunes, preferentes, reserva y BTC). Los inversores ahora deben analizar minuciosamente la terminología de sus comunicados para evaluar el impacto real en las futuras ventas de BTC.

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

El ecosistema de Silicon Valley ha experimentado un cambio fundamental: la meritocracia está siendo desplazada por un sistema de favoritismos y conexiones personales. Los fundadores con antecedentes prestigiosos, como graduados de Stanford o ex-empleados de OpenAI, consiguen inversiones millonarias con facilidad, mientras que talentos externos y disruptivos luchan por obtener financiación. Este fenómeno se debe a tres factores principales: 1) las expectativas de crecimiento distorsionadas por la IA, 2) la concentración de capital en unos pocos fondos de capital de riesgo establecidos, y 3) la profesionalización de la industria de VC, que atrae a seguidores en lugar de pensadores independientes. Como consecuencia, los emprendedores se ven obligados a adaptarse a un molde predefinido, priorizando las relaciones con inversores sobre la construcción de su producto. Esto ha llevado a prácticas cuestionables, como la manipulación de métricas de ingresos y la venta temprana de participaciones secundarias por parte de los fundadores. A pesar de esta tendencia, el autor argumenta que la historia demuestra que las compañías más valiosas no suelen surgir de las modas del momento. Se muestra optimista ante un eventual regreso a la meritocracia, donde los talentos outsiders e infravalorados triunfarán, y aquellos que solo siguen la corriente terminarán perdiendo.

marsbitHace 1 hora(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片