全国戒严、军队出动、议会倒戈、民众上街......韩国一夜变天的 10 个关键问题

链捕手Publicado a 2024-12-04Actualizado a 2024-12-04

作者:牛弹琴

 

万万没想到,韩国一夜变天,总统尹锡悦掀桌子了。

12月3日深夜,他突然宣布,韩国紧急戒严。

有朋友问:戒严是什么概念?

那是涉及到国本的大事。是要动刀动枪,抓人杀人的。要知道,韩国上次戒严,还是40多年前了。

随后,韩国军队上街,首尔市民抗议,世界各国震惊。但后半夜,韩国国会传来消息,戒严令被国会推翻了。

一切惊心动魄,韩国一夜无眠。

完全个人看法,10个关键问题吧。

问题一,导火索是什么?

尹锡悦控诉,紧急戒严,是为了大韩民国永续的“不得已之举”,他要铲除“从北势力”,要维护“自由宪政秩序”。

换句话说,在野党咄咄逼人,他这个总统当不下去了,要决战!

但撇开这些言辞,一个不容忽视的因素,尹锡悦冲冠一怒为红颜。

导火索,就是他夫人金建希的受贿案。金建希收受迪欧包包,在野党紧抓不放,不排除金建希最后锒铛入狱。尹锡悦忍无可忍,直接宣布戒严。

“为了所爱的女人,我宣布与全世界为敌!”

别以为这样的题材,只在小说和荧幕中上演。

图片

问题二,韩国怎么戒严?

韩国陆军大将朴安秀,被任命为戒严司令官。戒严司令部很快发布戒严一号令:从当地时间3日23时(北京时间3日22时)起戒严。

戒严令第一条:禁止国会和地方议会的活动,以及政党活动、政治结社、集会、示威等一切政治活动。

这是什么?

其实类同于政变了。

只是总统亲自发动政变,真是让人看得大跌眼镜。

更关键的,一边是总统、军方首脑,另一边是在野党、执政党。

执政党都不站在总统这一边,事情就一发不可收拾了。

图片

问题三,韩国民众怎么看?

震惊,震惊,还是震惊。

韩国内斗很激烈,全世界都知道,但激烈到大统领紧急戒严,还是让人匪夷所思。

在野党党首李在明在直播中就说:“戒严令不是捍卫宪法,而是对民主的致命一击。”

大批民众不顾戒严令,冒着严寒,举行抗议,阻止军队进入国会。

图片

问题四,韩国军队怎么办?

按照一般的戒严,那肯定是军队出动,荷枪实弹,甚至枪声大作。

但韩国戒严,军队很滑头。

军令不得不执行,所以也出动了特种兵;但执法过当,甚至出现流血事件,以后百分百会被清算。

所以,我们看到,尹锡悦很焦虑,但军队很放松,事实上在放水,大批议员还是闯入了国会,在野党党首李在明,更是一边直播,一边从容翻墙进入国会。

非常戏剧性。

图片

问题五,美国和世界怎么看?

美国态度很关键。

美国表态,“密切关注局势”。美国副国务卿坎贝尔后进一步评论:“我们满怀希望,期待任何政治争端都能依照法治和平解决。”

看国际反应,几乎一边倒的震惊,谴责,或者呼吁克制,要求对话解决问题。

这种一边倒,加剧了尹锡悦政府的孤立。

图片

问题六,韩国国会怎么做?

国会是韩国政坛的一支关键力量。

尽管遭到阻扰,190名议员还是顺利进入国会,超过国会所需的半数,投票结果,190:0,解除戒严令。

以前斗得你死我活的在野党和执政党,这一刻捐弃前嫌,握手言和,一致认定:尹锡悦戒严令无效。

众叛亲离,尹锡悦彻底输了。

4日凌晨,他不得不表示,撤回戒严部队,解除戒严令。

图片

问题七,此前有没有先兆?

其实也是有的。

早在今年9月,在野党就披露,尹锡悦很可能戒严。

但这被认为完全是奇谈怪论,当时的《朝鲜日报》还评论说:凡有点常识的人都认为,这是胡说八道,如果政府发动戒严令,军队里没有一个人会遵从,政府应该会几乎同时垮台。哪个政府会做出这种自残的行为?

对不起,韩国的总统会。

图片

问题八,尹锡悦会怎样下场?

现在是他最危险的时刻。他要么主动辞职,鞠躬下台;要么被弹劾,被赶出总统府;要么学卢武铉,眼睛一闭告别人生。

只要还活着,事情就没有完。最后的结果,他肯定是锒铛入狱。

以前的各种丑闻,现在肯定要彻查;现在的紧急戒严,更会被全面清算。

没当上总统前,作为检察长的尹锡悦查其他人;现在,新的检察官查他,而且,查他全家。

冲动的代价啊。

图片

问题九,怎么看青瓦台诅咒?

全世界都知道,韩国最危险的职业,就是当韩国总统。

反正,历任韩国总统,除文在寅外,还没有一个总统能有善终,坐牢的坐牢,流亡的流亡,自杀的自杀,这被外界称为“青瓦台魔咒”。

所以,当上韩国总统后,尹锡悦坚决不住青瓦台,硬是将原来的国防部,夺过来改成了总统府。

青瓦台改了,但魔咒没有破除。

而且,尹锡悦的下场,可能更惨。唉,早知这样,当什么韩国总统啊!

图片

问题十,中韩关系会怎样?

这是韩国内政,对中韩关系影响不大,我们看戏就好。

只是尹锡悦上台后,对北方强硬,对日本谄媚,对美国更是亦步亦趋,以前还不错的中韩关系,一度跌入谷底。

哪知道,搞来搞去,他最后竟搞出这样的下场。

你看他起高楼,你看他宴宾客,你看他楼塌了。

人在做,天在看啊!

最后感慨几句,这是韩国历史性的一夜,我们看到了冲冠一怒为红颜,看到了直播翻墙进国会,看到了朝野一起反总统,看到了无可奈何花落去,应该还会看到大统领镣铐齐整进监狱……

从总统发布戒严令,到戒严令被国会废除,也就不到3个钟头。

但很多人的命运,就此彻底改变。

怪不得韩剧很精彩,因为韩国的现实更精彩!

尹锡悦啊尹锡悦。

Lecturas Relacionadas

Por qué Uniswap apuesta más por la ejecución que por mayores incentivos a los proveedores de liquidez

Uniswap [UNI] ha propuesto reducir hasta un 33% los incentivos para proveedores de liquidez (LP) en su versión V4, apostando por una mejor ejecución en lugar de mayores recompensas. Esta estrategia busca reducir los costes de trading, estrechar los spreads y mejorar el uso de capital, con el objetivo de aumentar el volumen y compensar así los menores rendimientos para los LP. La propuesta supone un cambio significativo respecto al modelo anterior (V3), que dependía más de incentivos elevados. Aunque Uniswap mantiene un liderazgo con un TVL de 3.020 millones de dólares y un volumen mensual cercano a los 36.000 millones, este cambio conlleva riesgos. Los proveedores de liquidez podrían trasladar su capital a protocolos competidores que ofrezcan mejores rendimientos. Para fortalecer su posición, Uniswap ya está integrando herramientas como el módulo LitePSM de Sky, que permite operaciones sin deslizamiento entre stablecoins como USDS, DAI y USDC, mejorando la liquidez y reduciendo costes de ejecución. En definitiva, el éxito de esta nueva estrategia dependerá de si la mejora en la ejecución atrae suficiente volumen de trading para compensar la reducción de incentivos a los LP. Si los traders adoptan el modelo, Uniswap podría consolidar su liderazgo; de lo contrario, los DEX rivales podrían ganar terreno con incentivos más atractivos.

ambcryptoHace 57 min(s)

Por qué Uniswap apuesta más por la ejecución que por mayores incentivos a los proveedores de liquidez

ambcryptoHace 57 min(s)

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Strategy reveló la venta de 3588 BTC (unos 216 millones de dólares) para pagar dividendos y reponer su reserva en dólares. Aunque anunció previamente un límite de venta de 1250 millones de dólares para "construir" dicha reserva, esta venta no se contabiliza en ese cupo, ya que se clasifica como "reposición". El plan de monetización de BTC de la compañía contempla tres usos principales para los fondos de las ventas: 1) Construir la reserva en dólares (hasta 1250 millones), 2) Cubrir costos de dividendos e intereses de acciones preferentes y deuda, y 3) Financiar recompras de acciones (hasta 2000 millones). Solo los dos últimos puntos con límites explícitos suman potencialmente más de 3000 millones en ventas, sin contar las ventas para cubrir obligaciones, que no tienen tope definido. La distinción clave es contable: vender BTC para *añadir* efectivo a la reserva es "construir", mientras que usarla para pagar obligaciones y luego vender BTC para *volver a llenarla* es "reponer". Ambas acciones terminan inyectando dólares al mismo fondo para el mismo propósito. Este marco marca un cambio fundamental: Strategy ha pasado de ser un simple acumulador de Bitcoin a un gestor de capital activo que utiliza su BTC como una herramienta en el balance para mantener en funcionamiento su compleja estructura de capital, lo que genera nuevos conflictos de interés entre sus diferentes partes (acciones comunes, preferentes, reserva y BTC). Los inversores ahora deben analizar minuciosamente la terminología de sus comunicados para evaluar el impacto real en las futuras ventas de BTC.

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

El ecosistema de Silicon Valley ha experimentado un cambio fundamental: la meritocracia está siendo desplazada por un sistema de favoritismos y conexiones personales. Los fundadores con antecedentes prestigiosos, como graduados de Stanford o ex-empleados de OpenAI, consiguen inversiones millonarias con facilidad, mientras que talentos externos y disruptivos luchan por obtener financiación. Este fenómeno se debe a tres factores principales: 1) las expectativas de crecimiento distorsionadas por la IA, 2) la concentración de capital en unos pocos fondos de capital de riesgo establecidos, y 3) la profesionalización de la industria de VC, que atrae a seguidores en lugar de pensadores independientes. Como consecuencia, los emprendedores se ven obligados a adaptarse a un molde predefinido, priorizando las relaciones con inversores sobre la construcción de su producto. Esto ha llevado a prácticas cuestionables, como la manipulación de métricas de ingresos y la venta temprana de participaciones secundarias por parte de los fundadores. A pesar de esta tendencia, el autor argumenta que la historia demuestra que las compañías más valiosas no suelen surgir de las modas del momento. Se muestra optimista ante un eventual regreso a la meritocracia, donde los talentos outsiders e infravalorados triunfarán, y aquellos que solo siguen la corriente terminarán perdiendo.

marsbitHace 1 hora(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片