Cyber Capital 创始人:Ripple 是完全中心化的,请保持警惕

链捕手Publicado a 2024-12-03Actualizado a 2024-12-03

原文来源:Justin Bons X 账号

作者:Justin Bons,Cyber Capital 创始人

编译:Luffy,Foresight News

 

Ripple(XRP)是中心化且需要许可的网络,这与其高管的说法相反。XRP 通过谎报其去中心化性质来误导投资者,实际上网络完全由基金会控制。

XRP 共识基于 UNL(唯一节点列表),其中受信任的节点由中心化实体(包括基金会)决定。XRP 共识不是基于 PoS 或 PoW,而是基于 PoA(权威证明),但他们声称比比特币和以太坊更加去中心化……

这一切都由 Ripple 自己的文档提供理论支持,你很难找到 XRP 之外的任何研究人员将这种设计称为「去中心化」,然而,他们正在欺骗大众。

但是,用户可以修改自己的 UNL,选择信任谁。这里的语言表达很微妙。真正去中心化的加密货币是「无需信任的」,因为不需要任何「信任」,选择信任谁与无需信任完全不同!

XRP 根本不是无需信任的,更糟糕的是:如果你的 UNL 与网络其余部分重叠不足,你将面临风险。根据 Ripple 的文档:需要 90% 的 UNL 重叠才能防止分叉。

这意味着在实践中,需要获得 XRP 基金会的直接许可才能参与共识,这在区块链设计方面几乎就是中心化的……下面让我们更深入地研究这些 UNL。

我们已经确定 UNL 是 XRP 基金会最终选择的受信任的第三方,随着我们对这些 UNL 的深入研究,这一点得到了进一步证实:很长一段时间内,都只有一个 UNL,即 XRP 基金会管理的 dUNL。

然而,这个列表不是静态的,而是动态的。 XRP 基金会可以在完全中心化的方式下,在没有任何通知的情况下更改验证者列表,踢出任何违反权威的人。

随着时间推移,现在出现了有两个 UNL,即 dUNL 和 XRPLF,它们都由 XRP 基金会直接资助。这增加了对网络的另一层事实上的控制;让我解释一下:

区块链允许彼此不信任的各参与方进行协调,这一切都归功于底层的激励机制(PoS 或 PoW)。然而,XRP 没有区块奖励和激励,它纯粹基于信任,那么不同的 UNL 如何相互协调呢?

XRP 的主张基于这样一种观点,即不同的各方可以自发地围绕新的 UNL 列表组织起来,而无需前面提到的激励机制。显然,这是无稽之谈,因为这正是区块链要解决的问题,新的 UNL 无法实现协调。

如果新的 UNL 无法协调,就意味着基金会拥有事实上的完全控制权,对验证者的控制等于对网络的控制,这像是一个联盟链。

在其他所有区块链中,你都无法选择验证者,因为他们是无需信任且无需许可的,这就是为什么验证者可以匿名,因为它是由加密经济博弈论而不是信任来保障的,这就是 XRP 的根本不同之处。

XRP 根本不是一种加密货币。由于它既不是 PoS 也不是 PoW,它是一种 PoA,否则它还能是什么呢?共识算法需要验证机制,信任是这个系统的基础,因此:XRP 是一种 PoA!

PoA 系统始终有一个中央权威机构来任命验证者。那么,目前有两个「官方」 UNL 列表这一事实又如何呢?这反驳了我关于不同 UNL 无法协调的断言。这就是事情开始变得真正疯狂的地方:

我仔细检查后发现,所有 UNL 实际上是完全相同的,使用相同的验证器集,进一步证明基金会实际上完全控制了 XRP 网络!

这张截图是 2 年前的,但我确认现在情况仍然如此,这证明新的 UNL 无法相互协调。从而基金会的列表成为事实上的列表,因为所有 UNL 都必须遵守,否则就有被分叉的风险。

这也允许基金会在被迫的情况下进行审查,因为他们拥有如此高程度的控制权。这与加密货币的运作方式截然不同,也解释为什么只需要 20% 的验证者就可以停止网络……

运行受信任的验证器也没有任何奖励。与 PoW 或 PoS 不同,其中攻击成本反映了对矿工 / 质押者的区块奖励。这就是为什么去中心化衡量标准与区块奖励高度相关的原因。在 XRP 上,这种去中心化衡量标准为零。

我从早期就开始研究 XRP,我清楚地记得人们认识到了去中心化的权衡。随着社区和领导层的主张变得更加极端,这种情况逐渐发生了变化,我这样说并不是为了贬低投资者,而是为了赋予他们权力。

帮助打破 XRP 回音室并停止成为他人的退出流动性。XRP 的预挖矿率高达 99.8%,这使其成为有史以来最不公平的分配之一,因为没有创建新的 XRP,所有新流通的 XRP 都是从创始人那里购买的。

我一直对早期关于 Ripple 去中心化的讨论很感兴趣,假装 XRP 无需许可并不是正确答案,真正的解决方案在于用 PoS 来取代 UNL 列表,将 XRP 转变为更传统的去中心化区块链。

他们也可以坦白地承认事实就是事实,我不会对此提出异议。但是,用谎言来吸引无知的散户投资者是错误的,这是我们作为一个行业需要划清界限并自我监管的地方!

XRP 目前也许可以贿赂或欺骗 SEC,但他们无法欺骗我们这些加密货币原住民。无论反驳有多复杂和深入,这不会改变一些简单的事实:XRP 现在是完全许可和中心化的。

如果你真的关心 XRP,请认真对待。因为在这篇批评贴文中存在可以帮助 XRP 取得成功的方案:坦白自己的中心化,或是转向去中心化。真相让我们自由,离开 XRP 或施加压力以求改变,没有什么是无法挽回的。

Lecturas Relacionadas

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Strategy reveló la venta de 3588 BTC (unos 216 millones de dólares) para pagar dividendos y reponer su reserva en dólares. Aunque anunció previamente un límite de venta de 1250 millones de dólares para "construir" dicha reserva, esta venta no se contabiliza en ese cupo, ya que se clasifica como "reposición". El plan de monetización de BTC de la compañía contempla tres usos principales para los fondos de las ventas: 1) Construir la reserva en dólares (hasta 1250 millones), 2) Cubrir costos de dividendos e intereses de acciones preferentes y deuda, y 3) Financiar recompras de acciones (hasta 2000 millones). Solo los dos últimos puntos con límites explícitos suman potencialmente más de 3000 millones en ventas, sin contar las ventas para cubrir obligaciones, que no tienen tope definido. La distinción clave es contable: vender BTC para *añadir* efectivo a la reserva es "construir", mientras que usarla para pagar obligaciones y luego vender BTC para *volver a llenarla* es "reponer". Ambas acciones terminan inyectando dólares al mismo fondo para el mismo propósito. Este marco marca un cambio fundamental: Strategy ha pasado de ser un simple acumulador de Bitcoin a un gestor de capital activo que utiliza su BTC como una herramienta en el balance para mantener en funcionamiento su compleja estructura de capital, lo que genera nuevos conflictos de interés entre sus diferentes partes (acciones comunes, preferentes, reserva y BTC). Los inversores ahora deben analizar minuciosamente la terminología de sus comunicados para evaluar el impacto real en las futuras ventas de BTC.

Odaily星球日报Hace 18 min(s)

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Odaily星球日报Hace 18 min(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

El ecosistema de Silicon Valley ha experimentado un cambio fundamental: la meritocracia está siendo desplazada por un sistema de favoritismos y conexiones personales. Los fundadores con antecedentes prestigiosos, como graduados de Stanford o ex-empleados de OpenAI, consiguen inversiones millonarias con facilidad, mientras que talentos externos y disruptivos luchan por obtener financiación. Este fenómeno se debe a tres factores principales: 1) las expectativas de crecimiento distorsionadas por la IA, 2) la concentración de capital en unos pocos fondos de capital de riesgo establecidos, y 3) la profesionalización de la industria de VC, que atrae a seguidores en lugar de pensadores independientes. Como consecuencia, los emprendedores se ven obligados a adaptarse a un molde predefinido, priorizando las relaciones con inversores sobre la construcción de su producto. Esto ha llevado a prácticas cuestionables, como la manipulación de métricas de ingresos y la venta temprana de participaciones secundarias por parte de los fundadores. A pesar de esta tendencia, el autor argumenta que la historia demuestra que las compañías más valiosas no suelen surgir de las modas del momento. Se muestra optimista ante un eventual regreso a la meritocracia, donde los talentos outsiders e infravalorados triunfarán, y aquellos que solo siguen la corriente terminarán perdiendo.

marsbitHace 34 min(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

marsbitHace 34 min(s)

De 2 millones de usuarios activos mensuales a cero: Zapper fallece por la 'madurez' de DeFi

De Zapper, una herramienta emblemática de DeFi que llegó a tener 2 millones de usuarios mensuales y procesó más de 13.000 millones de dólares en volumen, anunció su cierre definitivo para agosto de 2026. Nacida en 2020 de la fusión de DeFiZap y DeFiSnap, Zapper se popularizó durante el "DeFi Summer" al ofrecer un panel unificado para rastrear carteras, posiciones de liquidez y rendimientos a través de múltiples protocolos. En su apogeo, cubría 14 cadenas y más de 450 protocolos. Su función "Zap", que permitía operaciones complejas en una sola transacción, era su principal ventaja. Sin embargo, el modelo de negocio dependía de comisiones mínimas de agregación de intercambios descentralizados (DEX), un sector con competencia feroz y márgenes reducidos. Los altos costes de mantenimiento de la infraestructura de datos, junto con un cambio en el ecosistema DeFi, resultaron decisivos. El mercado se consolidó en torno a protocolos líderes, los rendimientos atractivos y las expectativas de airdrops disminuyeron, y la necesidad de herramientas complejas para usuarios minoristas se redujo. Zapper intentó varias reinvenciones sin éxito: un sistema de puntos y NFTs en 2021, la app social Chainchat en 2023 y el anuncio de un protocolo con token ZAP en 2024. Ninguna generó ingresos sostenibles. La empresa centró sus esfuerzos en productos de coste elevado para consumidores finales, en lugar de potenciar sus funciones generadoras de ingresos, y no logró adaptarse a la consolidación del mercado y a la fuerte competencia de proyectos como DeBank. Su cierre sirve como advertencia para los proyectos puramente instrumentales en Web3: la adhesión excesiva a un idealismo blockchain sin adaptarse a las realidades del mercado y sin construir un modelo de ingresos sólido puede ser fatal, incluso tras un inicio prometedor.

marsbitHace 58 min(s)

De 2 millones de usuarios activos mensuales a cero: Zapper fallece por la 'madurez' de DeFi

marsbitHace 58 min(s)

Goldman prohíbe, Google también prohíbe: la zona gris de los mercados de predicción se estrecha cada vez más

El 9 de julio, Goldman Sachs actualizó su política de trading personal, prohibiendo a sus empleados participar en contratos de eventos de predicción relacionados con información privilegiada de empresas, resultados electorales, rendimiento financiero (incluido el precio del Bitcoin), datos macroeconómicos, eventos geopolíticos y resultados regulatorios. Solo se permiten apuestas deportivas y de entretenimiento. Las sanciones por violaciones incluyen posible despido y la recuperación de ganancias superiores a 200 dólares. Paralelamente, la Chrome Web Store de Google actualizó sus políticas, prohibiendo a partir del 1 de agosto de 2026 las extensiones que faciliten mercados de predicción con dinero real. Esto afecta un canal de acceso para usuarios, aunque no a las plataformas principales como Polymarket o Kalshi. El detonante de estas medidas fue el caso de Michele Spagnuolo, un ingeniero de Google acusado por la CFTC de usar datos internos confidenciales para operar ilegalmente en Polymarket y ganar 1,2 millones de dólares. Este es el primer caso de uso de información privilegiada corporativa en un mercado de predicción, lo que alertó a instituciones financieras sobre riesgos similares al insider trading. El sector enfrenta una creciente presión regulatoria y política. La CFTC investiga a Polymarket por prácticas cuestionables, mientras en el Congreso de EE.UU. hay esfuerzos para limitar su actuación. Argentina bloqueó el acceso a Polymarket, sumándose a más de 30 países con restricciones. A pesar de esto, el volumen de trading mensual en estos mercados alcanzó un récord histórico y continúa la inversión de capital. Sin embargo, la identidad legal de los mercados de predicción sigue en disputa: la CFTC los considera instrumentos financieros derivados, mientras que algunos estados y críticos los equiparan al juego, señalando que una minoría de usuarios obtiene la mayoría de las ganancias. Las restricciones desde múltiples frentes están reduciendo el espacio de operación para esta industria.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Goldman prohíbe, Google también prohíbe: la zona gris de los mercados de predicción se estrecha cada vez más

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片