真人玩家在 Bot 遍地的链游中还能保持竞争力吗?

深潮Publicado a 2024-07-26Actualizado a 2024-07-26

链上游戏必须接受机器人作为用户群的一部分。

撰文:WMP, Bankless

编译:Felix, PANews

链上游戏吸引了一类极其高效的玩家:机器人。当机器人参与其中,真人玩家还能保持竞争力吗?

完全链上游戏将一切(包括资产、逻辑、规则和状态)直接放在底层区块链上。在这个新的游戏领域,每个举动最终都被记录在链上。

这种功能提供了各种好处,例如透明度和围绕新颖游戏经济的可能性。然而,这也吸引了一类极其高效的玩家类型:机器人。

真人在链上游戏有竞争力吗?

最近,风投公司 Nascent 联合创始人 Dan Elitzer 在 X 上问道,「是否有可能制作出一款完全链上的游戏,让没有辅助的真人也能在其中竞争?」

Elitzer 在 plotchy 的推文中提出了这个问题。plotchy 是 Nascent Security 的安全研究员,plotchy 已在游戏 Kamigotchi 的排行榜上占据了主导地位(Kamigotchi 是一款全新的完全链上 RPG 类游戏)。

尽管 Kamigotchi 早期的测试网智能合约未经验证且是闭源的,但 plotchy 还是设法对游戏架构进行了逆向工程,并创建了一个索引器来解析其数据。

通过访问详细的游戏信息,包括 Kami 宠物的位置和健康状况,plotchy 随后编写了一个机器人来追捕其他 Kami,并开始迅速登上游戏排行榜。

鉴于这种操作,plotchy 一直在与 Kamigotchi 团队进行讨论,后者一直在不断进行迭代。玩家也在调整游戏风格以更好的生存。团队为此引入了一项新任务,引导玩家协作对抗 plotchy 的宠物军队。

尽管如此,链上游戏中的机器人仍然存在。

Kamigotchi 的开发者之一 lethe 在推文中指出,链上游戏必须接受机器人作为用户群的一部分,因为游戏具有开放性,而团队的挑战在于对游戏设计进行调整,以平衡这种状况。

也就是说,团队的最终目标是创建一个游戏环境,让真人玩家和机器人玩家能够共存,既有趣又不会让真人玩家感到难以忍受。那么,在实现这种平衡方面,链上游戏的未来会是什么样子呢?

至于如何减少那些部署了许多机器人并通过自动账户群操纵游戏的用户,反女巫措施可能会越来越多地被采用。

可以肯定的是,女巫攻击仍然是加密领域的一个悬而未决的问题,没有完美的解决方案。然而,一些个人身份证明技术的组合,如通过社交媒体注册、社区报告计划和 AI 分析,可能会在抑制链上游戏中的机器人群方面卓有成效。

另一方面,对抗机器人的另一种策略是正面对抗。正如作者以前的同事 FaultProofBen 最近所说,「在链上游戏中对抗机器人的最佳方法是加入公会。」

FaultProofBen 也知道这一点,他是 WASD 的创始人,这是加密领域最大的链上游戏公会。当你拥有一大群紧密合作的真人玩家时,你就拥有了一支可以与机器人玩家抗衡甚至更好的战斗力量。

当然,如果无法打败他们,那就加入他们吧。FaultProofBen 还预测,「机器人的使用将变得民主化,非技术玩家也可以使用。」想想游戏插件或服务之类的东西,它们让所有玩家都可以轻松优化游戏玩法。至少,这种方法有助于创造公平的竞争环境。

链上游戏仍处于发展初期,因此该领域现在正在努力应对机器人也就不足为奇了。当作者在玩《Fall Guys》或《Overwatch》等主流游戏时会遇到机器人,这些游戏在更封闭的轨道上运行,机器人只是游戏中的一个范例(无足轻重)。

然而,作者不认为因 Bot 的存在,而永远将链上游戏定位为小众游戏。随着这个领域的成熟,进步和创新将有助于削弱机器人玩家的主导地位,以便真人玩家仍然能够蓬勃发展。未来还有很多挑战,个人对未来持乐观态度。

Lecturas Relacionadas

Nadie se lo esperaba: la primera aplicación real de IA x Crypto es la auditoría de seguridad

Los datos muestran que el valor total bloqueado (TVL) en DeFi cayó de aproximadamente 1150 mil millones de dólares a 700 mil millones en el primer semestre de 2026. Paralelamente, los ataques cibernéticos han causado pérdidas cercanas a los 942 millones de dólares en 121 incidentes, con el segundo trimestre siendo el más activo. La popularización de herramientas de IA de nueva generación ha reducido drásticamente el costo y la habilidad necesarios para encontrar vulnerabilidades en contratos inteligentes, desafiando el modelo tradicional de auditoría de seguridad. Los atacantes ahora utilizan IA para escanear miles de contratos, identificar patrones de vulnerabilidad y ejecutar exploits en minutos, lo que hace que los informes de auditoría tradicionales, con validez de meses, sean obsoletos. Incluso protocolos líderes y ampliamente auditados, como Drift Protocol y KelpDAO, han sufrido ataques que explotan fallas en la lógica de negocio, configuración de infraestructura o ingeniería social. Casos como la explotación de contratos históricos desplegados hace años demuestran que el período de protección de una auditoría puede haberse reducido a cero. En respuesta, las empresas de auditoría están desarrollando sistemas de auditoría asistidos por IA y evolucionando de un modelo de informe puntual a servicios de monitoreo continuo, verificación formal y detección de riesgos en tiempo real. Proyectos como Curve Finance y Zcash han beneficiado de auditorías con IA que descubrieron vulnerabilidades complejas pasadas por alto en revisiones humanas. En conclusión, la era de la "auditoría única para siempre" ha terminado. La seguridad debe ser una inversión continua. El sector de la auditoría está en transición de un modelo de bonanza a uno de competencia, donde los actores que se adapten e integren la IA en sus servicios de manera proactiva tendrán mayor probabilidad de sobrevivir.

链捕手Hace 1 min(s)

Nadie se lo esperaba: la primera aplicación real de IA x Crypto es la auditoría de seguridad

链捕手Hace 1 min(s)

¿Quién está pagando la fiesta de 64 mil millones de dólares en el papel?

**Resumen ejecutivo: ¿Quién pagará la factura del festín contable de 640.000 millones?** Bitcoin rompió el soporte clave de 60.000 USD, alcanzando su mínimo desde octubre de 2024. Las ballenas vendieron 45.000 BTC en una semana. El verdadero riesgo no es el precio, sino las empresas públicas (como Strategy/MicroStrategy, Metaplanet) que apalancaron sus balances con Bitcoin. **Principales afectados:** * **Strategy:** 847.000 BTC con un coste medio de 75.600 USD, ahora con >20% de pérdidas no realizadas. Su acción cotiza con un profundo descuento frente al valor de sus BTC. * **Metaplanet (Japón):** 40.000 BTC con coste medio de ~97.600 USD y >37% de pérdidas, agravadas por la debilidad del yen. * **Twenty One Capital (XXI) y Solmate:** Pérdidas masivas y conflictos internos tras apostar fuertemente por criptoactivos sin un negocio principal sólido. **El mecanismo falla:** No es una liquidación inmediata, pero el "vuelo financiero" se detiene. Estas empresas emitieron deuda (bonos convertibles, acciones preferentes) para comprar Bitcoin, vinculando su valor. En un mercado bajista, la nueva contabilidad (norma ASU 2023-08) obliga a registrar las pérdidas en la cuenta de resultados, lo que puede provocar su salida de índices bursátiles y ventas forzadas por fondos pasivos. **La crisis real se posterga:** El riesgo inmediato de liquidación es bajo debido al diseño de la deuda. Sin embargo, si Bitcoin no supera los ~75.000 USD en 12-24 meses, la ventana de recompra de bonos convertibles que se abre en **otoño de 2027** podría desencadenar una crisis de liquidez. Para pagar, las empresas podrían verse **forzadas a vender cientos de miles de Bitcoin**, creando una verdadera crisis de mercado. El modelo no evita la liquidación, solo la retrasa. La fecha clave no es un nivel de precio, sino el calendario de vencimientos de deuda en 2027.

marsbitHace 14 min(s)

¿Quién está pagando la fiesta de 64 mil millones de dólares en el papel?

marsbitHace 14 min(s)

¿Quién está pagando la fiesta de los 64 mil millones de dólares en valor contable?

## Resumen El precio de Bitcoin cayó por debajo de los 60.000 dólares, alcanzando su nivel más bajo desde octubre de 2024. La caída ha expuesto la vulnerabilidad de las empresas públicas que han apostado fuertemente por Bitcoin, utilizando sofisticados mecanismos financieros para vincular su valor bursátil al de la criptomoneda. Empresas como **Strategy** (ex MicroStrategy), con 847.000 BTC a un coste medio de 75.600 dólares, y **Metaplanet** de Japón, con un coste medio de 97.600 dólares, registran pérdidas no realizadas del 20% y más del 37%, respectivamente. Sus acciones cotizan con un profundo descuento respecto al valor de sus tenencias de Bitcoin. Otros casos, como **Twenty One Capital** y **Solmate**, ilustran los riesgos de este modelo sin un negocio principal sólido. Aunque no hay un riesgo inmediato de liquidación forzosa, el mecanismo financiero se está atascando. La nueva normativa contable (ASU 2023-08), que obliga a registrar las fluctuaciones de Bitcoin en los resultados, amplifica las pérdidas en tiempos de bajada, pudiendo desencadenar ventas forzosas por parte de fondos indexados. La verdadera prueba llegará en **otoño de 2027**, cuando venzan ventanas de recompra de deuda convertible. Si Bitcoin no se recupera por encima de los costes medios de adquisición para entonces, estas empresas podrían verse obligadas a vender grandes cantidades de Bitcoin para obtener efectivo, desencadenando una potencial crisis de liquidez en el mercado.

链捕手Hace 24 min(s)

¿Quién está pagando la fiesta de los 64 mil millones de dólares en valor contable?

链捕手Hace 24 min(s)

Base se detiene durante dos horas en la madrugada: un bloque inválido revela la realidad de un único punto de fallo en L2

**Resumen: Base se detiene durante dos horas en la madrugada: un bloque no válido revela la realidad de un único punto de fallo en L2** En la madrugada del 26 de junio, la red principal de Base, un Rollup de Ethereum, experimentó una interrupción de aproximadamente dos horas. El problema comenzó cuando un problema de consenso llevó a la creación y ordenación de un bloque no válido (bloque 47806542), lo que posteriormente impidió la generación de nuevos bloques. El equipo de Base identificó y resolvió el problema, restaurando la producción de bloques a la 1:58 hora local. El incidente destaca una dependencia crítica: aunque las L2 como Base dependen de Ethereum para la seguridad y la finalidad, su disponibilidad operativa diaria depende en gran medida de su secuenciador. Base utiliza un sistema de alta disponibilidad con un "líder" activo que construye bloques. Aunque hay redundancia para la conmutación por error, la producción real de bloques recae en una sola instancia en un momento dado, lo que crea un punto central de riesgo. Una interrupción en este secuenciador o en su consenso afecta inmediatamente a los usuarios. No es la primera vez que un problema relacionado con el secuenciador causa una interrupción en Base. En agosto de 2025, un fallo en el proceso de conmutación automática entre secuenciadores provocó 33 minutos de inactividad. El incidente ocurrió cerca de la ventana de activación planificada para la actualización de red "Beryl", que incluye el nuevo estándar de token nativo B20. Este evento hace que se reconsideren las discusiones sobre si Base podría emitir su propio token de red en el futuro, pasando de preguntar "cuándo" a cuestionar qué funciones debería cumplir dicho token, como la descentralización del secuenciador, la gobernanza o la responsabilidad en la respuesta a incidentes.

Foresight NewsHace 36 min(s)

Base se detiene durante dos horas en la madrugada: un bloque inválido revela la realidad de un único punto de fallo en L2

Foresight NewsHace 36 min(s)

Trading

Spot
活动图片