解读FIT21法案:美国加密市场监管及政治势力转变的新推手

Odaily星球日报Publicado a 2024-05-24Actualizado a 2024-05-24

Resumen

FIT21 是第一个试图全面定义美国应如何监管加密市场的法案。

原文作者:Avichal - Electric ϟ Capital

原文编译:深潮 TechFlow

美国众议院对 FIT 21 进行投票。拜登刚刚表示,他希望制定全面的加密货币法规。那么,

  • 什么是 FIT 21 ?

  • 为什么这项法案很重要?

  • FIT 21 对美国政治联盟和权力的变化有何启示?

解读FIT21法案:美国加密市场监管及政治势力转变的新推手

什么是 FIT 21 ?

FIT 21 是《 21 世纪金融创新与科技法案》, 是第一个试图全面定义美国应如何监管加密市场的法案。

FIT 21 有几个关键领域和条款:

  • 划定证券交易委员会(SEC)或商品期货交易委员会(CFTC)的管辖范围

  • 围绕发起人和代言人的透明度和披露提供消费者保护

  • 禁止机构阻止人们使用加密货币

  • 要求财政部研究稳定币

FIT 21 试图定义围绕去中心化系统的术语,以及网络何时足够去中心化,不再是一种证券。它引入了一个程序来认证资产是否足够去中心化,并将其标记为商品。这是一个巨大的突破。

解读FIT21法案:美国加密市场监管及政治势力转变的新推手

SEC 必须在 90 天内审查申请并做出答复。如果 SEC 认定某资产在没有控制实体的情况下运营,则该资产属于商品,美国商品期货交易委员会拥有管辖权。

对于怀疑美国证券交易委员会的人来说,这并不理想。但制定明确的规则是向前迈出的一大步。

那么,为什么 FIT 21 重要?

经过三年半的努力,我学到了第一件事:政治和立法的进步往往是渐进且不完美的,但偶尔也会有重大突破。

当你能把你想要的一些东西变成真正的法律时,那就接受它吧。

解读FIT21法案:美国加密市场监管及政治势力转变的新推手

FIT 21 并不完美,但它让我们更近了一步。我们不仅赢得了新的战斗,还在这盘棋上有加分。我们向全世界证明,我们知道如何把事情做好。而且我们可能好几年都不会再有这样的机会。

FIT 21 在参议院没有相应的法案。因此,它还不会成为法律。

今天的投票具有表演性质,但权力者 80% 都是在表演。

FIT 21 对美国政治联盟和权力的变化有何启示?

但谁在表演?为了谁?他们的表演告诉了我们什么?这些表演将告诉你世界将走向何方。

这次投票告诉我们:

  • 共和党从一开始就有关注这个议题

  • 民主党担心失去选票、资金,以及在这一问题上输给共和党

  • 民主党正在与伊丽莎白-沃伦决裂

  • 总统正在与沃伦决裂

权力中心正在转移,加密货币正在获胜。

@PatrickMcHenry 、 @RepFrenchHill @GOPMajorityWhip 和其他人多年来一直在为共和党人倡导加密货币。随着 5000 万美国加密货币持有者的成熟,他们已经为权力转移做好了充分的准备,这是对他们战略的极大验证。

如果你看看谁的意见在过去 6 个月里发生了变化,那就是温和的民主党。与投票推翻 SAB 121 的民主党类似 @RepRitchie ,@RepMoulton, @RepSlotkin 我们现在有像 Jim Himes 这样的人 @RoKhanna 与 @RepWileyNickel 他们的共和党同事一起投票。

解读FIT21法案:美国加密市场监管及政治势力转变的新推手

一年前,这可能会被总统迅速否决。 如今,白宫希望帮助澄清加密货币法规,并且不会否决这些法规。

180 °的态度大转弯。白宫工作人员将他们的同事们带到了这里。

解读FIT21法案:美国加密市场监管及政治势力转变的新推手

这一切意味着什么?它发出了什么信号?

  • 这表明温和的民主党已经意识到加密货币的重要性。

  • 这里有足够多的人可以左右选情。

  • 有足够的资金来帮助选举。

  • 民主党正在失去这些选民。

伊丽莎白-沃伦曾是科技和加密货币监管的重心。由于她在 2024 年之前让党失去了选票和捐款,她已经失去了很多权力。民主党现在已经发出信号,他们不想跟着沃伦一起被遗忘。

2025 年,参议院将在 SEC、CFTC、FDA、FTC 等任命新的委员。如果沃伦有权力,期待像 Gensler 这样的人。如果沃伦没有权力,我们也会得到 @HesterPeirce 这样的人 (注:作者指无论如何加密货币在美国政坛的影响力都会持续加深)

Lecturas Relacionadas

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

A lo largo de 2024, Blockstream, la empresa de cripto del pionero de Bitcoin Adam Back, se ha visto envuelta en varias controversias. Una investigación de NatInfoSec lanzó graves acusaciones sobre su producto de notas mineras, Blockstream Mining Note (BMN). Los principales señalamientos incluyen: una discrepancia entre el poder de cómputo mostrado (15 EH/s) y el necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (20-45 EH/s); una falta de evidencia verificable pública sobre las operaciones mineras a esa escala; rendimientos anuales fijos inusualmente altos, cercanos al 20%; y el descubrimiento de que Christopher William Cook, figura clave de la operación minera de Blockstream a través de Exacore, tiene antecedentes penales por fraude postal, información no revelada a los inversores. Aunque BitMEX Research y otros como Samson Mow han cuestionado algunos puntos por falta de pruebas o por implicar incorrectamente a BSTR, la compañía de tesorería de Bitcoin asociada a Back, las preguntas centrales sobre los BMN persisten. La comunidad y los analistas exigen mayor transparencia y capacidad de verificación sobre: el tamaño real y los límites de responsabilidad de los BMN; la fuente de los altos rendimientos prometidos; la procedencia verificable de los BTC pagados a los inversores; y el papel exacto de Cook. Hasta ahora, Blockstream no ha emitido una respuesta oficial integral a estas acusaciones.

marsbitHace 2 hora(s)

La crónica del fraude grave que envuelve al unicornio cripto Blockstream

marsbitHace 2 hora(s)

La Historia Completa del Fraude Severo en el que está Inmerso el Unicornio Cripto Blockstream

El artículo aborda las graves acusaciones de fraude contra Blockstream, la compañía cofundada por el pionero de Bitcoin, Adam Back. Un informe de investigación de la cuenta NatInfoSec señala múltiples irregularidades en su producto estrella, los Bitcoin Mining Notes (BMN). Las principales acusaciones incluyen: 1) Una discrepancia entre el hashrate necesario para cumplir con las obligaciones de los BMN (estimado en 20-45 EH/s) y el hashrate real reportado por Blockstream (15 EH/s), sin evidencia pública suficiente de infraestructura minera a esa escala. 2) La oferta de rendimientos fijos anormalmente altos (cercanos al 20%) en un sector volátil como la minería de Bitcoin. 3) El antecedente penal por fraude postal de Christopher William Cook, una figura clave en la división minera de Blockstream (Exacore), lo que no fue revelado en los documentos de los BMN. 4) Posibles riesgos de contagio para Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), una empresa relacionada con Back que planea salir a bolsa vía SPAC. BitMEX Research analizó las acusaciones, confirmando la probable veracidad del historial de Cook y la preocupación por los altos rendimientos, pero consideró insuficiente la evidencia sobre otros puntos, destacando la independencia legal entre BMN y BSTR. La comunidad debate intensamente, especialmente sobre la verificabilidad del hashrate y el origen de los pagos a los inversionistas. En conclusión, el artículo subraya que las acusaciones, aunque no son prueba definitiva de fraude, revelan importantes lagunas de transparencia en los BMN respecto al tamaño real de las obligaciones, el origen verificable de los rendimientos, la infraestructura minera subyacente y la divulgación de riesgos clave. Blockstream no había emitido una respuesta oficial sistemática al momento de la publicación.

链捕手Hace 3 hora(s)

La Historia Completa del Fraude Severo en el que está Inmerso el Unicornio Cripto Blockstream

链捕手Hace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片