Autor: Jim, MSX Maitong
Editor: Frank, MSX Maitong
El punto de vista menos valioso de cada trimestre con el 13F podría ser:
"¿En qué acciones ha invertido el gran capital?"
Porque el formulario 13F es, por naturaleza, una instantánea retrasada de las posiciones.
Según las normas de la SEC, las posiciones institucionales al cierre del trimestre pueden divulgarse hasta 45 días después del final del trimestre. La última ronda del 13F del segundo trimestre de 2026 refleja las posiciones del 30 de junio, y la fecha límite de divulgación concentrada ya es el 14 de agosto. Lo que es más importante, el 13F cubre principalmente las posiciones largas calificadas en valores estadounidenses, y no refleja completamente posiciones como las ventas en corto de acciones.
Por lo tanto, no es adecuado para "copiar la tarea" en tiempo real.
Pero desde otro ángulo, el valor del 13F es, en cambio, muy alto: en los últimos tres meses, ¿en qué estaban comprando y vendiendo realmente los grandes capitales?
Después de analizarlo, encontramos una señal clave: la IA no se está retirando, pero Wall Street ha comenzado a volverse "exigente" con la IA.
1. El consenso sobre la IA sigue ahí, pero el "consenso de rebaño" comienza a aflojarse
Si solo miramos unos pocos fondos estrella, es fácil desviarse por operaciones individuales.
Lo que realmente merece atención es el cambio en todo el grupo de instituciones. Por ello, Reuters, tras analizar los formularios 13F del segundo trimestre presentados por 6.371 instituciones como fondos de pensiones, hedge funds y gestores de patrimonios, descubrió que:
- Casi el 44% de las instituciones redujeron su exposición a las "Siete Magníficas". Mientras tanto, alrededor del 42% optó por abrir nuevas posiciones o aumentar las existentes, estando ambos lados casi empatados.
- Pero en cuanto a los semiconductores, la dirección sigue siendo claramente alcista: aproximadamente el 48% de las instituciones fueron compradores netos, y solo el 34,5% fueron vendedores netos.
- El software, en cambio, es justo lo contrario: en un grupo de empresas de software principales, los vendedores netos representaron el 28,2%, ligeramente por encima del 26,3% de los compradores netos.
Esto indica que el consenso sobre la IA sigue existiendo, pero dentro del consenso se está produciendo una rápida división.
Después de todo, si Wall Street realmente comenzara a negar la IA de manera sistémica, lo primero que aparecería sería una retirada consistente de la cadena de semiconductores, capacidad de computación y centros de datos.
La realidad no es así.
Los chips siguen siendo una dirección claramente preferida por las instituciones, y la infraestructura de IA tampoco ha sufrido ventas sistémicas. Los grandes capitales simplemente han comenzado a hacerse preguntas que en los últimos dos años no eran tan importantes:
¿El crecimiento futuro de esta empresa en los próximos dos o tres años ya se ha descontado en el precio de sus acciones? Si el gasto de capital (CapEx) en IA continúa creciendo, ¿quién podrá realmente transformar ese gasto de capital en beneficios? Si el mercado se ajusta, ¿qué tipo de activos tienen las posiciones institucionales más concentradas y son más susceptibles de ser las primeras en liquidarse?
Este es también el cambio más importante en el 13F del segundo trimestre: Wall Street comienza a discutir visiblemente "quiénes tienen mejores probabilidades dentro de la IA".
Y Berkshire, Tiger Global, Third Point y Duquesne de Druckenmiller, precisamente, ofrecen cuatro respuestas completamente diferentes.
2. Cuatro instituciones, cuatro "mentalidades de probabilidad"
2.1 Berkshire: Comienza a utilizar efectivo, apuesta fuerte por Google
Entre las operaciones del 13F, las acciones de Berkshire en Alphabet son especialmente dignas de atención.
Al cierre del primer trimestre, Berkshire reveló que poseía aproximadamente 57,84 millones de acciones combinadas de las clases A y C de Alphabet; para finales del segundo trimestre, esta cifra había aumentado a unos 106 millones de acciones, un incremento de más del 80%.
Solo calculando por valor de mercado al cierre del trimestre, Alphabet ya se ha convertido en uno de los activos públicos en acciones estadounidenses más importantes de Berkshire. Al mismo tiempo, Berkshire también aumentó su exposición a Delta Air Lines, Lennar y otras relacionadas con aerolíneas y construcción residencial.
Hay que tener en cuenta que Alphabet podría ser una de las empresas de las Siete Magníficas que menos se parezca a una "operación pura de IA".
En los últimos años, una de las mayores preocupaciones del mercado ha sido si la IA generativa cambiaría el punto de entrada de las búsquedas, incluso erosionando la ventaja competitiva más central y duradera de Google Search.
Pero por otro lado, Alphabet aún posee Search, YouTube, Google Cloud, el negocio publicitario y una base masiva de flujo de caja.
Por lo tanto, la gran apuesta de Berkshire responde precisamente a la pregunta: ¿Existe espacio para una nueva valoración en una empresa cuyo flujo de caja sigue siendo sólido, cuyo negocio central aún no ha sido refutado, pero que debido al impacto de la IA ha estado soportando controversias a largo plazo?
Esto es una operación completamente diferente a perseguir al ganador más popular de la IA.
2.2 Tiger Global: Reduce mega-tecnología, pero sigue enfocándose en posiciones tecnológicas
La cartera de Tiger Global, en cambio, proporciona otra muestra muy típica.
En el segundo trimestre, redujo Alphabet de aproximadamente 10,63 millones de acciones a unos 5,81 millones, una disminución del 45,4%; su posición en Broadcom también se redujo casi a la mitad, y TSMC también disminuyó; Microsoft, Meta y NVIDIA también sufrieron reducciones en distintos grados.
Si solo se ve hasta aquí, es fácil concluir que "Tiger comienza a retirarse de la IA".
Pero al ver qué compró, la respuesta es casi completamente opuesta.
Tiger abrió nuevas posiciones en AMD, Applied Digital, Cerebras, etc., en el segundo trimestre, mientras que en su cartera también aparecieron activos relacionados con la capacidad de computación y centros de datos de IA como Cipher Digital y Core Scientific; su participación en Intel también aumentó de aproximadamente 1,64 millones de acciones a unas 4,25 millones.
Por lo tanto, esto se parece más a un rebalanceo interno dentro de las posiciones de IA: reducir los activos principales extremadamente concentrados, trasladando parte de las fichas hacia oportunidades de la siguiente capa donde el consenso del mercado aún no es tan uniforme.
NVIDIA es el ejemplo más típico. Que un fondo sea optimista a largo plazo sobre la capacidad de computación de IA no significa que deba aumentar para siempre su posición en NVIDIA.
Siempre que el peso en cartera ya sea lo suficientemente alto, o que el precio de las acciones suba temporalmente más rápido que la revisión al alza de las expectativas de beneficios, reducir la posición puede ser simplemente gestión de cartera, y no una inversión de la lógica industrial.
Este también es un punto cada vez más importante para el mercado estadounidense en el futuro: que los beneficios continúen creciendo no equivale a que el precio de las acciones necesariamente siga subiendo de la misma manera que en los últimos dos años.
Porque lo que determina el precio de las acciones no es solo "si el resultado es bueno", sino también cuánto ha creído el mercado de antemano.
2.3 Third Point: Comienza a materializar ganancias, buscando la siguiente ola de oportunidades en IA
Los movimientos de Third Point, de Daniel Loeb, son aún más marcados.
En el segundo trimestre, liquidó directamente NVIDIA, Broadcom, KLA, Lam Research, así como el ETF VanEck Semiconductor (SMH) y otros activos centrales beneficiados en el ciclo de gasto de capital de IA, al tiempo que salía de Meta.
Si solo se observa este conjunto de operaciones, casi podría entenderse como una gran "reducción de exposición a la IA".
Pero Third Point no abandonó la tecnología.
Por el contrario, aumentó significativamente Alphabet y TSMC, y estableció nuevas posiciones en Keysight, Flex, etc.; al mismo tiempo, los fondos comenzaron a dirigirse hacia direcciones como Warner Bros. Discovery, Capital One, Norfolk Southern, en medios, finanzas e industria. Warner Bros. Discovery se convirtió directamente en su mayor posición pública en acciones estadounidenses al cierre del segundo trimestre.
Por lo tanto, Third Point en realidad está materializando a los ganadores más fáciles de entender de la primera fase, buscando oportunidades de la siguiente fase que aún no han sido completamente valoradas por el mercado.
¿Por qué NVIDIA, Broadcom, KLA, Lam Research se convirtieron en ganadores de la primera fase? Porque su lógica es demasiado directa:
La ampliación de la escala de los modelos requiere GPU; la expansión de la producción de chips avanzados requiere equipos semiconductores; la ampliación de los clústeres de IA requiere redes, ASIC e infraestructuras cada vez más complejas.
Esta lógica no está equivocada.
El problema es que, cuando todos los inversores ya conocen esta lógica, lo que determinará la rentabilidad de la siguiente fase es si el crecimiento real puede continuar superando las ya altas expectativas del mercado.
Esto también significa que las principales instituciones de inversión comienzan a considerar que el Alfa más obvio de la primera fase de la IA se está volviendo cada vez más caro.
2.4 Druckenmiller: Solo opera con diferencial de expectativas
Si hay que buscar un fondo que mejor explique la mentalidad institucional en esta ronda, Duquesne, de Stanley Druckenmiller, podría ser la muestra más típica.
A finales del primer trimestre, aún mantenía posiciones en Broadcom y Micron; para el segundo trimestre, ambos habían desaparecido del 13F.
Pero al mismo tiempo, Duquesne abrió nuevas posiciones tecnológicas en Alphabet, AMD, Palo Alto Networks, etc., y continuó aumentando su participación en TSMC y STMicroelectronics: TSMC pasó de aproximadamente 495.000 acciones a unas 590.000, y STMicroelectronics aumentó de unos 2,61 millones de acciones a unos 3,10 millones.
A primera vista incluso parece contradictorio: todos son semiconductores, ¿por qué vender por un lado y comprar por otro?
La respuesta puede ser precisamente la palabra clave más importante de esta ronda del 13F: diferencial de expectativas.
Si una empresa sube demasiado rápido y el mercado ya ha descontado en el precio el crecimiento de los próximos dos o tres años, incluso si la lógica industrial a largo plazo sigue siendo correcta, es perfectamente posible materializar ganancias primero.
Por el contrario, si el ciclo de beneficios de otra empresa está mejorando y el mercado aún no ha formado un consenso, incluso si no es el líder más popular de la IA, puede tener un mejor ratio riesgo-rendimiento.
Acertar en el juicio del sector es solo el primer paso de la inversión; comprar a qué valoración, en qué posición y cuánto ha creído ya el mercado en ese momento es lo que realmente determina la rentabilidad final.
3. De "comprar IA" a "calcular probabilidades", ¿qué está negociando Wall Street?
Al reunir a las cuatro instituciones, la señal verdaderamente valiosa comienza a manifestarse.
En primer lugar, Alphabet está pasando de ser un líder consensuado a un "activo en disputa".
Alphabet podría ser la acción de gran capitalización tecnológica más interesante en esta ronda. Berkshire aumentó significativamente, Third Point y Duquesne también optaron por aumentar o restablecer posiciones, mientras que por otro lado Tiger Global redujo su participación casi a la mitad.
La misma empresa, respuestas completamente diferentes de grandes capitales.
El mercado no está seguro de si la IA finalmente debilitará la ventaja competitiva de Google Search o permitirá que la enorme base de tráfico, datos, computación en la nube y capacidad de computación de Alphabet se libere aún más.
Por lo tanto, desde esta perspectiva, los compradores ven flujo de caja, valoración y el incremento potencial que trae la IA; los vendedores ven cambios en el punto de entrada de búsquedas, gastos de capital en expansión continua y los desafíos estructurales a largo plazo que el viejo modelo de negocio podría enfrentar.
Este tipo de activos a menudo son más dignos de estudio que las empresas de las que "todo el mundo sabe que son buenas", porque el exceso de rendimiento real proviene precisamente de donde el mercado tiene desacuerdos.
En segundo lugar, el consenso sobre semiconductores sigue existiendo, pero la fase de "comprar chips con los ojos cerrados" ha terminado.
Visto en conjunto desde el 13F, los chips siguen siendo un sector claramente alcista para las instituciones, con una proporción de compradores netos significativamente mayor que la de vendedores netos.
Pero observando solo unos pocos fondos estrella, también se pueden encontrar enormes diferencias internas. Broadcom, alguien está reduciendo; TSMC, alguien está aumentando, otros reduciendo; AMD, alguna institución vuelve a abrir posición; NVIDIA, ha pasado gradualmente de ser un activo central de la IA casi indiscutible, a convertirse en un valor que necesita recalcular su costo de posición y grado de concentración.
Esto indica que los semiconductores ya no pueden negociarse como una Beta completa.
GPU, ASIC, fundición de obleas, memoria, equipos semiconductores, redes, infraestructura de centros de datos: todos parecen pertenecer al hardware de IA, pero sus ciclos de beneficios, posiciones de oferta/demanda y estados de valoración ya son completamente diferentes.
En otras palabras, el hardware de IA está pasando de "comprar Beta del sector" a una etapa de verdadera competencia por el "Alfa individual".
Otro cambio fácilmente ignorado es que los activos no relacionados con la IA están volviendo a entrar en las carteras.
Esto no es negar la IA, sino que se parece más a una operación de cobertura para reducir la correlación. Por ejemplo, activos de construcción residencial, aerolíneas, finanzas, salud, medios, ferrocarril e industria están reapareciendo en los ajustes importantes de algunas instituciones destacadas:
Berkshire aumentó su exposición a aerolíneas y construcción residencial; Third Point dirigió grandes cantidades de fondos a medios, finanzas y ferrocarril; la cartera de Duquesne en sí misma tampoco se centra únicamente en la IA.
En cierto sentido, precisamente porque la IA se ha convertido en la línea de tendencia más destacada y fácil de entender de todo el mercado, los grandes capitales necesitan cada vez más encontrar fuentes de rendimiento menos correlacionadas con la IA.
En los últimos dos años, determinar que la dirección general de la IA era correcta contribuía en sí mismo a una gran parte de los rendimientos. De ahora en adelante, la importancia de la gestión de carteras será cada vez mayor.
Esto podría ser lo más destacado de la última ronda de 13F para el inversor común: nos permite saber, cuando un grupo de los capitales más inteligentes y con más recursos se enfrenta a la misma línea de tendencia industrial, por qué problemas comienzan realmente a disentir.
Para concluir
En los últimos dos años, la operación más fácil de entender en el mercado estadounidense era encontrar la IA y luego invertir en ella.
NVIDIA, Broadcom, Meta, Microsoft, TSMC y toda la cadena de semiconductores disfrutaron simultáneamente de múltiples beneficios: crecimiento industrial, revisión al alza de beneficios y expansión de valoraciones.
Pero la última ronda de 13F está lanzando una señal cada vez más clara: la IA no ha terminado, pero la fase de "siempre que la dirección sea correcta, todos pueden subir juntos" está terminando.
Este es el cambio más destacado del 13F del segundo trimestre de 2026:
La IA no se está retirando, pero la concentración se está aflojando.
La siguiente fase no se trata de quién se atreve a perseguir más, sino de quién sabe calcular mejor las probabilidades.
