Ethereum Shanghai Upgrade Live On Sepolia For ETH Withdrawals

CoingapePublicado a 2023-02-28Actualizado a 2023-02-28

Resumen

Ethereum Shapella network is successfully activated on the Sepolia testnet at epoch 56832, moving closer to the Shanghai upgrade.

Ethereum Shapella (Shanghai/Capella) network is successfully activated on the Sepolia testnet at epoch 56832 at the scheduled 4:04 AM UTC and finalized at 4:17 AM UTC on February 28. It enables validators to withdraw their stake from the Beacon Chain back to the execution layer and introduces new functions to the execution and consensus layers.

Ethereum developers and clients shared the news on Twitter the Shapellaannouncing network is live and finalized on the Sepolia testnet. The next upgrade will be on the Goerli testnet and then on the mainnet, finalizing the Shanghai upgrade.

Ethereum Shanghai upgrade anticipated in March will fully transition Ethereum to proof-of-stake (PoS) and enables the withdrawals of Ethereum staked on the Beacon Chain. The Sepolia is the second of the three testnets planned to trigger the Shanghai upgrade. The first Zhejiang testnet upgrade was successfully completed on February 7.

Ethereum developers Tim Beiko and Parithosh took to Twitter to share the successful Sepolia Shapella upgrade.

Terence.eth, an Ethereum developer working on Arbitrum, revealed that some of the Prsym validators failed to upgrade to new client releases and are offline due to using the old Geth version. However, these validators will come online after a few minutes.


Marek Moraczynski, team lead at Ethereum client Nethermind, also took to Twitter to share the interesting news of successful Sepolia Shapella activation by the Ethereum Foundation developers.


Meanwhile, Ethereum Foundation has announced to shut down the Goerli testnet after the Shanghai upgrade. It will follow with the Holli or Holesovice testnet, expected in September this year.


Ethereum Price After the Shanghai Upgrade on Sepolia Testnet


Ethereum price is currently trading at $1,627, continuing to move in a range above the $1,600 level. The 24-hour low and high are $1,615 and $1,662, respectively. Furthermore, the trading volume has increased by 15% in the last 24 hours, indicating a slight increase in interest.


The ETH price action has lost pace amid the fear of hawkish rhetoric from the U.S. Federal Reserve. The broader crypto market has also continued to be under pressure and is expected to bounce next month.

Lecturas Relacionadas

¡La Universidad de Harvard podría haber perdido 150 millones de dólares en criptomonedas! Ha liquidado Ethereum y reducido drásticamente las posiciones en ETFs de Bitcoin

La Universidad de Harvard podría haber perdido más de 150 millones de dólares en inversiones en criptomonedas, según los últimos datos de archivo 13F presentados por su gestora, Harvard Management Company (HMC). En el primer trimestre de 2026, HMC liquidó toda su posición en el ETF de Ethereum (ETHA) y redujo su tenencia en el ETF de Bitcoin de BlackRock (IBIT) en un 43%, dejando una posición de unos 117 millones de dólares. La trayectoria de inversión muestra que Harvard acumuló agresivamente IBIT en el tercer trimestre de 2025, cuando se convirtió en su mayor posición pública (20% del portfolio), justo cerca del pico histórico de Bitcoin. Sin embargo, comenzó a reducir la posición a medida que los precios caían. Las estimaciones sugieren una pérdida del 28% en Bitcoin (más de 100 millones) y del 35% en Ethereum (unos 30 millones). Expertos ofrecen interpretaciones distintas: mientras algunos ven una clara estrategia de "comprar caro y vender barato", otros argumentan que la reducción era necesaria para controlar el riesgo dada la alta concentración inicial, y que la presión financiera actual de Harvard influyó. La universidad enfrenta un déficit operativo y mayores impuestos a su fondo de dotación, lo que hace que los ETF líquidos de criptomonedas sean activos fáciles de ajustar. Además, el próximo relevo en la dirección de HMC añade incertidumbre. En contraste, otros fondos como el soberano de Abu Dabi, Mubadala, continuaron aumentando sus posiciones en Bitcoin. Así, la salida de Harvard parece ser el resultado de una combinación de presión fiscal, necesidades de liquidez y gestión de riesgos, más que una simple decisión especulativa.

marsbitHace 8 min(s)

¡La Universidad de Harvard podría haber perdido 150 millones de dólares en criptomonedas! Ha liquidado Ethereum y reducido drásticamente las posiciones en ETFs de Bitcoin

marsbitHace 8 min(s)

¡Posible pérdida de 150 millones de dólares por la inversión en criptomonedas de la Universidad de Harvard! Ha liquidado Ethereum y reducido significativamente su posición en ETF de Bitcoin

La Universidad de Harvard, a través de su gestora Harvard Management Company (HMC), ha reducido drásticamente su exposición a criptoactivos. Según el último informe 13F presentado a la SEC, ha liquidado completamente su posición en el ETF de Ethereum (ETHA) y reducido en un 43% su inversión en el ETF de Bitcoin de BlackRock (IBIT). En solo dos trimestres, su cartera pública de criptoactivos cayó desde un pico de 443 millones de dólares a unos 117 millones. Un análisis estima que HMC habría incurrido en pérdidas superiores a 150 millones de dólares en estas operaciones, comprando Bitcoin cerca de máximos (alrededor de 110.000 USD) y vendiendo en baja (unos 80.000 USD), y experimentando una fuerte depreciación en su breve tenencia de Ethereum. La maniobra se interpreta en un contexto de presión financiera para Harvard, que reportó un déficit operativo en 2025 y enfrenta mayores cargas fiscales. Ante esto, los ETFs líquidos de criptomonedas parecen haber sido los activos elegidos para un rebalanceo rápido y obtener liquidez, a diferencia de inversiones menos líquidas como capital privado. Mientras Harvard se retira, otras instituciones como el fondo soberano Mubadala de Abu Dabi continúan aumentando sus posiciones en Bitcoin, y fondos universitarios como el de Dartmouth amplían su exposición a otros criptoactivos. El caso de Harvard ilustra cómo las grandes dotaciones institucionales entran y salen de las criptomonedas bajo una lógica de gestión de riesgo y liquidez tradicional, no necesariamente por convicción en el ecosistema.

链捕手Hace 14 min(s)

¡Posible pérdida de 150 millones de dólares por la inversión en criptomonedas de la Universidad de Harvard! Ha liquidado Ethereum y reducido significativamente su posición en ETF de Bitcoin

链捕手Hace 14 min(s)

WSJ: Revelando el misterioso jurado que controla las disputas en el mercado de Polymarket

El mes pasado, Garrick Wilhelm, un usuario canadiense, perdió una apuesta de 567 dólares en la plataforma de mercados de predicción Polymarket. Había apostado a que Hezbolá y Israel no alcanzarían un alto el fuego. Tras un acuerdo entre Israel y el Líbano, otros operadores argumentaron que eso constituía un alto el fuego con Hezbolá. Wilhelm discrepó. La resolución de esta y otras disputas en Polymarket no la decide la plataforma, sino un grupo descentralizado y anónimo de poseedores de tokens de criptomonedas UMA, a través de un servicio externo. Mientras plataformas como Kalshi resuelven internamente las controversias, Polymarket externaliza esta función. Críticos señalan que este sistema es propenso a manipulación, ya que los votantes de UMA pueden tener intereses en las apuestas que arbitran. Un análisis del Wall Street Journal encontró que al menos el 60% de los votantes activos de UMA tenían cuentas en Polymarket en el último año, y en más de 300 disputas, los votantes tenían posición en la apuesta en cuestión. El poder de voto está altamente concentrado en unas pocas "ballenas". Polymarket afirma que solo el 0.2% de las apuestas generan una votación de UMA. Su fundador reconoció deficiencias en el mecanismo y prometió mejoras. UMA, creado por ex operadores de Goldman Sachs, niega cualquier manipulación. Un caso reciente involucró la interpretación de un anuncio de embarazo de un streamer. Los descontentos han formado comunidades para denunciar supuestas irregularidades. Algunos participantes, como un miembro expulsado del comité de UMA.rocks, defienden que tener interés en el resultado conduce a una investigación más profunda, planteando un dilema: ¿votantes con conflicto de interés informados o votantes imparciales pero posiblemente menos informados?

marsbitHace 52 min(s)

WSJ: Revelando el misterioso jurado que controla las disputas en el mercado de Polymarket

marsbitHace 52 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片