Nếu OpenAI không phải là công ty lớn đầu tiên được quản lý bởi một CEO AI, tôi sẽ cảm thấy xấu hổ.
Tháng 10/2025, Sam Altman đã từng nói câu như vậy.
9 tháng sau, ông đã thay đổi lập trường.
Ngày 28/7, trong podcast "Invest Like the Best", Altman nói rằng mọi người "không thực sự muốn một CEO AI", bởi vì họ muốn biết ai thực sự đưa ra quyết định trong một công ty, khi có sự cố thì nên tìm ai chịu trách nhiệm.
Ngày 28/7, Altman (phải) tham gia podcast "Invest Like the Best" tập 484, cho biết mọi người "không thực sự muốn một CEO AI".
Không chỉ vậy, vào tháng 5 năm nay, ông còn thừa nhận đã đánh giá quá cao tốc độ mà AI có thể xóa sổ các vị trí văn phòng cấp cơ sở, cái gọi là "ngày tận thế việc làm" có lẽ sẽ không xảy ra.
Gần như cùng thời điểm, Jensen Huang trong khóa học khởi nghiệp YC đã nói một câu: "Câu chuyện về việc AI phá hủy công việc hoàn toàn bị hiểu ngược."
Jensen Huang tại YC Startup School 2026 nói rằng, "Câu chuyện về việc AI phá hủy công việc hoàn toàn bị hiểu ngược."
Một người nắm giữ mô hình tiên tiến nhất thế giới, một người nắm giữ sức mạnh tính toán.
Tại sao họ lại không hẹn mà cùng nhấn phanh đối với luận điểm "ngày tận thế thất nghiệp"?
Tại sao Altman đổi ý?
Altman nói, mọi người muốn biết, ai chịu trách nhiệm cho các quyết định của một công ty, khi có chuyện thì phải truy cứu trách nhiệm ai.
Vì vậy, mọi người "không thực sự muốn một CEO AI".
Ông còn bổ sung, cho đến ngày nay, đa số mọi người vẫn tin tưởng và muốn hợp tác với người thật hơn. Nói cách khác, dù AI có thể đưa ra quyết định, mọi người cũng chưa chắc muốn giao công ty cho nó.
Điều khiến CEO AI không thể nhậm chức không phải là trí thông minh không đủ, mà là nó không thể bị truy cứu trách nhiệm thực sự.
AI có thể tính toán giải pháp tối ưu trong một giây, nhưng không thể trước tòa án, trước hội đồng quản trị, trước công chúng, gánh chịu hậu quả cho một quyết định.
Có một ví dụ nhỏ từ chính trải nghiệm của Altman, minh chứng cho điều này.
Ông từng thử để AI trả lời Slack và email thay mình, ký tên "Đây là AI của Sam", kết quả không lâu sau lại quay về tự mình trả lời.
Lý do rất đơn giản, ông phát hiện mọi người rất quan tâm đến việc giao tiếp với con người.
Thực ra ngay từ cuộc trò chuyện năm 2025 khi mơ tưởng về CEO AI, Altman đã phân công: người thật quản lý đối ngoại, AI quản lý quyết định.
Điểm khác biệt lần này là, ông ấy phân chia rõ hơn hai việc "AI có thể quyết định" và "người thật phải chịu trách nhiệm":
AI có thể đưa ra quyết định, nhưng không thể bị truy cứu trách nhiệm.
Jensen Huang: Chuyện "AI phá hủy việc làm"
Mọi người hoàn toàn hiểu ngược
Jensen Huang nói mọi người hiểu ngược chuyện "AI phá hủy việc làm", là bởi vì luôn coi "nhiệm vụ" và "công việc" là một.
Ông đề xuất một phương pháp phân tích như sau.
Một công việc có một mục đích, để đạt được mục đích này cần hoàn thành nhiều nhiệm vụ; AI có thể tiếp quản một phần trong số đó, nhưng tiếp quản nhiệm vụ không đồng nghĩa với việc xóa sổ toàn bộ công việc.
Trong một công việc còn có giao tiếp, phán đoán, phối hợp, kiểm duyệt, chịu hậu quả,... những điều này sẽ không biến mất cùng với phần nhiệm vụ bị AI thay thế.
Ông còn lấy ví dụ về bác sĩ X-quang và kỹ sư phần mềm.
Hai việc đọc phim và viết code, AI làm ngày càng nhiều, nhưng số lượng vị trí của hai ngành nghề này ngược lại còn tăng.
Số liệu Jensen Huang đưa ra là: Vị trí kỹ sư phần mềm tăng trưởng khoảng 10% so với cùng kỳ, vị trí X-quang vài năm qua tăng khoảng 20%.
Tại sao lại tăng? Bởi vì tồn đọng quá nhiều.
Bệnh nhân xếp hàng ở bệnh viện, phần mềm chờ được viết ra, nhu cầu chưa xử lý chất đống, vốn dĩ đã không tiêu hóa hết.
Một khi nhiệm vụ được tăng tốc, doanh nghiệp và bệnh viện ngược lại có thể tiếp nhận thêm đơn hàng, mở rộng quy mô lớn hơn, vì vậy cần tuyển thêm người, để làm phần việc còn lại mà AI không làm được.
Altman cũng từng đề cập một bằng chứng bên lề: một năm trước tất cả mọi người đều nói kỹ sư phần mềm sẽ bị diệt vong, kết quả không phải vậy.
Điều thực sự thay đổi là bản thân công việc này: bạn gần như không còn gõ từng dòng code nữa, nhưng nó vẫn là công việc kỹ sư phần mềm mà ai cũng nhận ra ngay.
Nhiệm vụ bị thay thế, công việc vẫn còn. Nhưng cũng không phải tất cả công việc đều còn.
Jensen Huang cũng đề cập, tất cả công việc đều sẽ thay đổi, và thực sự sẽ có một số ngành nghề biến mất hoàn toàn.
Logic của ông thành lập, thực ra còn ẩn chứa một điều kiện tiên quyết: doanh nghiệp phải lấy hiệu suất tiết kiệm được từ AI, để làm kinh doanh lớn hơn, tuyển thêm người.
Nếu nhu cầu thị trường chỉ có vậy, hoặc ông chủ biến khoản lợi nhuận này trực tiếp thành cắt giảm nhân sự giảm chi phí, thì số lượng vị trí vẫn sẽ ít đi.
AI không hạ gục vị trí cấp cơ sở
Nhưng bậc thang vào nghề đang bị rút đi
Đại học Maryland và LinkUp đã thực hiện một dự án, thống kê 155 triệu tin tuyển dụng của Mỹ từ năm 2018.
Kết quả cho thấy: Tính đến quý 4 năm 2025, không có bằng chứng cho thấy AI ở cấp độ toàn bộ nền kinh tế đã đè bẹp nhu cầu tuyển dụng.
Trên: "Cường độ vị trí AI" của Mỹ (Vị trí AI/Tổng vị trí), từ 0.22% Q1/2018 tăng lên 1.13% Q4/2025; Dưới: "Cường độ vị trí sinh viên mới tốt nghiệp", từ 11.7% Q4/2022 phục hồi lên 12.6% Q4/2025, Q4/2025 có 532 nghìn tin tuyển dụng hướng đến sinh viên mới tốt nghiệp.
Phản trực giác nhất, là ở hạng mục sinh viên mới tốt nghiệp.
Câu "AI diệt vị trí cấp cơ sở trước" nghe đến nhàm tai suốt hai năm qua, nhưng trong dữ liệu này, tỷ lệ vị trí rõ ràng hướng đến sinh viên mới tốt nghiệp không giảm mà tăng, từ 11.7% quý 4 năm 2022, tăng lên 12.6% quý 4 năm 2025.
Chỉ riêng quý 4 năm 2025, đã có 532 nghìn tin tuyển dụng loại này, cao hơn 63% so với quý 1 năm 2018.
Ngay cả với ngành nghề toán học và máy tính vốn được cho là sẽ bị AI "tàn sát" nhất, vị trí cho sinh viên mới tốt nghiệp cũng cao hơn 55% so với quý 1 năm 2018.
Nhìn vào con số này, cách nói "vị trí cấp cơ sở đang biến mất" ít nhất về tổng số lượng là không đứng vững.
Trong báo cáo còn có một quan sát phản trực giác:
Nhân viên trẻ, ít kinh nghiệm lại có nhiều khả năng hưởng lợi từ công cụ AI hơn, bởi vì AI giỏi nhất là đưa một lượng lớn kinh nghiệm đến trước mặt họ chỉ bằng một cú nhấp chuột, điều này khiến họ trở thành những người áp dụng sớm "rẻ và tốt" trong mắt nhà tuyển dụng.
Bậc thang vào cửa
Đang thu hẹp lại
Tổng lượng không sụp đổ, không có nghĩa là việc này không có cái giá phải trả: Có một thứ mà những con số đẹp đẽ này che giấu không được.
Trước đây một người trẻ lớn lên như thế nào?
Thường bắt đầu từ những công việc nhập môn tiêu chuẩn nhất: nhập liệu, code cơ bản, phân tích cơ sở, sắp xếp tài liệu, v.v.
Những việc này tuy nhàm chán lặp đi lặp lại, nhưng chính nhờ làm những việc này nhiều lần, con người mới có thể dần dần tích lũy kinh nghiệm và phán đoán, mài giũa ra những kỹ năng không thể thay thế.
Và những nhiệm vụ tiêu chuẩn hóa này, chính là những việc mà AI tiếp quản đầu tiên.
Lối vào dẫn đến các vị trí cấp cơ sở đang thu hẹp lại, đối với những người vừa tốt nghiệp, vừa vào nghề, đây mới là áp lực thực sự nhất hiện tại.
Hào bảo vệ thực sự của bạn
Gộp hai đoạn nói của Altman và Jensen Huang lại, chúng ta sẽ thấy:
AI càng giỏi, giá trị công việc của con người ngược lại càng đi lên, từ "hoàn thành công việc" chuyển hướng sang "gánh trách nhiệm, xây dựng niềm tin, xác định mục tiêu".
Máy móc có thể thay thế từng nhiệm vụ, nhưng khoảng trống "ai đưa ra quyết định cuối cùng, ai ký tên trên kết quả" đó, nó vẫn chưa lấp đầy được.
Thay vì lo lắng "AI có cướp việc của tôi không", hãy đổi thành một câu hỏi khác: Trong công việc của bạn, có bao nhiêu phần cần bạn ký tên chịu trách nhiệm? Có bao nhiêu phần buộc bạn phải xuất hiện, người khác mới chấp nhận?
Những phần AI không thể thay thế này, mới là hào bảo vệ thực sự của bạn.
Tài liệu tham khảo:
https://open.spotify.com/episode/5bFBUf3X8QXaDFrve1Be5s?utm_source=chatgpt.com
https://conversationswithtyler.com/episodes/sam-altman-2/?utm_source=chatgpt.com
https://whbl.com/2026/05/26/openais-altman-says-ai-unlikely-to-lead-to-jobs-apocalypse/?utm_source=chatgpt.com https://youtu.be/I4B37S1dyQQ
Biên tập: Nguyên Vũ
Bài viết này từ tài khoản công chúng WeChat "Tân Trí Nguyên", tác giả: ASI Khải Lục
