Claude开始自主设计新蛋白质,效率超越人类专家数十倍

marsbit發佈於 2026-08-19更新於 2026-08-19

文章摘要

Anthropic公司让Claude人工智能自主设计蛋白质结合剂,在针对15个靶标的测试中成功命中14个。实验共生成1320个设计,其中354个经独立实验室验证有效,总成功率达26.8%,是行业平均水平(10%-15%)的两倍多。若仅看Claude自评排名第一的设计,命中率高达49%。 研究人员通过编写约1.6万词的提示词,将蛋白质工程师的专业知识和流程编排赋予Claude。Claude在接到任务后,自主调用包括RFdiffusion、ProteinMPNN在内的现有开源工具,完成选择靶点、设计序列、优化筛选等全套流程,全程无人干预设计决策。在多靶标模式下,处理14个靶标仅需48小时。 在具体案例中,Claude在曾举办过公开设计竞赛的RBX1蛋白上取得显著成果,其最佳设计的结合紧密程度是原竞赛冠军的十倍。在难度较高的TNFα靶标(与明星药物Humira相关)上,Claude也成功设计出多个有效结合剂。 Anthropic已开源全部提示词、数据和设计模型。公司出于安全考虑,已在公开版Claude中封锁了相关生物能力。这项成果标志着AI在短短六年内,已从预测蛋白质结构(AlphaFold)发展到自主设计蛋白质。

Anthropic 让 Claude 自己设计蛋白质,15 个靶标命中 14 个——这个成绩让内行研究者惊讶。

8 月 18 日,Anthropic 公布了一项实验结果:Claude(Mythos Preview 和 Opus 4.8)自主完成了一整套蛋白质设计流程。

给它 15 个蛋白质靶标,让它自己设计能结合上去的新蛋白质,14 个靶标成功。

1320 个设计中 354 个经两家独立实验室验证有效,总成功率 26.8%。

这个领域的行业平均是 10%–15%。

蛋白质结合剂是很多药物起效的基础:先设计一个分子能抓住靶标蛋白,后面才有可能做成药。

这个设计过程通常需要蛋白质工程师数周的计算、优化和筛选。

从 AlphaFold 到 Claude预测蛋白质和设计蛋白质是两件事

2020 年 AlphaFold 做的事:给定一段蛋白质序列,预测它折叠成什么形状。

输入已知,输出是预测。

它是专门训练的蛋白质模型,做一件事做到极致。

而 Claude 这次做的事不同。

它拿到的只有靶标蛋白的名字,任务是从零设计一个全新蛋白质去结合它。

输入是名字,输出是新蛋白质。

一个是看图说话,一个是命题作文。

Claude 用的工具全是现成的——RFdiffusion、ProteinMPNN、ESMFold2,这些蛋白质设计和结构预测的开源模型早已存在,任何实验室都能下载。

Claude 没有发明新工具,它做的是编排:研究团队写了一份约 1.6 万词的提示词,把蛋白质工程师的工作知识编进去,包括实验各阶段、每阶段可用的工具和筛选标准。

这份提示词不指定从蛋白质哪个面下手,不指定用哪种生成方法,不预设任何序列。

丢给 Claude,给一个云服务器账户,让它跑。

多靶标模式下 48 小时一个 Session 同时处理 14 个靶标,单靶标模式下每个靶标 24 小时。

人类操作员只做了三件事:批准网络访问、监控基础设施、把 Claude 排好序的设计送去两家独立实验室(Adaptyv Bio 和 Twist Bioscience)合成和检测——没有人介入任何设计决策。

Claude 自己选靶点、选表位、装工具、跑模型、筛选优化、排序交付,最终调用了 10 种结构生成方法,拼出 24 种工具组合。

结果

蛋白质设计领域目前的平均成功率是 10%–15%。

Claude 在不同模式下跑出 22%–35%,是行业均值的两到三倍。

https://x.com/AnthropicAI/status/2089842389682954621

如果只看 Claude 自己排名最高的那个设计,命中率是 49%:每两个靶标,排第一的设计就有一个直接能用。

几个靶标的结果值得单独说。

Adaptyv Bio 之前针对一个叫 RBX1 的蛋白办过公开设计竞赛,全球参赛者提交 245 个设计,只有 9 个成功。

Claude 在同一个靶标上提交 90 个设计,28 个成功,最佳设计抓靶标的紧密程度是竞赛冠军的十倍。

TNFα 是个更难的靶标——全球最畅销药物之一 Humira 就靠结合这个蛋白起效,但多个专家团队此前尝试从头设计结合剂,全部失败。

Opus 4.8 产出了 12 个有效设计,部分还能跨物种同时结合人、猴、鼠的 TNFα。

也有翻车:一种叫 MBP 的蛋白上,90 个设计全军覆没。

分析化学方向也有类似信号。

给 Claude Opus 5 一份核磁共振仪器的原始数据和一句话指令,23 分钟出结果,和实验室化学家半小时到一小时的手工分析结论一致。

两个实验方向不同,信号一致:Claude 这个通用模型在需要专家数周完成的科研任务中,在 24 到 48 小时内(多靶标模式 48 小时,单靶标模式 24 小时)自主跑出了经实验室验证的专家级结果。

短短六年,天翻地覆

结合剂距离药物还很远,中间隔着毒理、临床试验等环节,每步都要数年。

所有结构都是计算预测,未经实验结构验证。

Claude 用的全是开源工具,Anthropic 已把提示词、数据和全部 1440 个设计模型开源在 HuggingFace 上,任何实验室都可以复现。

https://huggingface.co/datasets/Anthropic/claude-protein-binder-design/tree/main

这类自主科研能力同时有双重用途的风险,Anthropic 在公开版 Claude 中封锁了蛋白质设计等生物能力。

从 AlphaFold 预测蛋白质结构到 Claude 自主设计蛋白质,仅仅过去了六年。

参考资料:

https://www.anthropic.com/research/Claude-accelerates-protein-design

https://www-cdn.anthropic.com/30bf50e22a01388bb29bf077ee3f244531594b7a.pdf

本文来自微信公众号“新智元”,作者:ASI启示录

相關問答

QClaude自主设计蛋白质的实验取得了什么样的具体成果?

AAnthropic让Claude自主设计针对15个蛋白质靶标的结合剂,成功命中了14个。在生成的1320个设计方案中,有354个经独立实验室验证有效,总成功率达到26.8%,是行业平均成功率(10%-15%)的两到三倍。在特定靶标(如RBX1和TNFα)上,其表现甚至超越了以往的人类专家或竞赛成果。

QClaude设计蛋白质与AlphaFold预测蛋白质结构有何本质区别?

AAlphaFold的任务是“给定蛋白质序列,预测其三维结构”,属于预测性质。而Claude的任务是“给定靶标蛋白名称,从零开始设计一个能结合它的全新蛋白质序列”,属于创造性质。前者是“看图说话”,后者是“命题作文”,后者在科学探索和药物研发上具有更大的主动性和应用潜力。

Q在这次实验中,人类操作员具体负责了哪些工作?

A人类操作员仅负责三件事:批准Claude访问网络和云服务器的权限、监控基础设施运行状态、以及将Claude生成并排序好的设计方案送至两家独立实验室(Adaptyv Bio和Twist Bioscience)进行合成与检测。整个设计过程,包括选择靶点、选用工具、运行模型、筛选优化和结果排序,完全由Claude自主完成,没有任何人类介入设计决策。

QClaude是如何实现自主蛋白质设计的?它使用了什么特殊工具吗?

AClaude并未发明新的专用工具,而是通过一份约1.6万词的详细提示词,系统整合了蛋白质工程师的工作流程知识。它自主调用并编排了一系列现有的开源蛋白质设计与结构预测工具(如RFdiffusion、ProteinMPNN、ESMFold2),根据任务需求组合成24种不同的工具组合,完成了从目标分析到最终设计的全流程。

QAnthropic对Claude的这项生物能力采取了什么安全措施?

A考虑到此类自主科研能力的“双重用途”风险(即既可用于有益研发,也可能被滥用),Anthropic已在公开发布给普通用户的Claude版本中,主动封锁了蛋白质设计等生物相关的高级能力,以防止潜在的不当使用。同时,该公司已将本次实验的提示词、数据和全部1440个设计模型开源,以促进科学界的透明研究和监督。

你可能也喜歡

交易

現貨
活动图片