Un rapport financier du deuxième trimestre a tiré les deux courbes de revenus d'AMD dans des directions opposées. Selon les résultats trimestriels d'AMD, les revenus de la division centre de données ont atteint 6,718 milliards de dollars, soit une augmentation de 107 % en glissement annuel.
Dans le même rapport, les revenus de la division jeu sont de 779 millions de dollars, en baisse de 31 % sur un an. En les comparant côte à côte, une intuition vient facilement à l'esprit : AMD transfère-t-il les affaires qui appartenaient autrefois au jeu vers le centre de données ?
Les résultats financiers publics ne peuvent répondre qu'à la question de l'origine des revenus ; ils ne permettent pas de voir directement comment les ressources en R&D, en capacité de production de wafers ou en clients circulent en interne. Mais en examinant les données des 12 derniers trimestres par segment, on peut au moins affiner cette intuition.
Regardons d'abord le total : la croissance est-elle seulement un réajustement interne ?
Examinons d'abord le pontage en glissement annuel ; la réponse est plus nuancée qu'un simple « ceci augmente, cela diminue ». Selon les résultats trimestriels d'AMD, le chiffre d'affaires total de la société est passé de 7,685 milliards de dollars à 11,536 milliards de dollars. Le point d'arrivée est nettement supérieur au point de départ, ce qui indique que la croissance s'est d'abord produite sur le volume total, et non pas par un simple échange à somme nulle entre deux activités existantes.
La plus haute barre bleue du graphique provient du centre de données. Selon les résultats d'AMD, ce segment a augmenté de 3,478 milliards de dollars en glissement annuel, représentant environ 90 % de l'augmentation nette du chiffre d'affaires trimestriel de la société. Il s'agit là d'une comptabilité d'addition et de soustraction de revenus ; on ne peut en déduire que des ressources en R&D, en capacité de production ou en clients ont été transférées d'une activité à l'autre.
Les segments client et embarqué ont également augmenté au cours du trimestre. Les revenus de la division jeu ont quant à eux diminué de 343 millions de dollars sur un an. Selon les résultats d'AMD, cette baisse existe bien, mais elle est insuffisante pour expliquer l'ampleur de la nouvelle croissance générée par le centre de données. Ainsi, ce graphique confirme une « augmentation de la base de revenus totaux », mais ne prouve pas l'existence d'un remplacement de ressources strictement un pour un entre les deux activités.
Il existe également une subtilité souvent omise. AMD attribue principalement la baisse annuelle de sa division jeu à des revenus semi-sur-mesure plus faibles, cette division incluant également les activités semi-sur-mesure pour consoles. Interpréter cette ligne directement comme les ventes de cartes graphiques Radeon discrètes, ou comme la demande en GPU grand public, reviendrait à restreindre indûment la définition du segment.
À quel moment le centre de données est-il devenu le moteur des revenus ?
Les hauts et bas d'un seul trimestre sont toujours influencés par le rythme des livraisons de produits ; l'évolution structurelle sur plusieurs trimestres consécutifs reflète mieux la structure des revenus. Selon les résultats trimestriels consécutifs d'AMD, la part du centre de données dans le chiffre d'affaires total est passée de 27,6 % à 58,2 %. En imaginant cent dollars de revenus, la source provenant du centre de données est passée de moins de 30 % à plus de la moitié.
Ce franchissement de la ligne médiane s'est produit au quatrième trimestre 2025. La surface bleu foncé du graphique n'est ensuite jamais retombée en dessous de la moitié, faisant du centre de données le plus grand segment de revenus d'AMD. Les segments client, jeu et embarqué restent des sources de revenus ; le graphique fusionne les deux derniers en une seule couche pour éviter d'interpréter à tort les variations de la division jeu comme le déclin ou l'essor d'un produit graphique spécifique.
L'augmentation de la part du centre de données ne signifie pas non plus qu'AMD est devenue une entreprise qui ne vend que des puces d'IA. Selon la définition d'AMD de ce segment, il couvre plusieurs activités, notamment les processeurs pour serveurs et les accélérateurs ; les résultats ne ventilent pas davantage toute la croissance par produit unique. Le graphique présente l'évolution de la structure des revenus ; il montre quel segment représente une part plus importante, mais ne peut remplacer un registre interne détaillant la répartition des produits ou les choix d'investissement.
Ce graphique en aires conserve également une lecture souvent négligée. La somme des trois couches de chaque trimestre est toujours de 100 %. L'élargissement du bleu foncé n'indique pas seulement une augmentation des revenus absolus du centre de données, mais aussi que sa position relative dans l'ensemble des revenus d'AMD s'est élevée. Il montre comment la structure des revenus par segment a évolué, mais ne peut à lui seul expliquer la répartition des produits, l'allocation des capacités de production ou les arbitrages d'investissement internes.
Comparé à ses pairs, quelle est la position d'AMD ?
Replacer AMD dans le contexte de ses concurrents : l'erreur la plus courante est de considérer un graphique d'indice comme représentant une course identique. Sur la base des résultats respectifs d'AMD, de NVIDIA et d'Intel, la figure 2 normalise à 100 les revenus des centres de données des trois sociétés sur les quatre derniers trimestres publiés. L'extrémité de la ligne bleue atteint 155, indiquant que les revenus d'AMD liés aux centres de données ont augmenté rapidement sur cette séquence de publication. La ligne de NVIDIA est plus raide, celle d'Intel est également à la hausse.
Au-delà de la vitesse, il y a l'ampleur. Selon les derniers résultats disponibles des trois sociétés, les revenus d'AMD liés aux centres de données sont de 6,718 milliards de dollars, contre environ 75,2 milliards de dollars pour NVIDIA. Il faut regarder les deux étiquettes des extrémités ensemble pour éviter d'interpréter une ligne bleue ascendante comme un changement de position concurrentielle déjà réalisé.
Les derniers chiffres de revenus par segment d'AMD et d'Intel sont proches. Selon les résultats d'Intel, le DCAI d'Intel s'élève à 6,262 milliards de dollars. Cette proximité nécessite également une note de bas de page : le DCAI d'Intel inclut les transactions intersegments, et sa définition n'est pas équivalente à l'activité centre de données d'AMD.
Les périodes ne sont pas non plus parfaitement alignées. Selon les résultats du T1 FY2027 de NVIDIA, le dernier trimestre financier sur le graphique s'achève le 26 avril 2026, soit avant les trimestres de juin d'AMD et d'Intel. NVIDIA indiquait alors qu'elle était en transition vers un nouveau cadre de reporting, segmentant ses plates-formes de marché en centres de données et en edge computing, et subdivisant les centres de données en deux sous-marchés : hyperscale et ACIE.
La figure 2 ne retient que les revenus totaux des centres de données publiés par les trois sociétés, sans combiner les sous-catégories de l'ancien et du nouveau cadre de NVIDIA. Les trois lignes ne peuvent être utilisées que pour observer la trajectoire des revenus publiés par chaque société ; elles ne peuvent être converties en parts de marché, ni servir de classement strict pour un même trimestre.
Ainsi, ces résultats confirment que le centre de données est devenu le plus grand segment de revenus d'AMD. La contraction de l'activité jeu s'est produite durant la même période, mais les données de segments publiques ne suffisent pas à l'expliquer comme un simple transfert interne.
