Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | Golem (@web3_golem)
Avec l'approche de la fenêtre d'application forcée en août, les discussions autour de la proposition BIP-110 sont redevenues vives récemment.
Le BIP-110 a été proposé par Dathon Ohm en décembre 2025 et soutenu par le développeur principal de Bitcoin Core, Luke Dashjr. Cette proposition vise à limiter, dans l'année à venir, les données arbitraires/non monétaires dans les transactions Bitcoin, ciblant principalement le stockage de données de grande taille comme les Ordinals et les NFT Bitcoin, dans l'espoir de réduire les "transactions indésirables" sur le réseau et de recentrer Bitcoin sur sa fonction monétaire.
Cette proposition a été controversée depuis son introduction, mais d'après les données, le BIP-110 n'est actuellement pas soutenu par la majorité des mineurs et des nœuds. Le seuil d'activation du BIP-110 est de 55 %. Selon les statistiques, le taux de soutien des mineurs est actuellement inférieur à 1 %, et sur les 102674 nœuds totaux du réseau, seuls 15035 nœuds sont disposés à exécuter le BIP-110, soit une proportion de 14,64 %.
Taux de soutien des mineurs et des nœuds pour le BIP-110
En général, une proposition avec un taux de soutien aussi faible ne pourrait pas être adoptée sur le réseau Bitcoin, mais le point insolent du BIP-110 est que même sans obtenir de consensus, les nœuds qui le soutiennent l'appliqueront de force. Si le seuil d'activation de 55 % pour le BIP-110 n'est pas atteint avant la hauteur de bloc 961632, il entrera alors dans une période de fenêtre d'application forcée (hauteur de bloc 961632-963647). Pendant cette période, les nœuds exécutant le BIP-110 rejetteront les blocs non conformes, forçant le taux d'adoption à atteindre 100 %, permettant ainsi au BIP-110 d'être finalement activé et appliqué de force à la hauteur de bloc 965664.
Selon la vitesse actuelle de génération de blocs sur le réseau Bitcoin, le BIP-110 entrera dans sa période de fenêtre d'application forcée début août, ce qui signifie que même si le BIP-110 est une proposition de soft fork, le réseau Bitcoin subira également une scission de chaîne (la chaîne minoritaire soutenant le BIP-110 et la chaîne principale ne le soutenant pas).
Controverse persistante autour du BIP-110
Selon le "principe de la chaîne la plus longue" de Bitcoin, ce n'est que lorsque la puissance de hachage réelle des mineurs soutenant le BIP-110 constitue la majorité (>50%) qu'ils formeront la chaîne la plus longue et que l'ensemble du réseau s'unifiera sous les nouvelles règles, c'est-à-dire que le soft fork réussira. Par conséquent, bien que l'activation forcée du BIP-110 soit inévitable, sa pérennité dépend finalement du consensus. Sinon, le BIP-110 connaîtra le même destin que la grande majorité des soft forks Bitcoin de l'histoire : une mort naturelle.
Partisans : Le BIP-110 n'est pas un changement, mais un rejet du changement
Le principal représentant des partisans du BIP-110 est Luke Dashjr et son pool de minage Ocean. Luke Dashjr a été une figure radicale de la communauté des développeurs Bitcoin s'opposant au BRC-20 et aux inscriptions dès ses débuts, et il a également fourni les suggestions originales pour la proposition BIP-110.
Luke Dashjr est considéré comme un représentant du fondamentalisme Bitcoin, ils ne souhaitent pas que l'espace de bloc Bitcoin soit utilisé à d'autres fins que les transferts de bitcoins. Dans la proposition BIP-110, les inscriptions apparues en 2022 sont considérées comme une "attaque contre Bitcoin", car si l'on permet à des données arbitraires d'être intégrées dans les transactions Bitcoin, cela impose une charge énorme et inutile aux nœuds. De plus, ces "données indésirables" occupent également une grande partie de l'espace de bloc, forçant les transactions monétaires à augmenter le seuil d'enchères pour être incluses dans un bloc, empiétant ainsi sur l'usage monétaire de Bitcoin.
Par conséquent, Luke Dashjr a publié un message sur X déclarant que le BIP-110 n'est pas un changement, mais un rejet du changement. Face aux opposants au BIP-110, il a pleinement fait preuve d'esprit de sophisme, affirmant d'une part que le BIP-110 n'a aucune intention hostile et ne force personne à l'accepter, et d'autre part que ceux qui s'opposent au BIP-110 sont les véritables attaquants de Bitcoin.
De plus, bien que le taux de vote des mineurs en faveur du BIP-110 soit actuellement très faible (<1%), Luke Dashjr reste optimiste et pense que le taux de vote des mineurs s'opposant directement au BIP-110 est également presque de 0 %, sous-entendant que les mineurs ne prennent pas de décision. Une fois le BIP-110 activé, ils suivront naturellement.
En réalité, à ce jour, le seul pool de minage ayant publiquement soutenu le BIP-110 est Ocean, celui de Luke Dashjr. Chun Wang, co-fondateur de F2Pool, avait déjà déclaré publiquement en février qu'il ne soutiendrait jamais le BIP-110. Luke Dashjr lui a répondu avec assurance : "Dans ce cas, vous minerez des blocs invalides et perdrez toutes vos récompenses."
Selon les données de miningradar, F2Pool est le troisième plus grand pool de minage Bitcoin du réseau, avec une part de puissance de hachage de 13,6 %. Ocean a actuellement une puissance de hachage de seulement 24,6 EH/S, représentant 2,6 % de la puissance totale du réseau.
Classement des pools de minage Bitcoin
Si Ocean finit par être le seul pool de minage sur la fourche, ils ne pourront produire que 3 à 5 blocs par jour. Une telle efficacité de travail et une telle vitesse de génération de blocs ne pourront pas former la "chaîne la plus longue" sur le réseau Bitcoin.
Opposants : Le BIP-110 ne résout pas les problèmes et en crée davantage
Les opposants à la proposition BIP-110 ne se concentrent pas uniquement sur le succès ou l'échec de son activation, mais critiquent le fait qu'elle ne résout pas le problème des "transactions indésirables" sur le réseau Bitcoin, tout en créant de nombreux nouveaux problèmes potentiels. En bref, les opposants au BIP-110 continuent de s'y opposer vigoureusement par crainte de nombreuses conséquences imprévues, et non par attachement aux Ordinals ou aux inscriptions. Les principaux représentants de l'opposition sont le pionnier du cypherpunk Adam Back, le développeur principal de Bitcoin Jameson Lopp et le fondateur de Strategy, Michael Saylor.
Premièrement, les opposants estiment que le BIP-110 ne peut pas résoudre complètement le problème des "transactions indésirables" auquel est confronté le réseau Bitcoin, l'auteur de la proposition BIP-110 ayant lui-même admis qu'il ne peut qu'apporter un soulagement temporaire. Jameson Lopp pense que la limite de taille des blocs Bitcoin et le marché des enchères pour l'espace de bloc atténuent déjà dans une certaine mesure le problème des transactions indésirables. Cependant, la raison pour laquelle Bitcoin reste la cible de diverses attaques par transactions indésirables est que presque personne n'utilise réellement le réseau Bitcoin, les frais de transaction restant faibles, ce qui empêche la formation d'une pression de frais suffisante pour inhiber la plupart des transactions indésirables.
De plus, le BIP-110 étoufferait l'innovation future de Bitcoin. La proposition BIP-110 admet également que les restrictions sur Taproot entravent la mise en œuvre de fonctions avancées ou de contrats complexes comme BitVM sur le réseau Bitcoin. Bien que décrit comme une restriction temporaire d'un an, Jameson Lopp estime qu'il ne s'agit que d'une tactique dilatoire de Luke Dashjr. Si ces restrictions entravent sérieusement les futures mises à niveau de Bitcoin, cela pourrait conduire à un hard fork plutôt qu'à un soft fork.
Adam Back se concentre davantage sur l'esprit anti-censure et décentralisé de Bitcoin. Il estime que le BIP-110 censurerait subjectivement les transactions dans les blocs, son objectif fondamental étant de réguler les autres, ce qui va à l'encontre de l'esprit de neutralité et d'anti-censure maintenu par le réseau Bitcoin depuis sa création. C'est un pas dangereux vers la centralisation et le contrôle. Adam Back utilise le fondamentalisme Bitcoin pour nier le changement de paradigme des extrémistes Bitcoin, ce qui revient en quelque sorte à « utiliser la magie pour vaincre la magie ».
Michael Saylor qualifie le BIP-110 de "Proposition Bitcoin Iatrogène" (Bitcoin Iatrogenic Proposal), suggérant que ce "traitement" causerait lui-même des dommages à Bitcoin, plutôt que de résoudre les problèmes existants.
De plus, Michael Saylor estime que si le BIP-110 est transformé en consensus, certaines transactions payantes valides deviendront également invalides, et c'est ce précédent de censure qui est vraiment dangereux.
L'une des conséquences les plus préoccupantes pour les opposants est que l'activation du BIP-110 pourrait diviser l'écosystème de la chaîne Bitcoin. Il y aurait alors deux chaînes concurrentes se disputant le titre de "vrai Bitcoin", et dans ce scénario, l'incertitude quant au résultat de la fourche pourrait créer un risque de double dépense de bitcoins. Même sans double dépense, si le BIP-110 finit par évoluer en une nouvelle chaîne, cela diviserait les ressources des développeurs, la puissance de hachage et le consensus monétaire de Bitcoin.
Les opposants estiment que le BIP-110 tente de résoudre un problème culturel par des moyens techniques, ce qui finira par générer encore plus de problèmes imprévisibles.
Malgré leurs inquiétudes, les opposants sont pleins de confiance quant à l'échec du BIP-110. Jameson Lopp a déjà parié contre le BIP-110 en février, avec une mise minimale d'1 BTC, et jusqu'à présent, aucun partisan du BIP-110 n'a publiquement accepté le pari.
Invitation au pari de Jameson Lopp aux partisans du BIP-110
Sur le marché de prédiction Predyx, la probabilité que "le BIP-110 soit activé et appliqué de force sur Bitcoin entre le 1er et le 7 septembre 2026" est de 10 %. Le règlement "Oui" est conditionné au fait que la chaîne BIP-110 devienne la "chaîne Bitcoin la plus longue" acceptée par la majorité des nœuds.
Que se passera-t-il après l'activation du BIP-110 ?
Nous pouvons maintenant imaginer quelques scénarios hypothétiques de ce qui pourrait se passer lorsque le BIP-110 sera finalement activé de force à la hauteur de bloc 965664 (fin août à début septembre).
Le premier scénario est celui décrit ci-dessus : une fois la hauteur d'activation atteinte, les nœuds BIP-110 rejetteront les blocs de la chaîne principale, mais comme il n'y aura pas une proportion suffisante de mineurs produisant de nouveaux blocs conformes aux règles du BIP-110, la vitesse de génération de blocs de la chaîne BIP-110 sera extrêmement lente, et elle finira par cesser de produire des blocs, arrêtant sa "croissance".
Le deuxième scénario est qu'une certaine proportion de mineurs soutienne le BIP-110. Les partisans du BIP-110 estiment avoir un "avantage asymétrique" parce que les règles du BIP-110 sont plus strictes. Ainsi, bien que les nœuds BIP-110 rejettent les blocs contenant des données non conformes (inscriptions, etc.), les nœuds non BIP-110 (les principaux nœuds Core) considéreront les blocs produits par les nœuds BIP-110 comme valides.
De plus, actuellement, dans l'espace de bloc Bitcoin, la proportion de transactions d'inscriptions est tombée à 5 %, plus de 95 % étant toujours des transactions traditionnelles de transfert de bitcoins. Les nœuds BIP-110 peuvent donc toujours recevoir une grande partie des blocs principaux. C'est pourquoi Luke Dashjr pense que le BIP-110 finira par devenir la "chaîne la plus longue" et unifiera le réseau.
Répartition de l'utilisation de l'espace de bloc Bitcoin par type de transaction
Le troisième scénario est qu'une certaine proportion de mineurs soutienne le BIP-110, mais que leur puissance de hachage ne parvienne jamais à dépasser celle de la chaîne majoritaire existante. Généralement, les mineurs sont extrêmement rationnels, car leurs machines commencent à consommer de l'électricité dès qu'elles sont allumées. Dans la compétition entre deux chaînes, les mineurs pèsent le pour et le contre. Les mineurs de la chaîne BIP-110 seront plus enclins à abandonner leurs coûts irrécupérables (les récompenses de minage sur la chaîne minoritaire) pour rejoindre la chaîne majoritaire, car non seulement la chaîne minoritaire est en retard en longueur, mais les récompenses en bitcoins accumulées y sont également inférieures à celles de la chaîne majoritaire. Cela reviendrait finalement au premier scénario.
Alors, supposons que le charisme de Luke Dashjr soit extrêmement fort et que les mineurs cessent d'être rationnels, persistant à miner sur la chaîne BIP-110, que se passera-t-il ? Cette chaîne continuerait à fonctionner de manière indépendante, mais le temps entre les blocs pourrait être très lent, les mineurs travaillant presque uniquement par passion, consommant de l'énergie de manière inutile. L'issue la plus logique dans ce cas serait que la chaîne BIP-110 subisse une scission permanente sous l'impulsion de ses partisans pour devenir une chaîne indépendante, ajustant "manuellement" la difficulté des blocs et lançant un nouveau jeton de réseau.
Mais Luke Dashjr a à plusieurs reprises insisté sur son refus d'un hard fork du BIP-110, estimant que le moment n'est pas encore venu d'utiliser ce moyen. L'eau peut porter le bateau mais aussi le renverser. Il est à craindre qu'à ce moment-là, Luke Dashjr soit également entraîné par la volonté populaire, l'arc étant déjà tendu, il ne pourra plus reculer.
Par conséquent, la chaîne minoritaire exécutée par les partisans du BIP-110 peut techniquement continuer à fonctionner, mais elle aura probablement du mal à prospérer, car cela dépend de facteurs économiques et écosystémiques, notamment du soutien des portefeuilles, des exchanges, des utilisateurs, etc. Il existe de nombreux exemples de ce type sur le réseau Bitcoin, dont la plupart échouent finalement. Même en cas de succès, le plafond maximum n'est atteint que par des cryptomonnaies indépendantes comme le BCH ou le BSV.
