谁才是OpenClaw真正的最强代理?23项真实任务测评榜单发布

marsbit发布于2026-04-08更新于2026-04-08

文章摘要

MyToken发布OpenClaw代理能力测评榜单,基于23项真实任务测试各大模型代理成功率。测评仅关注“成功率”核心指标,采用标准化流程,包含精准提示词、预期行为定义和可验证的评分清单。 测评采用三种评分方式:自动化脚本检查客观结果、Claude Opus作为LLM裁判进行定性评估、以及两者结合的混合模式。所有任务定义和评分逻辑完全公开,确保可复现性。 测试涵盖23类实际任务,包括基础交互、文件操作、内容创作、研究分析、工具调用及持久化记忆等场景,例如:创建日历事件、股价查询、博客撰写、技术文档总结、竞品分析和多步骤API工作流等。 截至2026年4月7日,成功率排名前十的模型为: 1. Claude Opus 4.6(Anthropic)93.3%/82.0% 2. Trinity Large Thinking(Arcee AI)91.9%/91.9% 3. GPT-5.4(OpenAI)90.5%/81.7% 4. Qwen3.5-27B(Qwen)90.0%/78.5% 5. Minimax M2.7(MiniMax)89.8%/83.2% 6. Claude Haiku 4.5(Anthropic)89.5%/78.1% 7. Qwen3.5-397B-A17B(Qwen)89.1%/80.4% 8. Mimo V2 Flash(Xiaomi)88.8%/70.2% 9. Qwen3.6 Plus Preview(Qwen)88.6%/84.0% 10. Nemotron-3 Super 120B-A12B(NVIDIA)88.6%/75.5% Claude Opus 4.6在最高成功率上领先,而Arcee的Trinity在平均稳定性上表现突出,千问系列多款模型上榜显示出良好性价比。该基准测试完全透明,推荐用户结合实际场景进行验证。

想知道哪款大模型在 OpenClaw真实世界代理任务中真正最强?

MyToken基于测评网站整理了一套专注评估AI编码代理实际能力的透明基准,只看成功率这一个核心维度(速度和成本属于其他独立维度,后续再单独分析)。完全公开、可复现,只呈现严谨的测评标准 + 最新成功率Top 10排行。

一、测评维度:成功率

具体标准:AI代理完整准确地完成给定任务的数量占比。每项任务都采用高度标准化的流程:

  • 精准的用户提示词(Prompt))

发送给智能体完整来模拟真实的用户请求场景

  • 预期行为(Expected Behavior )

均说明可接受的实现方式与关键决策要点

  • 评分标准(checklist)

列出可逐条核验的原子化成功判定清单

二、三种评分方式

此次测评主要采取3种评分方式

  • 自动化检查:Python脚本直接验证文件内容、执行记录、工具调用等客观结果

  • LLM大模型裁判:Claude Opus按照详细量表打分(内容质量、合适度、完整性等)

  • 混合模式:自动化客观检查 + LLM裁判定性评估结合

所有任务定义、Prompt、评分逻辑全部公开,以便复测验证。

三、用于测评的任务

此次基准测试涵盖23 个不同类别的任务。覆盖基础交互、文件/代码操作、内容创作、研究分析、系统工具调用、记忆持久化等多个维度,高度贴近开发者日常使用OpenClaw的场景:

  1. Sanity Check(自动化)——处理简单指令并正确回复问候

  2. Calendar Event Creation(自动化)——自然语言生成标准ICS日历文件

  3. Stock Price Research(自动化)——实时查询股价并输出格式化报告

  4. Blog Post Writing(LLM裁判)——写一篇约500字结构化Markdown博客

  5. Weather Script Creation(自动化)——编写带错误处理的Python天气API脚本

  6. Document Summarization(LLM裁判)——3段式精炼总结核心主题

  7. Tech Conference Research(LLM裁判)——调研整理5场真实科技会议信息(名称、日期、地点、链接)

  8. Professional Email Drafting(LLM裁判)——礼貌拒绝会议并提出替代方案

  9. Memory Retrieval from Context(自动化)——从项目笔记中精准提取日期、成员、技术栈等

  10. File Structure Creation(自动化)——自动生成标准项目目录、README、.gitignore

  11. Multi-step API Workflow(混合)——读取配置 → 编写调用脚本 → 完整文档化

  12. Install ClawdHub Skill(自动化)——从技能仓库安装并验证可用性

  13. Search and Install Skill(自动化)——搜索天气类技能并正确安装

  14. AI Image Generation(混合)——按描述生成并保存图片

  15. Humanize AI-Generated Blog(LLM裁判)——把机器味内容改成自然口语

  16. Daily Research Summary(LLM裁判)——多份文档合成连贯每日摘要

  17. Email Inbox Triage(混合)——分析多封邮件并按紧急度整理报告

  18. Email Search and Summarization(混合)——搜索归档邮件并提炼关键信息

  19. Competitive Market Research(混合)——企业APM领域竞品分析

  20. CSV and Excel Summarization(混合)——分析表格文件并输出洞察

  21. ELI5 PDF Summarization(LLM裁判)——用5岁小孩能懂的语言解释技术PDF

  22. OpenClaw Report Comprehension(自动化)——从研究报告PDF中精准回答特定问题

  23. Second Brain Knowledge Persistence(混合)——跨会话存储并准确回忆信息

四、核心结论:成功率Top 10大模型排行 (Best %/Avg % )

  • 数据更新至2026年4月7日

  • Best % 为单次最高成功率,Avg % 为多次平均成功率,更反映稳定性

以下是成功率最高的前十模型

  1. anthropic/claude-opus-4.6(Anthropic)——93.3% / 82.0%

  2. arcee-ai/trinity-large-thinking(Arcee AI)——91.9% / 91.9%

  3. openai/gpt-5.4(OpenAI)——90.5% / 81.7%

  4. qwen/qwen3.5-27b(Qwen)——90.0% / 78.5%

  5. minimax/minimax-m2.7(MiniMax)——89.8% / 83.2%

  6. anthropic/claude-haiku-4.5(Anthropic)——89.5% / 78.1%

  7. qwen/qwen3.5-397b-a17b(Qwen)——89.1% / 80.4%

  8. xiaomi/mimo-v2-flash(Xiaomi)——88.8% / 70.2%

  9. qwen/qwen3.6-plus-preview(Qwen)——88.6% / 84.0%

  10. nvidia/nemotron-3-super-120b-a12b(NVIDIA)——88.6% / 75.5%

Claude Opus 4.6目前以93.3%的最高成功率领跑,但Arcee的Trinity在平均稳定性上表现亮眼,千问系列也有多款进入前十,展现出很强的性价比潜力。成功率是基础门槛,后续速度和成本维度会进一步影响实际体验。

这套23任务基准完全透明,强烈建议大家结合自身场景实际测试。更多其他模型排名,敬请期待MyToken即将推出的智能体排行榜功能。

(数据来源于PinchBench公开的OpenClaw代理基准测试,持续更新中。)

相关问答

QOpenClaw代理基准测试主要评估哪个核心维度?

AOpenClaw代理基准测试主要评估成功率这一核心维度,即AI代理完整准确地完成给定任务的数量占比。

Q测评采用了哪三种评分方式?

A测评采用了三种评分方式:1) 自动化检查:Python脚本验证客观结果;2) LLM大模型裁判:Claude Opus按照详细量表打分;3) 混合模式:自动化检查与LLM裁判评估结合。

Q此次基准测试涵盖了多少个任务?

A此次基准测试涵盖了23个不同类别的任务,覆盖基础交互、文件/代码操作、内容创作、研究分析、系统工具调用、记忆持久化等多个维度。

Q在成功率排行榜中,哪个模型获得了第一名?它的最高成功率和平均成功率分别是多少?

A在成功率排行榜中,Anthropic的Claude Opus 4.6模型获得了第一名,其最高成功率为93.3%,平均成功率为82.0%。

Q哪个模型在平均成功率(稳定性)上表现最为亮眼?

AArcee AI的Trinity Large Thinking模型在平均成功率上表现最为亮眼,其最高成功率和平均成功率均为91.9%,显示出极高的稳定性。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit2小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit2小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru5小时前

交易

现货
活动图片