撰文:KarenZ,Foresight News
7 月 21 日上午,Robinhood 联合创始人兼 CEO Vlad Tenev 关注了 Pons 创始人 @MEADGod。几天前,Vlad 还关注了活跃于 Pons 生态的 World Liberty Financial(WLFI)顾问 Ogle。
继 Pons 的发行数量和交易量快速增长后,这些社交动作再次将市场目光引向了这家上线仅一周左右的发射台。
尽管推特关注并不等于 Robinhood 对 Pons 的官方背书,但在生态格局尚未稳定的阶段,Vlad 的公开互动往往会成为市场判断项目关注度的依据。不过,Pons 能否将这种短期热度转化为持续的发行需求、交易量和协议收入,仍有待观察。
与单纯的社交热度相比,Pons 更大的筹码仍然是其增长速度。按现有数据来看,Pons 正在快速接过 NOXA 暂停发币后留下的市场流量。
根据 Dune 数据显示,截至 7 月 20 日 16 时,Pons 上线约一周,完成超过 6.6 万次代币发行,平台发行代币的累计交易量超过 3.8 亿美元,按「发射台代币交易量」计算,Pons 过去两日的市场份额持续超过 50%;平台累计向代币创建者分配约 356 万美元费用。
Pons 有何背景?
Pons 的运营主体在网站条款中登记为 Pons Labs, LLC,但项目没有公布完整的实名团队名单。目前能够明确识别的核心人物,是推特账号为 @MEADGod、昵称为 Ozzy 的创始人。
Ozzy 也是 RootsFi 创始人。2025 年 5 月,Ozzy 曾在 Berachain 官方论坛将 RootsFi 描述为一项 Berachain 原生借贷协议,用户可通过收益型资产抵押铸造稳定币 MEAD。目前,Roots 官网已将项目定位为可编程货币支付网络,并称产品基于 Canton 与 Tempo 构建。
Pons 受到关注的另一个重要因素是 WLFI 顾问 Ogle 的持续发声。目前也没有证据显示其担任 Pons 顾问或参与平台运营,但他是 Pons 上线早期较具影响力的持仓者和传播者。
7 月 18 日,Ogle 公布自己在 Robinhood Chain 上的主要持仓,将 PONS 列为第二大持仓,仅次于 Lighter。此后,他又多次发布 Pons 的代币发行数量、交易量、协议收入、创建者收入及回购销毁数据。7 月 20 日,Ogle 表示,Pons 上线五天已经完成超过 5.3 万次代币发行,累计交易量超过 3 亿美元,协议收入超过 34 万美元,并向创建者分配约 265 万美元费用。
Pons 如何运行?
Pons 可以被理解为 Robinhood Chain 上的一套「一键发币、即时交易、收入回流」系统。
创建者填写代币名称、符号、图片、介绍、社交链接和手续费接收地址后,Pons 会在一笔交易中部署代币及对应的 Uniswap V3 流动性池。根据官方文档,每种代币固定发行 10 亿枚,创建费用为 0.0005 ETH,交易池费率为 1%。
与 Pump.fun 式发射台不同,Pons 没有采用联合曲线,也不存在达到某个市值后再迁移至 DEX 的步骤。代币从创建开始便直接进入以 WETH 计价的 Uniswap V3 池,流动性仓位自动锁定,所有买卖始终在同一个池中进行。
为了降低首区块抢跑,Pons 设置了一个持续两个区块的保护窗口:发射所在区块只有创建者的初始买入能够执行;在剩余保护期内,单个钱包最多持有总供应量的 5%,累计买入上限为 5.5%。卖出和钱包间转账不受限制,保护期结束后所有限制自动解除。
当池内配对的 WETH 达到默认 4.2 ETH 门槛时,该代币会被标记为「毕业」。但毕业不会触发流动性迁移,也不代表项目获得审核或背书,只说明池内资产达到了协议设定的门槛。
Pons 的核心竞争力则来自费用分配。
目前新发射的代币,创建者可以获得流动性手续费的 70%,协议获得 30%;早期版本发行的代币仍保留创建者 90%、协议 10% 的旧比例。
其中,协议所得费用中,80% 被用于通过 TWAP 方式买入并销毁 PONS,剩余 20% 用于基础设施成本和团队扩张。
但这套机制并非完全自动和不可修改。Pons 文档明确表示,80% 的回购比例目前尚未固化,回购仍由自动化 TWAP 配合人工管理执行,团队计划在未来版本中将其改造成不可变、去中心化的流程。
Pons 还上线了社区接管功能。当原始创建者放弃项目后,活跃社区可以申请接管社交入口,并在合约允许的情况下成为创建者费用的新接收方。代币、交易池和锁定流动性不会因此发生变化。这套机制试图解决 Meme 项目被开发者遗弃后的运营问题,但申请仍需要团队审核,属于带有中心化管理色彩的前端服务。
Pons 的领先还能持续多久?
Pons 暂时占据了 Robinhood Chain 发射台的头部位置,但这场竞争远未结束。
不同竞争者分别从不同方向切入:Flap 试图争夺规模和发行量,Uniswap CCA 瞄准价格发现,Circus 借助 BONK 的品牌影响力获取关注。当然,Pons 当前在数据方面占据领先地位,但它需要面对的已经不是某一个替代平台,而是多套发行机制对资金的共同分流。
更值得警惕的是,Pons 的发行数量尚未转化为足够强的财富效应。
截至撰稿时,Pons 累计发行代币约 6.7 万个,其中只有 529 个达到 4.2 ETH 的毕业门槛,毕业率不足 0.8%。剔除平台官方代币 PONS 后,市值超过 500 万美元的项目只有 YOLO;市值处于 100 万至 300 万美元区间的代币也只有 3 个。
换言之,Pons 已经证明自己可以高频生产代币,却还没有建立稳定的头部资产梯队。绝大多数项目无法完成毕业,能够突破百万美元市值的项目占比也很低。对于发射台而言,真正决定用户是否长期留下的,是平台能否持续出现具有代表性的高市值项目。头部代币不仅创造收益样本,也承担着吸引新资金、延长交易周期和强化平台品牌的作用。
如果用户看到的是不断增加的新币,却很少看到早期项目完成市值扩张,资金就会加快轮转:交易者更倾向于追逐下一次开盘,而不是持有已经发行的资产;创建者也可能被其他平台的激励、品牌或新机制吸引。届时,发行数量越多未必意味着生态越强,反而可能加剧注意力和流动性的稀释。
Vlad Tenev 的关注同样具有两面性。
对于仍处于早期阶段的 Robinhood Chain 生态,Vlad 的一次关注或互动,足以在短时间内吸引大量注意力和资金。但价格能否维持,最终取决于流动性深度、筹码结构以及后续买盘。
如果早期持仓者借助新增流量集中退出,而项目又无法产生新的需求,关注带来的上涨就可能迅速转为回撤。一旦类似情况反复出现,市场会逐渐熟悉并提前交易这一模式:部分资金在互动发生前埋伏,在消息扩散后集中兑现。
渐渐地,当市场开始把 Vlad 的关注理解为短期兑现节点,而不是项目增长的起点,每一次关注所能带来的边际效果也会随之减弱。
Robinhood Chain 的发射台之战仍未结束。Pons 已经拿到了一张领先的入场券,但距离坐稳头部仍差一个关键证明:它能否从「发币最多的平台」,成长为「最容易产生持续财富效应的平台」,让创建者愿意在这里首发,让交易者愿意长期停留,并最终形成对平台自身的使用习惯和依赖。
