作者:佐爷歪脖山
支付业的四代同堂
山雨欲来风满楼,Stripe 又在尝试收购 PayPal,风水轮流转,上一次还是 30 年前,彼得·蒂尔的 PayPal 兼并马斯克的初代 X.com。
我不明白,为什么大家都在谈论着 PayPal 增长乏力,仿佛这 FinTech 赛道对我们凶多吉少。二十年前,彼得·蒂尔从支付踏上征途,开始了第一次创业,PayPal 黑帮遂归于一统。马斯克所到之处,民众竭诚欢迎,真可谓占尽天时,那种勃勃生机、万物竟发的境界,犹在眼前。短短二十年之后,Payment 竟至于一变而成为我们的葬身之地了么?
增长是奇迹,稳定币不是
Stripe 疫情没有上市,现在看是败笔。
Stripe 的种种努力,都是为了遥不可及的上市梦,在疫情大放水背景下,Stripe 第一次触及 $100B 估值。
但并未紧随 Coinbase 等上市,导致其估值一跌再跌,错把时代机遇当成个人努力,于是,痛定思痛之下,Stripe 开启并购之路。
Stripe 起步于 Dev 友好模式,API 一键接入,对于开发者的诱惑不可谓不大,这也是支付行业最特殊的打法,不纠结于费率和场景,而是触达他们背后实际干活的人。
Stripe 希望一次次复用自己的经验,从 B 端切入收单系统,从 C 端切入稳定币,甚至布局 Agent 端的 ACP/MPP 协议,希望重塑整个支付行业。
图片说明:Stripe 坎坷上市路
图片来源:@zuoyeweb3
支付行业始终存在两个特点,也阻碍 Stripe 的继续前进:
-
支付行业高度碎片化格局未改,圈定一个国家、一个行业,甚至几个公司,就能持续苟活,无法被外力直接铲除;
-
支付是银行业的附属品,开发者和 B/C 端企业,最终都是银行流程的外化,稳定币最终也被银行纳入轨道。
尤其是稳定币的系列收购,从 Bridge 的发行,到 Privy 的钱包入口,甚至是 Tempo 和 OpenUSD,都很难重复 Stripe 过往的辉煌。
本次对 PayPal 的收购动议,其实是 Stripe 尝试用稳定币打开 C 端失利的阶段性结果,尝试用 PayPal 的 C 端业务补齐自身。
PayPal 的问题不在于跟不上时代,从 Venmo 到 PYUSD,都没有拯救 PayPal 的下跌趋势。
换句话说,PayPal 实在是太老了,整个企业的结构性失能,已经不是做新业务就能起死回生。
稍晚启动的 Stripe,还想在 IPO 之前,为自己增加更多叙事可能性。
如果说 Stripe 包裹后端占领开发者市场,那稳定币市场包裹前端——发行网络的故事大概率已经结束,Tempo 和 OpenUSD 会冲击 Circle 股价,但无法触动 Tether 分毫。
如果 Stripe 的上限就是 Coinbase 或者 Circle,那么上市注定破发般的命运,对比 Adyen 的市值和空中云汇的估值,Stripe 的稳定币叙事 X Agent 叙事是有用的。
稳定币并非现行支付系统的日常,是可见的趋势;
Agent 依然还要给自己找个入口,进入现行体系。
在新闻的正面,Agent 已经拿着稳定币狂买算力和 Token,但祛除数量的嫌疑外,Agent 依然没有进入 Web3 的业务,更别说更保守的公司、银行系统。
图片说明:Agent 目前主要用于刷量
图片来源:@BarkerMoneyX
A 端(未来)、B 端、C 端、D 端(发家),但 Stripe 估值很难逃脱 FinTech 上限 500 亿的合理价值,1000 亿包含了太多主动想象。
如果无法短暂到达未来,那么扩展规模和生态,是 Stripe 唯一可以发力的点,你可以将 Stripe 理解为一种期权产品。
-
Agent 会使用 OUSD 稳定币,运行在 Tempo 之上,Stripe 应该是 Visa 的量级;
-
Agent 会使用稳定币,但 OUSD 失败,Tempo 抢占部分市场,Stripe 应该有 1000 亿的估值 + Tempo 公链估值;
-
Agent 经济很难成真,Agentic Payment 被新概念覆盖,那么 Stripe 最起码还有自身业务。
投资损失当然是败笔,但错过更会悔恨终身,从 Stripe 给一级市场出的难题进发,整个支付行业会如何演变,也值得我们进一步思考。
支付只是入口,增值服务盈利
Agent 是肉眼可及的未来,前提是能活到那一天。
站在 2026 年中,是一个很微妙的节点,清晰法案通过最后的时间窗口,稳定币收益可能会一锤定音。
同时,Agent 经济的长远未来,如今的焦点集中在对白领、蓝领的替代模式,以及新可穿戴设备、AIOS 手机等硬件领域。
关于 Agent 对支付的改造,并没有引发社会性关注,有理由认为,这是稳定币潜藏的机会,时代送来的 β 机会。
图片说明:永恒运动的支付行业
图片来源:@zuoyeweb3
但是,支付行业过去用「牌照+本地化」构筑出的运营模式,可能会遭遇清算网络的持续冲击。
稳定币在前端依然需要入金等入口,以及链上流转、入账变现等出口,这也是银行业的合规底气所在。
在过去 30 年的互联网促成的 FinTech 浪潮,最终提升了银行业对支付的牵制力度,并没有像出版、消费、娱乐、餐饮等被直接改造,乃至消失。
技术浪潮下,银行虽然变得越来越透明,但始终掌握现金和开户网点的终端触手,某种意义上而言,支付行业的碎片化,可以归因为银行的条块、地域分割,而牌照和主权界限,无非是对现实的承认。
但在 Stripe 和 Circle 的动作中,还藏着支付的另外一种可能,前端稳定币获客,后端清算盈利。
Stripe 和 Circle 其实很像,代表 FinTech 和 Crypto 的未来交叉形态,都在做公链(Tempo vs Arc)、稳定币(OUSD vs USDC)和清算网络。
之所以不是稳定币发行的收益分享,是因为 Circle 已经开始补贴 Hyperliquid 渠道方,OUSD 直接分润给合作方,双方已经开始内卷,必然不是未来。
但是清算系统,第一次让二者的公链,无需强行补贴合作方,而纯粹靠资金效率来赚取支付、稳定币网络效应的收益。
清算系统并不复杂,传统的法币清算依赖卡组织、SWIFT、各国央行和商业银行,叠床架屋,早已经不堪重负。
而新兴稳定币公链,则没有历史负担,可以将重心放在提高清算效率之上,而随着 Circle 和 Stripe 拿下 OCC 特许银行牌照(有条件批准),他们在稳定币分润后,必然走向清算。
而清算网络,是有可能部分脱离商业银行系统,而将利润留在自身手中。
结语
Stripe 错过疫情的上市窗口,迈入了第三方支付的堑壕战,这场战役是永恒的凡尔登模式,永远无法靠规模压死本地区、各行业的小玩家。
