用 Claude 扒了 26 万条记录,我发现了爱泼斯坦的币圈关系网

marsbit发布于2026-02-05更新于2026-02-05

文章摘要

作者利用Claude分析了爱泼斯坦案公开文件的结构化数据库,从中筛选出与加密货币行业相关的记录,发现多名币圈人士与爱泼斯坦存在关联。 **主要发现包括:** - **Brock Pierce**(Tether联合创始人)曾在爱泼斯坦豪宅中向其及美国前财长演示比特币,并多次会面讨论加密货币; - **Blockchain Capital**的募资材料出现在爱泼斯坦文件中,其可能通过Pierce接触并投资了Coinbase等加密项目; - 比特币核心开发者**Jeremy Rubin**曾向爱泼斯坦寻求资金支持,并汇报比特币监管动态; - **MIT媒体实验室前主任Joi Ito**使用爱泼斯坦资金启动数字货币研究项目,间接联系核心开发者; - 爱泼斯坦本人从2008年起持续关注加密领域,甚至在被捕前仍在分析Libra白皮书。 **结论:** 爱泼斯坦并非直接投资者或技术参与者,而是扮演“信息掮客”角色,通过连接创业者、政策制定者和研究者渗透加密行业。目前未发现CZ、SBF等知名人士的直接关联记录。 (注:分析基于公开数据库及AI辅助,结论可能存在局限。)

作者:David,深潮 TechFlow

最近爱泼斯坦案的文件在密集解封,社交媒体上到处在扒名单。

币圈的人也在问:有没有我们这行的人牵扯进去?

我也挺好奇,就准备研究一下。但问题是公布出来的那些文件量太大了,几千份 PDF,手动翻不太现实,以及我没啥代码基础。

无意间进行了很多网上冲浪,直到我在 GitHub 上发现了一个项目。

这个项目叫 Epstein Doc Explorer,作者用 AI 把众议院监督委员会公开的爱泼斯坦法律文件做了结构化处理,提取出了人物、事件、时间、地点之间的关系,全部存在一个数据库里。

它还有一个在线版的可视化网页可以供你搜索,但因为数据太多加上我电脑比较丐版,进去以后非常卡,基本拿不到想要的信息。

我想要的是批量查询,把所有跟加密相关的人和事一次性捞出来。

爬取方法

我把这个 github 项目丢给了 Claude,问它这个数据库怎么查。

Claude 看完项目结构后告诉我,核心数据在一个叫 document_analysis.db 的 SQLite 数据库文件里,有一张表叫 rdf_triples,每条记录是一个「谁-做了什么-对谁-什么时间-什么地点」的结构。比如:

但是,整个数据库有 26 万多条这样的记录,覆盖了爱泼斯坦档案中的所有公开过的人物关系网,而我又只想要加密相关的。

这时我的思路是,用关键词把相关记录筛出来。但实际操作踩了两个坑。

第一个坑:文件是“假”的。

我从 GitHub 下载了项目压缩包,解压后试着打开数据库,电脑根本读不出来。Claude 帮我排查后发现,下载到的只是一个索引文件,不是真正的数据库。回到 GitHub 页面手动下载完整文件,共计 266MB。

第二个坑:查询词的取舍。

第一版查询我用了 25 个关键词,包括 Bitcoin、Crypto、Blockchain 这些直接词,也加了 Peter Thiel、Bill Gates、Goldman Sachs 之类不完全相关的人名和机构名。思路是宁可看错不可放过。

结果捞回来 1628 条记录,大量噪音。比如搜 Goldman Sachs 出来的 90% 是经济预测报告,搜 Virgin Islands 出来的是当地旅游数据。

于是让 Claude 帮我做了三轮搜索逐步收窄:

  • 第一轮:宽泛关键词,1628 条,噪音多但建立全景,锁定了一批人
  • 第二轮:Claude 看完第一轮结果后发现,有些加密领域的专属词我没搜到,比如 Libra、Stablecoin、Digital Asset 这些。补上之后再跑一遍,确认没有遗漏。
  • 第三轮:反过来搜。不搜人名,只搜「做了什么」里包含 Bitcoin、Crypto、Blockchain 的记录

第三轮最关键,直接按行为过滤,捞出来的每一条都是强关联。

三轮交叉比对,剔掉弱关联,整理出了下面这份清单。

1.Brock Pierce:在爱泼斯坦的餐厅,给他演示比特币

身份:Tether 联合创始人,Bitcoin Foundation(比特币基金会)主席,Blockchain Capital 联合创始人

与爱泼斯坦的接触方式:多次面对面,地点在爱泼斯坦曼哈顿上东区豪宅。

涉及的加密话题:比特币演示、区块链讨论、加密货币波动性。

时间线:最早的记录标注为 2008 年,多条记录无具体日期但地点一致。2015 年 3 月有邮件记录显示有人撮合后续会面。

之所以先拿出来写,是因为 Pierce 的记录在整个数据库里画面感最强。

记录显示,他在爱泼斯坦豪宅的餐厅里,当着前美国财政部长 Larry Summers 的面做了一场比特币演示。Summers 听完后表达了对投资风险的担忧,但也向 Pierce「提供了机会」。

爱泼斯坦不只是在旁边听,他主动把 Pierce 叫到前厅单独谈,后来又请回餐厅继续聊。两人还单独讨论过加密货币的波动性。

这不是一次偶然的饭局闲聊。

2015 年 3 月 31 日的一封邮件显示,一个叫 Alex Yablon 的人专门写信问爱泼斯坦,能不能安排 Pierce 和 Summers 讨论比特币。

有人在中间做撮合,说明这类会面是刻意组织的。

爱泼斯坦的曼哈顿豪宅在那个时期扮演了一种非正式的路演场所角色。Pierce 带着项目上门,座上客是前财长。

对一个加密创业者来说,这种资源通道在正常商业渠道里几乎不存在。反过来,爱泼斯坦通过安排这类会面,把自己放在了加密行业和政策制定者之间的连接点上。

我们的数据库只处理了众议院监督委员会的文件,能拼出来的 Pierce 线索到这里就断了。但就在这篇文章写作期间,美国司法部放出了另一批超过 300 万页的爱泼斯坦文件,Decrypt 根据这批新文件做了报道,揭示出两人的关系比数据库里显示的要深得多。

几个关键补充:

两人的邮件往来从 2011 年一直持续到 2019 年春天,远不止几次餐厅会面。

Pierce 曾兴奋地给爱泼斯坦发消息说「Bitcoin 突破了 $500!」,把他拉进收购当时还没崩盘的 Mt。 Gox 交易所的计划,还主动提出帮爱泼斯坦牵线比特币亿万富翁 Winklevoss 兄弟。

爱泼斯坦说他不认识 Winklevoss,但想派人去了解他们在加密领域的动态。

两人的关系起点也更清晰了。

2011 年初,Pierce 参加了一场在维京群岛举办的小型邀请制会议「Mindshift」,这场会议的目的是帮爱泼斯坦在 2008 年性犯罪定罪后修复形象。

会后,爱泼斯坦的行政助理 Lesley Groff 把 Pierce 标记为爱泼斯坦「喜欢的人」之一,并递上了他的联系方式。

2.Blockchain Capital:一份加密 VC 的募资材料出现,爱泼斯坦或是投资人

身份:2013 年成立的加密风投基金,总部旧金山。联合创始人 Bart Stephens、Brad Stephens,以及上文的 Brock Pierce。行业最早的专业加密 VC 之一。

与爱泼斯坦的关联方式:CCP II LP 基金的完整投资说明书出现在爱泼斯坦的文件档案中。

涉及的加密话题:基金的完整投资组合、服务商体系、投资策略。

时间线:说明书日期为 2015 年 10 月,投资记录覆盖 2013 年至 2015 年。

整个爱泼斯坦公开数据库里,有 82 条 Blockchain Capital 的记录。

不像是那种零散的名字提及,更像是一份完整募资材料被拆解成了结构化数据。

扒了下数据可以看到,Blockchain Capital 的投资标的清单非常详细:Coinbase 的 Series C、Kraken 的 Series A、Ripple 的 Series A、Blockstream 的 Series A,还有 BitGo、LedgerX、itBit、ABRA 等十几个项目。

连基金的服务商体系都记在里面:法律顾问 Sidley Austin,银行关系 Silicon Valley Bank,加密资产托管 Xapo 和 BitGo。

一份募资说明书出现在某人的文件里,在金融圈只有一个常规解释:

这个人被当作潜在 LP 接触过。

考虑到 Pierce 既是 Blockchain Capital 的联合创始人,又在爱泼斯坦餐厅里演示过比特币,这两条线大概率是连着的?

我脑补的过程是,Pierce 先演示比特币引起兴趣,再递上自己基金的募资材料,这是一套完整的路演流程...

(以上只是合理猜想,不保真)

在写这篇文章的过程中,我一直没找到爱泼斯坦实际出资的证据。

但 Decrypt 根据司法部新文件的报道回答了这个问题:爱泼斯坦确实投资了 Coinbase,机会最初由 Pierce 带来。

Blockchain Capita l 对 Decrypt 表示,爱泼斯坦最终是独立于 Pierce 的公司进行的投资。同批文件还显示,爱泼斯坦投资了 Blockstream——Adam Back 创办的比特币基础设施公司。

3.Jeremy Rubin:比特币核心开发者找爱泼斯坦寻求资金

身份:Bitcoin Core 贡献者,BIP-119(OP_CTV)提案作者,与 MIT(麻省理工)的 Digital Currency Initiative 有关联。在比特币技术社区里,他是写底层代码的那拨人。

与爱泼斯坦的接触方式:直接通信,讨论内容明确涉及比特币。

涉及的加密话题:比特币监管前景、比特币政治推测、在日本教授比特币课程、请求研究资金。

时间线:2017 年 2 月,记录集中在四天内。

2017 年 2 月 1 日,Rubin 跟爱泼斯坦讨论了「比特币监管前景」(Bitcoin regulatory outlook)和「比特币监管和政治推测」(Bitcoin regulatory and political speculation)。

三天后,他又向爱泼斯坦汇报自己在日本给工程师上比特币课的进展。

这组记录的信息密度是整个数据库里最高的。

他两讨论的话题不是「比特币怎么运作」,更多是监管走向和政治博弈,说明爱泼斯坦在 2017 年已经过了被科普比特币的阶段。

Rubin 的行为模式想想不是很可疑吗?

他主动向爱泼斯坦汇报工作进展,这更像是一种持续的信息交换关系,而非一次性的社交接触。

至于 Rubin 从爱泼斯坦那得到了什么,我们无从得知。

但据 DL News 根据司法部文件的报道,2015 年 12 月,Rubin 直接给爱泼斯坦发了一封邮件,请求爱泼斯坦资助自己的加密研究。

爱泼斯坦的回复很具体,给了三个出资方案:一、直接给 Rubin 发工资;二、Rubin 开公司,爱泼斯坦做投资(需要更多文书);三、资助 Rubin 做研究(有税务优惠)。

Bitcoin Core 开发者主动向爱泼斯坦请求资金,而爱泼斯坦给出了成体系的回应方案。

这里要解释一下 MIT Digital Currency Initiative。DCI 是 2015 年 4 月由 MIT 媒体实验室主任 Joi Ito 牵头成立的研究项目,专门做比特币和数字货币的学术研究,后来参与了闪电网络等基础设施的早期工作。

在比特币技术社区里,DCI 不是边缘学术机构,它的研究直接影响比特币协议层面的开发方向,Rubin 就是跟这个项目有关联的开发者之一。

4.Joi Ito:用爱泼斯坦的钱,启动麻省理工数字货币计划

身份:MIT 媒体实验室(Media Lab)前主任。2019 年因被揭露接受爱泼斯坦资金而辞职。

与爱泼斯坦的关联方式:接受资金,直接通信。

涉及的加密话题:MIT Digital Currency Initiative 的资金来源。

时间线:2015 年 4 月启动数字货币计划,2017 年仍有通信记录。

Ito 接受爱泼斯坦资金的事 2019 年就被《纽约客》等媒体报道过了,不算新发现。但数据库里的记录补充了一个当时报道中不太明确的细节:

那笔钱的具体流向。

数据库直接标注「Joichi Ito used gift funds to finance MIT Media Lab Digital Currency Initiative」,见上文介绍。

那么,爱泼斯坦的资金不是进了媒体实验室的一般运营池子,而是定向流入了加密货币研究。

这就跟上面 Rubin 的线索串起来了。

Rubin 跟 MIT Digital Currency Initiative 有关联,这个项目又用了爱泼斯坦的钱。

虽然不能直接推断 Rubin 是通过 Ito 认识爱泼斯坦的,但这两条线索指向同一个方向:爱泼斯坦对加密行业的渗透不只是社交层面的,他通过资助学术研究,接触到了加密技术社区的核心开发者。

现在把这几条线索串起来看看:

爱泼斯坦的钱流入了 DCI,DCI 是比特币核心技术研究的重要机构,跟 DCI 有关联的开发者 Rubin 又在直接跟爱泼斯坦讨论监管政治并汇报工作。

这条资金链提出了一个不太舒服的问题:

爱泼斯坦是否通过资助学术研究,获得了接触比特币核心开发者的渠道,甚至间接影响了比特币基础设施层面的研究方向?

目前的数据不能证明这一点。但这条「钱→机构→开发者→直接通信」的链条确实存在于数据库的记录中,读者可以自行判断这中间的因果关系有多强。

5.爱泼斯坦本人:从比特币到 Libra,持续跟踪了至少十年

把爱泼斯坦自己涉及加密的记录按时间排列,能看出一条清晰的演进线:

这张表压在一起看,有两个判断。

第一,爱泼斯坦的加密兴趣不是某一年的突然好奇

最早的记录标注在 2008 年前后,比特币白皮书刚发布,全球关注加密的人可能不超过几千个。

他能在那个阶段接触到比特币,说明他的信息网络触达了这个领域最早的一批人。从那之后十年间持续有加密相关记录,这是一条不间断的线。

第二,他的关注层次在不断深入。

2008 年是「听人演示」,2017 年是跟开发者讨论监管政治,2018 年是把加密纳入跟 John Kerry 和卡塔尔并列的地缘政治议程,到了 2019 年他能在 Libra 白皮书发布 6 天内产出详细分析...

这已经不是一个业余围观者的轨迹了,看得出他试图在加密行业建立影响力的人。

最后一条记录,关于 Libra 分析的时间点也有意思。

2019 年 6 月 24 日他写完分析,7 月 6 日被捕。在他自由身份下的最后两周,他还在分析 Facebook 的稳定币方案。

以这样的角色,这么关心着加密,让人有种哭笑不得的感觉。

没有出现在数据库里的人

补一个反向发现。

CZ、Sam Bankman-Fried、Brian Armstrong、Vitalik Buterin、Winklevoss 兄弟...

这些加密行业最知名的面孔,在目前已被处理的文件范围内没有找到与爱泼斯坦的直接互动记录。

Vitalik Buterin 其实有一条「authored What is Ethereum」(以太坊作者),但是文件中引用的公开资料,不涉及到人际关系。

不在数据库里不等于没有关联,只是目前的数据范围内没有证据。众议院还在持续解封文件,这个数据库也在更新。

这些线索拼在一起,说明什么?

爱泼斯坦在加密行业里不是投资人,至少目前没有证据显示他真金白银投过任何加密项目。

他也不是技术参与者,没有写过代码、发过币、上过链。

但,他显然也不是一个被动的旁观者。

爬完这些记录,我觉得他做的事情更像是一个信息掮客

让 Pierce 在自己的餐厅给前财长演示比特币,他手上有 Blockchain Capital 的完整募资材料,他跟 Bitcoin Core 开发者讨论监管政治,他资助了 MIT 的数字货币研究,他在被捕前两周还在分析 Facebook 的 Libra...

这些行为勾勒的共同特征是:把自己放在信息流的交汇点上,加密创业者、政策制定者、学术研究者之间的连接人。

这跟他在其他领域的行为模式是一致的。

爱泼斯坦不直接做科研,但他资助科学家;他不直接做政策,但他安排政客和商人见面。加密只是他用同一套方法论渗透的又一个领域。

可能的区别在于,加密行业在 2008 到 2019 年间正好处于从地下走向主流的关键窗口期,这个阶段的行业特别依赖非正式的人脉网络来获取政策信息和资本通道。

而这,不正是爱泼斯坦最擅长提供的东西吗?

不过,小编已经尽力,从「接触记录」到「实质影响」之间有一段推理距离,这篇文章能做的是把前者呈现出来。

再次叠甲,所有发现来自一个开源数据库和 Claude 的辅助分析,文章不是终结论,你把它当成一个阶段性的数据快照更合适。

如果你在这个数据库中发现了我遗漏的加密相关线索,欢迎告诉我。

-

参考资料:

1. 爱泼斯坦浏览器开源项目:

https://github.com/maxandrews/Epstein-doc-explorer

2.26 万条文本关键数据库位置:

https://github.com/maxandrews/Epstein-doc-explorer/blob/main/document_analysis.db

相关问答

QBrock Pierce 与爱泼斯坦的接触中涉及哪些加密话题?

ABrock Pierce 与爱泼斯坦的接触涉及比特币演示、区块链讨论和加密货币波动性。他在爱泼斯坦曼哈顿豪宅的餐厅里,当着前美国财政部长 Larry Summers 的面演示比特币,并单独与爱泼斯坦讨论加密货币的波动性。

Q爱泼斯坦与 Blockchain Capital 的关联方式是什么?

A爱泼斯坦与 Blockchain Capital 的关联方式是通过一份完整的投资说明书出现在爱泼斯坦的文件档案中。这份募资材料详细列出了 Blockchain Capital 的投资组合、服务商体系和投资策略,表明爱泼斯坦可能被作为潜在 LP(有限合伙人)接触过。

QJeremy Rubin 与爱泼斯坦的接触涉及哪些加密话题?

AJeremy Rubin 与爱泼斯坦的接触涉及比特币监管前景、比特币政治推测、在日本教授比特币课程以及请求研究资金。2017年2月,他们讨论了比特币监管和政治博弈,Rubin还向爱泼斯坦汇报了在日本教授比特币课程的进展。

Q爱泼斯坦通过什么方式资助了麻省理工的数字货币研究?

A爱泼斯坦通过资助 MIT 媒体实验室主任 Joi Ito,将资金定向流入了 MIT Digital Currency Initiative(DCI),这是一个专注于比特币和数字货币学术研究的重要机构。这笔资金不是进入媒体实验室的一般运营池子,而是专门用于加密货币研究。

Q爱泼斯坦在加密行业中的角色主要是什么?

A爱泼斯坦在加密行业中的角色主要是一个信息掮客。他通过安排加密创业者与政策制定者会面、接触核心开发者、资助学术研究等方式,将自己置于信息流的交汇点上,连接加密创业者、政策制定者和学术研究者,而不是直接作为投资人或技术参与者。

你可能也喜欢

BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了?

这篇文章从三个核心问题探讨了比特币的现状与未来,强调提供的是思考框架而非投资建议。 **如何看待比特币资产?** 作者认为比特币是一种全新的、更优秀的“黄金”资产。其优势在于总量恒定、转移便捷、交易可审计。尽管早期与灰色地带关联,但合规化是趋势。目前全球数字货币渗透率仅3%-4%,类比互联网和电商的早期阶段,意味着比特币仍处于发展初期,潜力巨大但波动性也极高。 **如何理解本轮下跌?** 比特币自2025年10月高点(近12.6万美元)持续下跌,2026年2月一度跌破6.1万美元,单日跌幅达15%,随后又快速反弹。这被解读为遵循四年减半周期的共识性获利了结。特别之处在于,美国比特币ETF的批准引入了机构资金,也促使早期低成本持有者(如矿工和信仰者)进行大规模“换手”,这是资产迈向主流化的必经过程。历史数据显示,比特币历次大跌的幅度在收窄(从93%到当前的约50%),表明资产正在成熟,波动率逐步下降,但高波动仍是其获取超额回报的固有特征。 **长期如何看待发展?** 长期价值可对标黄金。当前比特币市值仅为黄金市值的约7%,若“数字黄金”叙事实现一半,上行空间依然显著。但作者提醒,短期市场脆弱,换手可能未完,底部无法预测。真正的风险并非资产归零(概率较低),而在于错误的仓位管理(如All-in或加杠杆)以及对资产缺乏深刻理解。投资者必须计算并承受潜在的最大回撤(例如从已跌50%的位置再跌50%),才能存活至长期价值兑现。 文章最后以亚马逊在互联网泡沫后暴涨为例,指出关键不在于比特币未来是否上涨,而在于投资者能否通过理性的仓位管理和深度认知,扛过剧烈波动存活到那一天。文末提问引导读者反思:当前黄金涨、比特币跌的局面,究竟意味着“数字黄金”叙事失败,还是资产进化过程中的换手阵痛?这取决于每个人对比特币最底层的信仰。

marsbit3小时前

BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了?

marsbit3小时前

BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了?

标题:BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了? 作者:@wuk_Bitcoin 本文从三个核心问题出发,探讨比特币的现状与未来。 **如何看待比特币?** 作者认为比特币是一种全新的、更优秀的“黄金”类资产。其优势在于:总量恒定(2100万枚);资产可转移性极强,在全球不确定性时代具备溢价;所有交易链上可审计,透明度高。反驳了比特币主要用于灰色地带的过时观点,指出其正走向合规。目前全球数字货币渗透率仅约3%-4%,类比互联网和电商早期,意味着该资产类别仍处早期,潜力与巨大波动并存。 **如何理解本轮下跌?** 比特币自2025年10月高点(近12.6万美元)持续下跌,2026年2月初曾单日暴跌15%,跌破6.1万美元。这被视为遵循其四年减半周期的规律性回调,是长期持有者在周期高点锁定利润的结果。本轮下跌的特殊性在于:美国比特币ETF的批准引入了大量机构新资金,但也促使成本极低的早期持有者(矿工、OG)进行历史性抛售,即从“早期信仰者”向“长期配置机构”的换手过程。历史数据显示,比特币历次大回撤的跌幅在逐步收窄(从93%到目前的约50%),表明资产在成熟,波动率在下降,但高波动仍是获取超额回报的代价。 **长期怎么看?** 若将比特币视为“数字黄金”,其当前总市值(约1.4万亿美元)仅为黄金总市值(约20万亿美元)的7%。即使该叙事仅部分实现,上行空间依然可观。但作者强调短期风险:换手可能未结束,市场脆弱,不排除进一步下跌。真正的风险不在于资产归零(概率极低),而在于错误的仓位管理(如All-in、加杠杆)和对资产缺乏深度理解,这可能导致投资者无法承受巨大波动而提前被迫出局。 **最后对比** 作者以亚马逊在互联网泡沫破裂后股价跌95%又最终上涨42倍为例,指出关键在于“活着等到那一天”。对于比特币,核心同样是能否通过理性仓位管理活到其价值兑现之时。文末提问:当黄金大涨而比特币大跌,这究竟是“数字黄金”叙事的失败,还是资产进化过程中的阵痛?答案取决于每个人对比特币最底层的信仰。

链捕手3小时前

BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了?

链捕手3小时前

从代码到认知:机器人大脑进化的万字指南

本文概述了机器人大脑从传统代码控制到现代人工智能模型驱动的演进历程。文章首先回顾了前大型语言模型(LLM)时代,机器人依赖手工编码的模块化技术栈(感知、状态估计、规划、控制)和行为树,虽稳定但泛化能力差。随后,深度学习改进了感知,强化学习和模仿学习进入了控制层,但策略仍较为狭窄。 ChatGPT的出现带来了转折。LLM最初被用作自然语言编译器,将指令转化为机器人可执行的原子技能序列(如谷歌的SayCan)。但更重要的突破是视觉-语言-动作模型(VLA),例如谷歌的RT-2和开源的OpenVLA,它能将视觉、语言信息融合,直接输出动作指令,实现了推理与行动的耦合。 目前最先进的系统采用“双脑”架构(如Figure AI的Helix、NVIDIA GR00T):一个慢速、参数多的“系统2”负责高层次推理和规划;一个快速、小巧的“系统1”负责高频动作生成。其下还可能有一个“系统0”反射层处理平衡等底层控制。出于延迟和可靠性考虑,安全关键的控制回路通常在机器人本地(如NVIDIA Jetson模块)运行,而对话界面和集群学习等任务可交由云端。 开源模型(如OpenVLA、GR00T、π0)降低了行业门槛,让初创公司能在其基础上用自有数据微调。然而,当前VLA机器人仍存在任务中途恢复能力弱、样本效率低、缺乏物理常识和长期规划能力等局限。 这催生了下一代方向:世界模型。这类模型(如NVIDIA Cosmos、Meta V-JEPA)能根据当前状态和动作预测未来结果,让机器人在行动前进行模拟和评估,从而改善恢复能力、泛化能力和长期规划。架构上主要分为像素级视频扩散、联合嵌入预测架构(JEPA)和潜在动作世界模型等流派。 文章最后指出,数据采集(特别是远程操作数据)是核心竞争力,仿真训练至关重要,机器人成本正在迅速下降。当前物理AI的发展阶段大约相当于“GPT-2时代”,虽未完全自主,但正通过架构的持续演进(从代码到感知、规划、策略,最终到世界模型),朝着更通用、更强大的方向稳步前进。

marsbit4小时前

从代码到认知:机器人大脑进化的万字指南

marsbit4小时前

AI 泡沫正在破裂

近期市场剧烈波动,“AI泡沫论”甚嚣尘上。桥水达利欧认为AI市场存在“相对较高”的泡沫,而英伟达黄仁勋则强调AI算力需求才刚刚开始。两者观点看似矛盾,实则揭示了技术革命初期的典型特征:市场因高估短期影响而产生泡沫,却往往低估其长期颠覆性力量。 回顾2000年互联网泡沫,纳指暴跌78%,超5万亿美元财富蒸发,大量公司破产。然而,泡沫破裂后留下的廉价电信基础设施(如海底光缆),却成为日后流媒体、云计算乃至移动互联网崛起的基石。这符合“阿玛拉定律”:人们高估技术的短期影响,低估其长期影响。泡沫是创新必须缴纳的“智商税”,其破裂能淘汰投机者,沉淀下坚固的基础设施,滋养真正伟大的公司。 当前AI行业同样呈现巨大的“投入-产出”不对称:2026年,五大云服务商的AI基础设施资本开支预计达6900亿美元,而头部纯AI厂商的总收入预计不超过400亿美元。但深层逻辑正在演变:AI推理成本在两年内暴跌超过99.7%,接近零的边际成本解锁了海量长尾需求,驱动企业AI支出翻倍增长。这印证了“杰文斯悖论”——效率提升导致总消耗量指数级上升。如今,各行业关心的已非“是否用AI”,而是如何更有效地整合AI。 市场已进入“幻灭的低谷”前夕,缺乏护城河的套壳公司正批量死亡,这是市场的自我净化。与此同时,价值转移正在发生:1. 从资本开支(CapEx,如硬件)向运营开支(OpEx,如解决垂直行业痛点的应用)转移;2. 高估值正被高速增长的业绩逐步消化。AI已深入制造业(缩短研发周期)、金融(微秒级定价)、法律、医疗等专业领域,成为实质性的生产力工具。 历史总在重演“创造性毁灭”。当下近7000亿美元的基建投资短期内无法全部转化为利润,市场洗牌不可避免。但洗牌之后,廉价的算力与高度优化的算法将赋能千行百业。正如互联网泡沫后我们迎来了数字时代,AI泡沫的喧嚣过后,我们将不可逆转地迈向一个所有行业都由AI深度赋能的智能全盛时代。泡沫终会破裂,但底层先进生产力的势能,没有水分。

链捕手4小时前

AI 泡沫正在破裂

链捕手4小时前

交易

现货
合约
活动图片