美国参议院司法委员会推动从加密法案中移除开发者保护条款

TheNewsCrypto发布于2026-01-19更新于2026-01-19

文章摘要

美国参议院司法委员会高层成员致信参议院银行委员会,要求取消当前市场结构法案中对加密货币开发者的保护条款。共和党主席格拉斯利和民主党资深议员德宾联合署名指出,法案中的《区块链监管确定性法案》(BRCA)可能造成去中心化平台执法漏洞,阻碍反洗钱等联邦法律的实施。该条款原定免除非托管软件开发者对用户资金活动的法律责任。司法委员会强调刑事犯罪、无证转账及反洗钱执法属其管辖范围,但未被提前征询意见。支持开发者的议员则认为非托管开发者不应被视为资金传输方。当前法案还涉及稳定币监管及SEC与CFTC权责划分等争议,反映出美国加密监管立法过程中关于开发者责任与执法协调的核心分歧。

美国参议院司法委员会资深成员呼吁参议院银行委员会取消当前版本加密货币市场结构法案中所谓的开发者保护条款,指出该法案可能阻碍与资金传输相关的联邦法律执行。

这封致参议院委员会成员的信函由共和党主席查克·格拉斯利(爱荷华州)和民主党资深成员迪克·德宾(伊利诺伊州)联合签署。信中特别指出,法案中的《区块链监管确定性法案》(BRCA)部分若不作修正,将为去中心化平台「制造重大的执法漏洞」。

根据该条款规则,未能掌控用户资金的软件开发者和服务提供商将不受国家或州级资金传输法律约束。条款支持者认为,这能保护非托管软件开发者免于为用户使用方式承担责任。

司法委员会领导人强调,开发者保护条款未被纳入更广泛的加密市场结构法案,是因为刑事法律、无证资金传输及反洗钱执法等事项属司法委员会管辖范围。参议员表示委员会事先未就这些条款的纳入接受咨询,并强调任何影响联邦刑事法规的修订都必须经过司法委员会程序。

立法进程与宏观背景

支持开发者的立法者主张,不托管或控制用户资金的软件开发者不应被视为资金传输方——这一立场体现在辛西娅·鲁米斯和罗恩·怀登等参议员提出的BRCA法案中,该法案旨在明确非托管开发者不受资金传输法律约束。

但司法委员会领导层担忧,在加密市场结构法案中加入类似保护条款将混淆执法概念,影响现有刑事法规(如反洗钱和非法金融活动相关法规)的适用性。他们认为这属于其委员会职权范围,应通过单独立法推进。

该市场结构法案还面临程序性问题和立法挑战,多方对其范围与结构表示忧虑。当前谈判还涉及稳定币监管、美国证交会(SEC)与商品期货交易委员会(CFTC)等联邦监管机构权责划分等悬而未决的问题。

这些争议是国会数字资产立法大讨论的组成部分,关于开发者责任、执法权限和监管协调等核心议题仍在审议中,立法者持续完善美国加密行业监管框架。

重点加密新闻:

加密货币市场下跌后分析师指出「血腥星期一」因素

标签区块链法律美国参议院

相关问答

Q美国参议院司法委员会为何要求从加密货币市场结构法案中移除开发者保护条款?

A司法委员会认为这些保护措施会阻碍联邦法律在资金传输方面的执法,并可能为去中心化平台创造执法漏洞,影响反洗钱和非法金融活动的刑事法规执行。

Q哪些参议员签署了致参议院银行委员会的信函?

A这封信由爱荷华州共和党主席查克·格拉斯利和伊利诺伊州民主党成员迪克·德宾共同签署。

Q区块链监管确定性法案(BRCA)的主要保护对象是谁?

ABRCA旨在保护非托管软件的开发者,确保不掌控用户资金的软件开发者不被视为资金传输者,从而免于承担用户使用其软件的责任。

Q司法委员会认为开发者保护条款应通过何种立法程序处理?

A司法委员会强调,任何影响联邦刑事法规的变更必须经过司法委员会的立法程序,并应通过单独的法律来处理,而非包含在加密货币市场结构法案中。

Q当前加密货币市场结构法案还面临哪些其他争议?

A法案还涉及稳定币监管、美国证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)之间的监管权分配问题,以及各方对其范围和结构的广泛担忧。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit6小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit6小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru9小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru9小时前

交易

现货
活动图片