美国加密监管“内战”停火:SEC与CFTC十年权力之争迎来转折

marsbit发布于2026-03-13更新于2026-03-13

文章摘要

美国加密监管长期处于SEC与CFTC的管辖权争议中,导致行业面临“监管迷雾”。加密资产性质复杂,既有证券属性也有商品特征,企业常面临双重监管困境。2025年11月,SEC提出基于豪威测试的四类代币分类框架,首次系统承认并非所有加密资产都是证券。近期,SEC与CFTC签署合作备忘录,承诺在加密监管、投资者保护等领域协调合作,试图建立“适配性监管框架”。这一转变旨在解决长期管辖权冲突,应对全球监管竞争和加密与传统金融融合的趋势。美国正逐步构建联邦级数字资产监管体系,以提升其在新金融时代的规则制定权。

在过去十多年里,美国加密行业始终处在一种奇特的状态之中。

市场规模已经发展到万亿美元级别,但监管体系却始终没有形成一套完整结构。最核心的两个问题一直没有答案:

  • 加密资产到底是什么?
  • 如果出现问题,究竟谁来监管?

这两个问题看似简单,却构成了美国加密监管长期混乱的根源。

而在过去几个月里,美国监管体系开始给出一系列新的信号——这两个问题正在被重新回答。

监管迷雾

在美国金融监管体系中,加密资产一直处在两大机构的管辖边界之间。一方是美国证券交易委员会(SEC),另一方是商品期货交易委员会(CFTC)。SEC 负责证券市场,CFTC 监管商品与衍生品交易。

问题在于,加密资产同时具有两种特征。某些代币具有融资属性,看起来像证券。另一些则更像数字商品或网络资源。

因此,在过去多年里,美国加密行业一直面对一个核心不确定性:同一种资产,可能被两套监管逻辑同时解释。这种情况被许多业内人士称为:“监管迷雾”。

企业往往很难判断某个产品究竟需要遵守哪一套规则。在一些情况下,公司甚至需要同时面对两家监管机构。

这种监管冲突带来的影响并不只是法律层面的争议。它直接影响着企业的商业决策。SEC 主席 Paul Atkins 在一次公开讲话中也承认,监管冲突、重复注册要求以及不同的规则体系,在一定程度上抑制了创新,并推动一些市场参与者转向其他司法辖区。

换句话说,美国监管体系内部的分歧,本身正在削弱其对加密行业的吸引力。

加密资产如何分类?

长期以来,美国联邦证券法并没有“加密资产”这一概念。

监管机构判断某个资产是否属于证券,通常依赖豪威测试(Howey Test),用于判断某项交易是否构成投资合同。简单来说,如果投资者投入资金,并主要依赖他人的经营努力来获取利润,那么这种安排就可能被认定为证券。

几十年来,这一标准一直是美国证券监管的核心基础。但当这一逻辑被应用到加密资产时,问题就变得复杂起来。

有些代币显然具有投资属性。有些则更像网络使用凭证。还有一些则只是数字收藏品。

在同一个市场里,资产性质可能完全不同。

面对这种复杂性,SEC 于 2025 年 11 月提出了一套新的监管思路。SEC 主席 Paul Atkins 表示,SEC 正在建立一个基于豪威测试的四类代币分类框架。这一框架将数字资产划分为四种类型:

  • 数字商品或网络代币
  • 数字收藏品
  • 数字工具
  • 代币化证券

这一分类框架也标志着,美国监管机构首次系统性地承认,并非所有加密资产都是证券。

谁来监管?

但即便资产类型开始逐渐清晰,另一个问题依然存在。

如果某些代币被认定为数字商品,那么监管权究竟属于谁?

在美国金融体系中,商品市场的主要监管机构正是 CFTC。这意味着,一旦某些数字资产被视为商品,监管权力就不再完全属于 SEC。

这正是过去多年 SEC 与 CFTC 之间长期存在的制度矛盾。

迷雾渐散

最近,这种长期存在的监管分歧开始出现缓和迹象。

SEC 与 CFTC 宣布签署一份合作备忘录(MOU),双方承诺在多个领域加强协调,包括:

  • 加密资产监管
  • 新型数字资产产品
  • 投资者保护
  • 联邦层面的政策框架

虽然 MOU 本身并不具有法律约束力,但它释放了一个清晰信号:美国监管机构开始尝试解决长期存在的管辖权冲突。

双方还提出一个关键目标——建立一个 “适配性监管框架”。

这意味着,美国可能不再简单将传统金融规则直接套用于数字资产,而是尝试为这一新兴市场设计更合适的制度。

这一变化背后,其实存在更宏观的背景。

过去几年,全球主要金融中心都在加速构建数字资产监管体系。一些地区已经推出统一监管框架。另一些则通过明确规则吸引加密企业落地。

相比之下,美国虽然拥有最大的加密市场,但监管体系长期处于分散状态。越来越多企业选择在监管更明确的司法辖区开展业务。对于美国而言,这种趋势显然并不理想。

与此同时,加密市场的结构也正在改变。

早期加密行业主要围绕原生加密资产,而现在增长最快的两个领域是:稳定币与 RWA。美元稳定币通常以美国国债等资产作为储备;RWA 则直接将传统金融资产代币化。

这意味着,加密金融正在逐渐融入传统金融体系。当两者开始融合时,监管结构也必须随之调整。

新的监管结构

如果把这一系列变化放在一起看,美国监管体系似乎正在经历一次结构性重组。

  • 第一步,是明确数字资产的基本分类。
  • 第二步,是协调不同监管机构之间的权力边界。
  • 第三步,则可能是建立统一的联邦级数字资产市场规则。

如果这一过程最终完成,美国将形成一套完整的数字资产监管体系。

从更宏观的角度看,这场监管重构不仅关乎加密行业本身。它还关系到未来金融体系的规则制定权。

随着稳定币、代币化资产和链上金融的发展,数字资产正在逐渐成为新的金融基础设施。

各国监管机构都正在尝试回答同一个问题:在数字金融时代,谁来制定规则?

美国现在的监管调整,正是这一竞争的一部分。

而当规则逐渐清晰时,加密行业或许也将从长期的监管不确定性中,进入一个新的阶段。

*本文内容仅供参考,不构成任何投资建议。市场有风险,投资需谨慎。

相关问答

Q美国加密监管长期混乱的核心问题是什么?

A美国加密监管长期混乱的核心问题有两个:一是加密资产到底是什么,二是如果出现问题究竟谁来监管。这两个问题导致监管体系无法形成完整结构,造成监管冲突和不确定性。

QSEC和CFTC在加密资产监管上的主要分歧是什么?

ASEC负责证券市场,CFTC监管商品与衍生品交易。由于加密资产同时具有证券和商品两种特征,导致两家机构在管辖权上存在冲突,企业往往需要同时面对两套监管规则,形成'监管迷雾'。

QSEC提出的四类代币分类框架包括哪些类型?

ASEC于2025年11月提出的四类代币分类框架包括:数字商品或网络代币、数字收藏品、数字工具和代币化证券。这一框架首次系统性地承认并非所有加密资产都是证券。

QSEC与CFTC最近采取了什么措施来缓解监管冲突?

ASEC与CFTC签署了合作备忘录(MOU),承诺在加密资产监管、新型数字资产产品、投资者保护和联邦政策框架等领域加强协调,旨在建立'适配性监管框架',解决长期存在的管辖权冲突。

Q美国监管体系重构的三步走战略是什么?

A美国监管体系重构的三步走战略是:第一步明确数字资产的基本分类,第二步协调不同监管机构之间的权力边界,第三步建立统一的联邦级数字资产市场规则,最终形成完整的数字资产监管体系。

你可能也喜欢

众议院委员会公布七项加密税草案——对数字资产征税方式的重大改革

美国众议院筹款委员会发布了七份加密税收讨论草案,旨在为国内数字资产投资者的税收提供更清晰的结构。此举意在澄清关于征税时机和处理的规则,这些领域此前常令投资者和税务专业人士难以将新情况纳入旧框架。 据彭博社报道,筹款委员会主席杰森·史密斯已将建立更清晰的数字资产税收框架列为委员会首要任务之一。这些草案是首个获得国会两院税务委员会领导层支持的努力。草案涵盖了一系列问题,包括通过挖矿产生的数字代币或通过质押获得的奖励应在何时征税。委员会也在考虑为某些稳定币交易提供潜在的税收处理指引,包括某些交易是否可免除资本利得税。 俄克拉荷马州共和党议员、委员会成员凯文·赫恩指出,解决质押和加密货币挖矿的税收时机和处理方式是委员会希望解决的核心问题。草案还将把“虚假交易”限制规则扩展到数字资产,防止投资者在短时间内出售并回购实质上相似的资产以申报税收损失。 加州议员、税收小组委员会首席民主党人迈克·汤普森上月表示,立法者必须权衡“立法的风险与不立法的风险”。美国财政部、商务部及白宫已参与相关讨论。参议院方面,两党高层税务立法者据称也在制定自己的数字资产税收立法,表明两院正趋向更统一的方法,尽管细节可能仍有差异。

bitcoinist42分钟前

众议院委员会公布七项加密税草案——对数字资产征税方式的重大改革

bitcoinist42分钟前

TechFlow 情报局:芯片股单日蒸发万亿美元,比特币跌破 6 万美元,美伊冲突升级

科技情报摘要:宏观波动与AI进展交织 市场因强劲非农数据遭遇剧烈震荡。美国5月非农就业新增17.2万,远超预期,重燃加息担忧,导致美股、加密市场和芯片股同步暴跌。费城半导体指数创六年最大单日跌幅,芯片股市值蒸发逾万亿美元;比特币跌破6万美元,技术指标显示超卖程度已达2020年疫情暴跌水平。与此同时,消费品巨头CEO警告美国消费者正在耗尽积蓄,与强劲就业数据形成矛盾信号。地缘政治方面,美伊冲突升级,美军拦截伊朗导弹并打击其雷达站,霍尔木兹海峡持续受阻,引发原油供应与通胀忧虑。 AI领域进展与争议并存。Anthropic发布报告称AI已能参与改进自身研究流程,引发对递归自我改进(RSI)的讨论。另一方面,Claude被指在协助开发rsync代码库时引入了更多bug,引发关于AI编程工具利弊的争论。此外,研究出现新转向,有发现认为思维链(chain-of-thought)在某些场景会降低性能,研究者正尝试训练“内隐推理”模型。DeepSeek V4 Flash在本地部署测试中表现惊艳,GitHub Copilot也开放了自定义端点,支持连接本地模型。 其他要闻包括:Gemma 4量化版在AMD GPU上运行良好;谷歌被曝每月向SpaceX支付9.2亿美元用于AI训练算力;微软内部文件显示其希望AI产品让用户“上瘾”引批评;标普500指数维持规则,拒绝将SpaceX、OpenAI等未盈利的AI独角兽纳入。

marsbit2小时前

TechFlow 情报局:芯片股单日蒸发万亿美元,比特币跌破 6 万美元,美伊冲突升级

marsbit2小时前

我用了一年,才看清 Agent 支付扎心的真相

我用了一年时间深入研究Agent支付领域,发现当前市场存在诸多扎心现实。总体来看,真正的、大规模的需求尚未形成,初创公司面临结构性问题。 首先,在Agent对商户的“代购式商业”方面,用户体验存在根本缺陷。对于需要视觉比价的大多数商品(如服装、电子产品),纯文本对话界面远不如传统电商界面直观高效。虽然AI在理解需求和比价指令上表现不错,但无法替代并排浏览、挑选的体验。商户目前接入主要是出于“防御性”的“Agent引擎优化”考虑,担心未来落后,而非当前有实际客流。外卖等高频低决策场景有潜力,但受限于平台未开放API和过高的推理成本。另一个突破口是帮助用户处理复杂、体验差的购物流程(如叠加优惠、非母语操作),但这需要强大的B2C分发渠道,而这是巨头的优势。 其次,在Agent对API(机器间调用服务)方面,虽然存在机器间支付场景,但当前开发者大多已通过预付额度等方式解决小额支付问题。更深层矛盾在于,主流SaaS供应商的商业模式依赖大额企业合同,不愿支持极小额、临时性的API访问。新兴协议更适合服务长尾、小众的需求,但这个市场的付费意愿和规模有限。 第三,Agent对Agent的商业模式目前几乎完全停留在理论层面,尚未产生有意义的交易量。虽然这是一个需要专用结算基础设施的长期愿景,但与当前市场脱节。 相比之下,Agent对金融是目前唯一存在既有需求和付费意愿的类别。将AI嵌入基金经理、财务团队等现有工作流是自然演进,并能创造全新能力(如实时监控、自动调仓)。但该领域竞争激烈,受严格监管,老牌机构拥有显著优势。 文章最后指出,行业巨头因资金充足和防御心态仍在投入建设,但对初创公司而言,时间线至关重要。真正的机遇不在于单纯的支付层,而在于解决“协同”这一更宏大的问题——即如何协调Agent与人类的工作、验证成果并进行结算。大规模协同将自然催生结算机制,解决协同问题的公司终将吞并支付业务。经过一年探索,作者团队已将方向转向一个市场需求真实存在、增长迅速且尚未被充分服务的新领域。

链捕手3小时前

我用了一年,才看清 Agent 支付扎心的真相

链捕手3小时前

交易

现货
合约
活动图片