英国议员推动禁止加密货币捐款,担忧透明度与外国干预风险

TheNewsCrypto发布于2026-01-12更新于2026-01-12

文章摘要

英国七名资深工党议员呼吁首相斯塔默禁止向政党捐赠加密货币,并希望将禁令纳入预计2026年地方选举前推出的选举法案。他们指出加密捐赠存在三大风险:一是缺乏透明度,加密货币可隐藏捐赠者身份;二是存在外国干预风险,境外势力可能秘密影响选举;三是容易突破捐赠限额,加密货币可拆分为多笔低于披露门槛的小额交易。 尽管政府承认风险,但表示全面禁令实施复杂,可能不会纳入近期法案。争议因改革英国党成为首个接受加密捐赠的政党而升温——该党近期接受了加密货币投资者以传统法币形式捐赠的900万英镑,引发对加密财富渗入政界的担忧。 这场辩论的核心并非技术本身,而是对选举信任的维护。立法者担忧加密资产可能破坏政治金融规则,使选民无法知晓政党背后的资金支持方。目前支持禁令的呼声已超出工党范围持续扩大。

七名工党资深议员正要求首相凯尔·斯塔默禁止向政党提供加密货币捐款,并希望将此项禁令纳入预计在2026年地方选举前推出的英国选举法案。他们主张加密货币捐款对民主构成严重威胁。

推动禁止加密货币政治捐款的三大风险

议员们指出加密货币捐款存在三大问题:

  1. 透明度缺失:加密货币可隐藏汇款方身份,导致难以追踪政治献金来源;
  2. 外国干预风险:选举可能受到包括外国势力和非法来源的隐蔽捐赠者影响,而选民和监管机构无法察觉,这违背了政治资金监管规则;
  3. 易规避捐款限额:加密货币可被拆分为多笔低于披露门槛的小额支付。

英国政府虽承认风险,但官方表示全面禁令实施难度较大,因此可能不会纳入即将推出的选举法案。尽管部长和议员们意识到危险,但推进速度缓慢。

此次辩论升温的原因是英国改革党成为首个接受加密货币捐款的英国政党。更严重的是,有消息披露改革党曾接受一名加密货币投资者以传统法币形式捐赠的900万英镑,这令立法者担忧加密货币财富正在渗入政治领域。

此次辩论的核心并非加密货币技术本身,而是关乎选举信任的建立。立法者担心加密货币可能破坏政治金融规则,导致选民无法知晓政党背后的支持者。这正是工党议员呼吁全面禁令的原因,且支持禁令的声浪已超越工党内部。

加密新闻聚焦:

美国证交会推迟金丝雀PENGU及普信集团加密货币ETF决议,开放灰度期权意见征询

标签英国加密货币

相关问答

Q为什么英国工党议员呼吁禁止加密货币政治捐款?

A英国七名资深工党议员认为加密货币捐款存在三大风险:缺乏透明度可能隐藏捐款人身份、存在外国势力干预选举的风险,以及容易通过拆分支付规避捐款限额,这些都会威胁民主进程。

Q加密货币政治捐款可能带来哪三个主要风险?

A1. 缺乏透明度:加密货币可以隐藏资金发送者身份,难以追踪实际捐款人;2. 外国干预风险:境外势力和非法来源可能秘密影响选举;3. 规避捐款限额:加密货币可被拆分为多个低于披露门槛的小额支付。

Q英国政府对禁止加密货币捐款持什么态度?

A英国政府承认这些风险,但官方表示全面禁令实施起来过于复杂,可能不会立即纳入2026年地方选举前的选举法案中,因此尽管认识到危险,但推进速度较慢。

Q哪个英国政党率先接受了加密货币捐款?

A改革英国党(Reform UK)成为英国首个接受加密货币捐款的政党,尽管其收到的900万英镑捐款实际上是以传统法币形式来自加密货币投资者,但这仍使议员们担忧加密财富正在进入政治领域。

Q这场辩论的核心关切是什么?

A辩论的核心不是加密货币技术本身,而是关于建立选举信任。立法者担心加密货币可能破坏政治和财务规则,导致选民无法知晓谁在背后资助政党,从而动摇民主基础。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit5小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru8小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru8小时前

交易

现货
活动图片