东西方 Crypto KOL 的价值逻辑分歧

marsbit发布于2026-01-16更新于2026-01-16

文章摘要

撰文者基于与东西方VC的频繁接触,指出东西方Crypto KOL在价值逻辑上存在根本分歧。东方KOL更关注项目的具体盈利模式、战术细节和业务逻辑,倾向于解构项目、务实看待;而西方KOL则更强调宏大叙事和长期愿景,追求10倍甚至100倍的回报故事,注重资本组局和规模化扩张。 西方叙事常依赖高估值行业中的瓶颈突破,虽细节未必经得起推敲,但通过强势资本推动和饱和攻击实现市场占领。东方则在实操层面更具优势,掌控了包括CEX、支付、DEX等大量高流水业务。 这种差异源于资金成本和社会环境:西方融资成本低,有被动资本接盘,社会优渥;东方则更现实、更具竞争性(PVP),经历过各种“非自然失败”。作者认为,中文Crypto Twitter并非“堕落”,而是与西方背道而驰的另一种逻辑。真正的成功在于输出根本性思想影响——让西方在惊恐中尝试理解东方的价值逻辑。

撰文:加密韋馱

「中文 Crypto Twitter 缺乏 KOL,英文区至少还有 @hosseeb、@KyleSamani、@cdixon 等等代表机构视角的声音,中文区全都是自媒体 —— 这个局面需要改变,不然中文 CT 会越来越堕落。」

这件事情可能我还有一点点发言权。

因为做 @Hertzflow_xyz 的关系我需要频繁接触各种 VC,东西方都有。

接触过你就会发现一个极为明显的差异:

  • 东方在乎你这个项目具体怎么搞钱,战术、发币、业务模式、物流逻辑,真的像看一个生意一样看项目;
  • 西方要的是大方向上,能卖 10x、100x 的故事。

这就导致,东西方对于「key opinion 关键意见」的定义上,完全是相反的。

东方的逻辑很显然是解构一切,鄙人不才,可能算是最典型的东方 KOL。

西方的逻辑是站在巨人的肩膀上 —— 把一个估值很高或者很赚钱的行业的一个众所周知的瓶颈,用技术和模式解决掉。(聂枭老师说得好,背叛我的人都给 100 万,忠于我的人几个亿不就是谈笑间吗听懂掌声)。

而西方叙事的核心,就在于你哪怕知道这些叙事的细节不能推敲,也都不重要。哪怕那些故事根本不能深究,也不重要,不利于团结的话不要讲。

因为他们知道这种叙事逻辑的真正核心其实在于,先想个故事把关键资本组局忽悠上车 —— 然后用「无限资金大法」对潜在的卡点和竞争对手进行饱和式攻击,并获胜。

所以这就是为什么最大的叙事,最强的资本组局,最高逼格的故事,都来自北美,都要通过西方 VC 的嘴讲出来:比如高性能 L1、Rerererererestaking、Rollup、FHE、Hyperliquid 等等。

但绝大多数这个行业流水最大、最赚钱的生意,基本都在东方阵营手上: CEX、支付、DEX(Pancake\Raydium)、聚合器(Jupiter)...

这背后一方面式资金成本的问题(北美机构的融资成本接近于 0,因为有国家强制力导致的养老金等被动接盘侠 )。

但更主要的是,欧美的社会环境还是太优渥了。东方人是见证过,最好的叙事最牛逼的产品,最终的一千万种「非自然死法」的。我们的社会文化解构天然就比他们更 PVP。

当然他们现在也在向东方看齐,下一代人跟东方殊途同归。

所以我小小不同意以下这个「堕落说」 —— 东方只是不同,而且是背道而驰的那种不同。

只有能对别人造成思想上的根本影响,才叫做成功的意见输出。

那么是不是意味着,东方 KOL 挑战西方「不那么经得起推敲」的叙事价值,并替换为我们特色的「价值逻辑」,才算是成功?

「既然无法比他们更像他们,那就让他们在惊恐中试图证明他们比我们更懂我们。」

相关问答

Q文章中提到的东西方Crypto KOL在价值逻辑上的主要分歧是什么?

A东方Crypto KOL更注重项目的具体盈利模式、战术细节和业务逻辑,像看待传统生意一样分析项目;而西方Crypto KOL则更强调宏大的叙事和能够带来10倍、100倍回报的故事,即使这些故事在细节上经不起推敲。

Q为什么西方叙事能够吸引大量资本参与?

A西方叙事通过构建高逼格、宏大的故事(如高性能L1、再质押、Rollup等),先吸引关键资本组局上车,然后利用近乎零资金成本的优势(如养老金等被动资金)对潜在卡点和竞争对手进行饱和式攻击,从而实现市场主导。

Q东方阵营在加密货币行业中哪些领域表现最为突出?

A东方阵营在加密货币行业中掌控了绝大多数流水最大、最赚钱的生意,包括中心化交易所(CEX)、支付解决方案、去中心化交易所(如Pancake、Raydium)以及聚合器(如Jupiter)等。

Q东西方资金成本差异的主要原因是什么?

A西方机构的资金成本接近于零,主要是因为其国家强制力导致的养老金等被动资金接盘;而东方社会文化更倾向于解构和PVP(玩家对玩家)竞争,对风险的认知更深刻,因此资金成本相对较高。

Q作者对中文Crypto Twitter'堕落说'持什么态度?

A作者不同意'堕落说',认为东西方只是价值逻辑背道而驰,东方KOL的解构式和务实分析是一种特色,而非堕落。成功的意见输出应能影响他人思想,东方KOL挑战西方叙事并替换为东方价值逻辑才是成功。

你可能也喜欢

BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了?

这篇文章从三个核心问题探讨了比特币的现状与未来,强调提供的是思考框架而非投资建议。 **如何看待比特币资产?** 作者认为比特币是一种全新的、更优秀的“黄金”资产。其优势在于总量恒定、转移便捷、交易可审计。尽管早期与灰色地带关联,但合规化是趋势。目前全球数字货币渗透率仅3%-4%,类比互联网和电商的早期阶段,意味着比特币仍处于发展初期,潜力巨大但波动性也极高。 **如何理解本轮下跌?** 比特币自2025年10月高点(近12.6万美元)持续下跌,2026年2月一度跌破6.1万美元,单日跌幅达15%,随后又快速反弹。这被解读为遵循四年减半周期的共识性获利了结。特别之处在于,美国比特币ETF的批准引入了机构资金,也促使早期低成本持有者(如矿工和信仰者)进行大规模“换手”,这是资产迈向主流化的必经过程。历史数据显示,比特币历次大跌的幅度在收窄(从93%到当前的约50%),表明资产正在成熟,波动率逐步下降,但高波动仍是其获取超额回报的固有特征。 **长期如何看待发展?** 长期价值可对标黄金。当前比特币市值仅为黄金市值的约7%,若“数字黄金”叙事实现一半,上行空间依然显著。但作者提醒,短期市场脆弱,换手可能未完,底部无法预测。真正的风险并非资产归零(概率较低),而在于错误的仓位管理(如All-in或加杠杆)以及对资产缺乏深刻理解。投资者必须计算并承受潜在的最大回撤(例如从已跌50%的位置再跌50%),才能存活至长期价值兑现。 文章最后以亚马逊在互联网泡沫后暴涨为例,指出关键不在于比特币未来是否上涨,而在于投资者能否通过理性的仓位管理和深度认知,扛过剧烈波动存活到那一天。文末提问引导读者反思:当前黄金涨、比特币跌的局面,究竟意味着“数字黄金”叙事失败,还是资产进化过程中的换手阵痛?这取决于每个人对比特币最底层的信仰。

marsbit2小时前

BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了?

marsbit2小时前

BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了?

标题:BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了? 作者:@wuk_Bitcoin 本文从三个核心问题出发,探讨比特币的现状与未来。 **如何看待比特币?** 作者认为比特币是一种全新的、更优秀的“黄金”类资产。其优势在于:总量恒定(2100万枚);资产可转移性极强,在全球不确定性时代具备溢价;所有交易链上可审计,透明度高。反驳了比特币主要用于灰色地带的过时观点,指出其正走向合规。目前全球数字货币渗透率仅约3%-4%,类比互联网和电商早期,意味着该资产类别仍处早期,潜力与巨大波动并存。 **如何理解本轮下跌?** 比特币自2025年10月高点(近12.6万美元)持续下跌,2026年2月初曾单日暴跌15%,跌破6.1万美元。这被视为遵循其四年减半周期的规律性回调,是长期持有者在周期高点锁定利润的结果。本轮下跌的特殊性在于:美国比特币ETF的批准引入了大量机构新资金,但也促使成本极低的早期持有者(矿工、OG)进行历史性抛售,即从“早期信仰者”向“长期配置机构”的换手过程。历史数据显示,比特币历次大回撤的跌幅在逐步收窄(从93%到目前的约50%),表明资产在成熟,波动率在下降,但高波动仍是获取超额回报的代价。 **长期怎么看?** 若将比特币视为“数字黄金”,其当前总市值(约1.4万亿美元)仅为黄金总市值(约20万亿美元)的7%。即使该叙事仅部分实现,上行空间依然可观。但作者强调短期风险:换手可能未结束,市场脆弱,不排除进一步下跌。真正的风险不在于资产归零(概率极低),而在于错误的仓位管理(如All-in、加杠杆)和对资产缺乏深度理解,这可能导致投资者无法承受巨大波动而提前被迫出局。 **最后对比** 作者以亚马逊在互联网泡沫破裂后股价跌95%又最终上涨42倍为例,指出关键在于“活着等到那一天”。对于比特币,核心同样是能否通过理性仓位管理活到其价值兑现之时。文末提问:当黄金大涨而比特币大跌,这究竟是“数字黄金”叙事的失败,还是资产进化过程中的阵痛?答案取决于每个人对比特币最底层的信仰。

链捕手2小时前

BTC“数字黄金”的叙事是不是失败了?

链捕手2小时前

从代码到认知:机器人大脑进化的万字指南

本文概述了机器人大脑从传统代码控制到现代人工智能模型驱动的演进历程。文章首先回顾了前大型语言模型(LLM)时代,机器人依赖手工编码的模块化技术栈(感知、状态估计、规划、控制)和行为树,虽稳定但泛化能力差。随后,深度学习改进了感知,强化学习和模仿学习进入了控制层,但策略仍较为狭窄。 ChatGPT的出现带来了转折。LLM最初被用作自然语言编译器,将指令转化为机器人可执行的原子技能序列(如谷歌的SayCan)。但更重要的突破是视觉-语言-动作模型(VLA),例如谷歌的RT-2和开源的OpenVLA,它能将视觉、语言信息融合,直接输出动作指令,实现了推理与行动的耦合。 目前最先进的系统采用“双脑”架构(如Figure AI的Helix、NVIDIA GR00T):一个慢速、参数多的“系统2”负责高层次推理和规划;一个快速、小巧的“系统1”负责高频动作生成。其下还可能有一个“系统0”反射层处理平衡等底层控制。出于延迟和可靠性考虑,安全关键的控制回路通常在机器人本地(如NVIDIA Jetson模块)运行,而对话界面和集群学习等任务可交由云端。 开源模型(如OpenVLA、GR00T、π0)降低了行业门槛,让初创公司能在其基础上用自有数据微调。然而,当前VLA机器人仍存在任务中途恢复能力弱、样本效率低、缺乏物理常识和长期规划能力等局限。 这催生了下一代方向:世界模型。这类模型(如NVIDIA Cosmos、Meta V-JEPA)能根据当前状态和动作预测未来结果,让机器人在行动前进行模拟和评估,从而改善恢复能力、泛化能力和长期规划。架构上主要分为像素级视频扩散、联合嵌入预测架构(JEPA)和潜在动作世界模型等流派。 文章最后指出,数据采集(特别是远程操作数据)是核心竞争力,仿真训练至关重要,机器人成本正在迅速下降。当前物理AI的发展阶段大约相当于“GPT-2时代”,虽未完全自主,但正通过架构的持续演进(从代码到感知、规划、策略,最终到世界模型),朝着更通用、更强大的方向稳步前进。

marsbit3小时前

从代码到认知:机器人大脑进化的万字指南

marsbit3小时前

AI 泡沫正在破裂

近期市场剧烈波动,“AI泡沫论”甚嚣尘上。桥水达利欧认为AI市场存在“相对较高”的泡沫,而英伟达黄仁勋则强调AI算力需求才刚刚开始。两者观点看似矛盾,实则揭示了技术革命初期的典型特征:市场因高估短期影响而产生泡沫,却往往低估其长期颠覆性力量。 回顾2000年互联网泡沫,纳指暴跌78%,超5万亿美元财富蒸发,大量公司破产。然而,泡沫破裂后留下的廉价电信基础设施(如海底光缆),却成为日后流媒体、云计算乃至移动互联网崛起的基石。这符合“阿玛拉定律”:人们高估技术的短期影响,低估其长期影响。泡沫是创新必须缴纳的“智商税”,其破裂能淘汰投机者,沉淀下坚固的基础设施,滋养真正伟大的公司。 当前AI行业同样呈现巨大的“投入-产出”不对称:2026年,五大云服务商的AI基础设施资本开支预计达6900亿美元,而头部纯AI厂商的总收入预计不超过400亿美元。但深层逻辑正在演变:AI推理成本在两年内暴跌超过99.7%,接近零的边际成本解锁了海量长尾需求,驱动企业AI支出翻倍增长。这印证了“杰文斯悖论”——效率提升导致总消耗量指数级上升。如今,各行业关心的已非“是否用AI”,而是如何更有效地整合AI。 市场已进入“幻灭的低谷”前夕,缺乏护城河的套壳公司正批量死亡,这是市场的自我净化。与此同时,价值转移正在发生:1. 从资本开支(CapEx,如硬件)向运营开支(OpEx,如解决垂直行业痛点的应用)转移;2. 高估值正被高速增长的业绩逐步消化。AI已深入制造业(缩短研发周期)、金融(微秒级定价)、法律、医疗等专业领域,成为实质性的生产力工具。 历史总在重演“创造性毁灭”。当下近7000亿美元的基建投资短期内无法全部转化为利润,市场洗牌不可避免。但洗牌之后,廉价的算力与高度优化的算法将赋能千行百业。正如互联网泡沫后我们迎来了数字时代,AI泡沫的喧嚣过后,我们将不可逆转地迈向一个所有行业都由AI深度赋能的智能全盛时代。泡沫终会破裂,但底层先进生产力的势能,没有水分。

链捕手3小时前

AI 泡沫正在破裂

链捕手3小时前

交易

现货
合约
活动图片