45天股价腰斩,Circle其实是「DeFi晴雨表」?

marsbit发布于2026-06-29更新于2026-06-29

文章摘要

2026年6月,Circle公司股价在45天内一度腰斩至63美元附近,同时其发行的稳定币USDC流通量较巅峰时期减少约70亿美元,降至736亿。与此形成对比的是,竞争对手USDT的流通量仅微降约3%。 分析师观点认为,Circle的股价与USDC流通量可被视为DeFi活动的“晴雨表”。数据显示,高达75%的USDC集中在加密货币交易所和各类DeFi协议中流转,用于日常支付等真实场景的比例有限。以太坊上前100地址持有超过50%的USDC,凸显了其高度集中性,这更符合DeFi收益耕作的资产特征,而非广泛流通的“数字美元”。 文章指出,USDT在跨境支付、薪资结算等实际用例上构成了更稳固的基本盘,这使其在市场低迷时表现相对坚韧。而USDC的增长则严重依赖DeFi生态的扩张。近期DeFi领域安全事件频发(如Kelp DAO被攻击),导致整体TVL(总锁仓价值)下降,与Circle股价下跌趋势吻合。 为了寻求增长,Circle正积极拓展USDC在更多交易平台(如Hyperliquid)作为结算资产的用例,并推动其在合规支付场景的应用。然而,这些现实世界中的资金流转对USDC发行量的直接拉动效应可能有限。短期内,Circle的走势仍与DeFi能否重建市场信心、解决“风险与收益不对等”的问题密切相关。

原文作者:Eric,Foresight News

2026 年 6 月,Circle 一场看似触底反弹的好戏刚刚上演就画下了休止符。USDC 的流通量截至美国当地时间 6 月 25 日已经下降到 736 亿,距离巅峰跌去 70 亿美元左右,而 Circle 的股价也一度腰斩至 63 美元附近。

看起来,70 亿连 800 亿的 10% 都不到。但作为对比,隔壁 USDT 的流通量最高曾达到 1910 亿左右,现在仍有 1863 亿左右,仅减少了 47 亿,减少的比例甚至不足 3%。

虽然没有任何证据证明 USDC 流通量的下降与 Circle 股价的下跌有直接的关系,但二者的同步以及此前 DeFi 领域的安全事件与 Circle 股价下跌时间点的巧合,意外切中了 Compass Point 分析师 Ed Engel 在今年 1 月就表达的观点:

Circle 是 DeFi 活动的晴雨表。

Engel 彼时认为,Circle 的交易方式与周期性股票类似,从 2025 年 10 月至 2026 年 1 月,USDC 的流通量曲线与 ETH 的价格走势相关系数达到了 0.66。核心的原因就是:75% 的 USDC 都在加密货币交易所、DeFi 协议等场景中流转,真正被用于日常消费、跨境支付等场景的 USDC 远没有想象的高。

翻开 Etherscan USDC 持仓地址排行,首页上有大量的合约持仓地址,这些 USDC 存在于 DeFi、交易所多签钱包、跨链桥等协议或地址中。此外,以太坊上 USDC 前 100 持仓地址就占据了 USDC 超过 50% 的份额,0.32% 的持仓地址就拿走了 93.55% 的总量。大量的 USDC 都被放在协议里,用来获得比银行存款更高的收益。

这样的数据集中度绝非一个用于日常流通的「数字美元」应有的。或许你会拿 USDT 在以太坊上更高的集中度来反驳,但 Web3 行业通过 USDT 来支付工资,外贸行业用 USDT 结算,灰黑产利用 USDT 逃避监管,第三世界国家利用 USDT 来保护存款,这些实际用例非常常见。

虽然不如 USDC 那么「光彩」,但这些场景也构筑了 USDT 的基本盘,也同时使得本应作为加密货币交易对使用最多的稳定币,在市场行情如此低迷的情况下,萎缩程度跑赢了更合规的 USDC。今天曝出的印度当地 USDT 价格已经较正常价格溢价 8% 也佐证了这一观点。

DeFi 整体的 TVL 从 4 月中旬开始下跌,也就是 Kelp DAO 被攻击事件开始,Circle 的股价则是从 5 月中旬开始下跌。虽然开始的时间有所间隔,但后续的走势基本相似。

就在上个月,Circle 与 Coinbase 合力将 USDC 推上了 Hyperliquid 结算稳定币的位置,代价是不仅需要各自质押 50 万枚 HYPE,还需要让渡 Hyperliquid 上 USDC 背后储备资产生收益的 90%。这次表面上看起来「三方共赢」的局面背后,实则藏着 Circle 的无奈:作为主战场的 DeFi 已经开始快速萎缩,Kelp DAO 事件重创了 DeFi 的公信力,等待 DeFi 自然提高 USDC 的量已经陷入瓶颈,需要 Circle「自食其力」了。

如果你仔细观察就会发现,USDC 不仅是 Hyperliquid 的结算资产,也是 Lighter 等平台的结算资产。在加密货币领域之外,Circle 也在不遗余力地推动 USDC 「被当成美元使用」。据 Artemis 数据,USDC 的「有机转账量」(即剔除刷量、高频交易、交易所整理钱包等)在 2025 年的数据是 18.3 万亿,USDT 则是 13.2 万亿。

USDC 被广泛用于机构和合规支付等场景是不争的事实,但这些场景所需要使用的 USDC 并没有想象中那么多,资金的流转可能并非始终以 USDC 的形式进行,而是将 USDC 作为「中间状态」,减少了银行或金融机构间流转的时间和资金成本。

换句话说,同样增加 100 亿枚 USDC,可能需要现实中增加数万亿美元的实际资金流转,但在链上可能就是几个大型的 DeFi 协议、Meme 币交易平台或者预测市场。USDC 在现实中的流转再快,使用率再高,USDC 的发行量上不去,收入和利润一样不会增长。

当然,这一切并不足以给 Circle「判死刑」,如果未来 Circle 可以摆脱对 DeFi 的依赖,或者证明实际生活中的使用对 USDC 发行量的增长有显著的推动效果,那么 Circle 的投资逻辑可能会被重写。但短期内,可能还是需要关注 DeFi 能否破除「收益与风险不对等」的桎梏,给市场更多的信心。

相关问答

Q根据文章,分析师Ed Engel为何将Circle称为“DeFi晴雨表”?

A分析师Ed Engel认为Circle的交易方式与周期性股票类似,其股价和USDC流通量的波动与以太坊价格及DeFi活动高度相关。数据显示,从2025年10月到2026年1月,USDC的流通量曲线与ETH的价格走势相关系数达到了0.66。其核心原因是,75%的USDC都在加密货币交易所和DeFi协议等场景中流转,因此Circle的股价和USDC流通量能敏感地反映DeFi市场的整体活跃度和风险偏好。

Q文章中提到USDC与USDT在流通量减少上有什么显著差异?这一差异反映了什么?

A文章指出,USDC流通量从高点减少了约70亿美元,而USDT流通量仅减少了约47亿美元,减少比例远低于USDC。这反映了两种稳定币基本盘的不同:USDT广泛用于支付工资、外贸结算、灰黑产及第三世界国家的储值等实际经济活动,这些场景为其提供了更稳定的需求基础,使其在市场低迷时更具韧性。相比之下,USDC高度集中在DeFi和交易所协议中,对加密货币市场的周期性波动更为敏感。

Q文章如何解释USDC在以太坊上的持仓集中度?这对USDC作为“数字美元”的定位意味着什么?

A文章引用数据指出,以太坊上USDC前100持仓地址占据了超过50%的份额,0.32%的地址就持有93.55%的总量,且首页上有大量合约地址(如DeFi协议、跨链桥)。这种极高的集中度说明大量USDC并非用于日常流通支付,而是被锁定在各种协议中赚取收益。这与一个用于广泛日常流通的“数字美元”应有的分散化特征不符,暗示其当前主要角色是作为DeFi生态中的“生息资产”而非交换媒介。

QCircle为了推广USDC使用,在加密货币领域内外采取了哪些具体措施?

A在加密货币领域内,Circle通过与Coinbase合作,将USDC推上Hyperliquid等平台的结算资产位置,并为此付出了质押代币和让渡大部分储备资产收益的代价。在加密货币领域外,Circle不遗余力地推动USDC“被当成美元使用”,例如用于机构和合规支付场景。数据显示,USDC的“有机转账量”在2025年超过了USDT,这表明其在传统金融流转中作为高效中间状态的应用正在增加。

Q文章认为,短期内影响Circle股价和USDC发展的关键因素是什么?

A文章认为,短期内影响Circle股价和USDC发展的关键因素是DeFi市场能否恢复信心和增长。目前,USDC的发行量和Circle的收入高度依赖DeFi活动。如果DeFi能够破除“收益与风险不对等”的桎梏,重建市场公信力(例如在类似Kelp DAO安全事件后),吸引更多资金流入,那么USDC的需求和Circle的业绩才可能得到提振。反之,若DeFi持续萎缩,Circle的增长将面临瓶颈。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit5小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru8小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru8小时前

交易

现货
活动图片