复盘Venus THE攻击:如何在瞬间窗口中获利?

marsbit发布于2026-03-16更新于2026-03-16

文章摘要

Venus协议遭遇针对低流动性代币THE的价格操纵攻击。攻击者抵押THE借出其他资产,再用借出资金持续买入THE以拉高价格,待预言机更新后获得更高抵押价值并循环借贷。由于THE链上流动性极差,价格从$0.27被拉至近$5。攻击者还通过向vTHE合约“捐赠”THE突破供应限制,进一步放大杠杆。 然而,攻击者过度推高价格后遭遇巨大市场抛压,抵押品流动性严重不足,仓位濒临清算。作者在清算阶段做空THE,因估值虚高、流动性匮乏且抛压巨大,价格最终回落至$0.24以下,获利约1.5万美元。攻击者可能未获利甚至亏损,而Venus协议产生约200万美元坏账。 事件再次表明,DeFi中抵押品的名义价值不等于可清算价值,低流动性资产在极端情况下无法被市场有效承接。

两个小时前,VenuV 的 THE 被人打了一套非常典型的 Mango Markets 式价格操纵攻击。

攻击者盯上了低流动性抵押物 THE:

· 先抵押 THE

· 借出其他资产

· 再用借出的资产继续买入 THE

· 把 THE 价格继续往上拉

· 等时间平均预言机更新后,获得更高抵押价值,然后继续循环借贷。

由于 THE 链上流动性极差,价格被从 $0.27 硬生生拉到 接近 $5。 预言机价格随后更新至 0.5(时间平均),攻击者因此获得了进一步放大杠杆的空间。

更关键的是,THE 本身有 supply cap。


正常情况下,这会限制攻击者继续扩大仓位。但他用了一个经典老手法绕过:Compound fork 的 donation attack。也就是在大量存入 THE 之后,直接向 vTHE 合约转账 THE,通过「捐赠」方式继续抬高可被系统识别的抵押价值,进一步突破上限。

攻击交易:0x4f477e941c12bbf32a58dc12db7bb0cb4d31d41ff25b2457e6af3c15d7f5663f

第一波攻击结束后,THE 价格大致稳定在 $0.5 附近。

其实到这里,攻击者已经可以带着借出的资产走人了。但他显然还想把利润做大,于是继续把借来的资产砸进去买 THE,试图再拉一轮。

问题来了:价格虽然异常高,但市场抛压也开始极其夸张。攻击者继续买,却已经推不太动价格。直到最后,他几乎把自己的抵押能力耗尽,仓位健康系数也被打到接近 1,濒临清算。

这时,局面已经非常清楚了:攻击者手上的抵押品,包含其预先准备的资产,以及攻击过程中继续买入的 THE,名义价值大约 30M。但这些抵押品的核心问题是——根本没有足够流动性承接。一旦开始清算,这些 THE 只能被疯狂砸向市场。而市场上,不可能有人按照这种虚高价格吃下这么大的量。

所以我做了什么?

在清算开始时,我直接开了 THE 的空单。而且这个位置其实可以上相对更高的杠杆。

原因很简单:高估值、低流动性、大规模被动抛压、无人接盘。

结果也没有意外:清算结束后,THE 价格一路回落到 $0.24 左右,甚至 低于攻击前价格,因为原持有者也过程中进行了。

我在这里平掉空单,盈利约 15K。

最终,Venus 留下了 约 2M 坏账。

至于攻击者到底赚了多少,我还没有完整统计; 但从其中部分地址的操作看,他很可能几乎没赚到钱,甚至把自己玩崩了。但攻击者仍然可能存在场外 perp 仓位进行赚钱(就像我们的操作一样)。

Venus 的约 2M 坏账地址:https://debank.com/profile/0x1a35bd28efd46cfc46c2136f878777d69ae16231

这次事件再次说明:


在 DeFi 里,「名义抵押价值」不等于「可清算价值」。当抵押物本身没有流动性时,系统看到的是 30M,市场真正能兑现的可能连零头都不到。

我在 23 年发过一篇论文,叫做 Unmasking Role-Play Attack Strategies in Exploiting Decentralized Finance (DeFi) Systems 其中对这一攻击进行了详细的数学建模,感兴趣的读者可以参考: https://dl.acm.org/doi/10.1145/3605768.3623545

相关问答

QVenus协议遭受的攻击中,攻击者是如何操纵THE代币价格的?

A攻击者首先抵押低流动性的THE代币,借出其他资产,然后用借出的资产继续买入THE,推高其价格。当时间平均预言机更新后,THE的抵押价值上升,攻击者借此获得更高杠杆,并循环借贷放大仓位。此外,攻击者还通过向vTHE合约直接转账THE(称为“捐赠攻击”),绕过供应上限限制,进一步抬高抵押价值。

Q攻击者最终为什么可能没有赚到钱甚至面临风险?

A攻击者在第一波攻击后已可获利退出,但试图进一步拉高THE价格以扩大利润。然而,由于THE流动性极差,市场抛压巨大,价格难以继续推高,导致攻击者抵押能力耗尽,健康系数接近1,濒临清算。其抵押品名义价值高(约30M),但缺乏实际流动性,无人能以虚高价格承接大量抛售,最终攻击者可能亏损或仅能通过场外衍生品获利。

Q作者在攻击事件中如何操作并获利?

A作者在清算开始时直接开设THE的空单,并使用了相对较高的杠杆。理由是基于THE的高估值、低流动性、大规模被动抛压和缺乏接盘方的市场情况。结果THE价格从虚高水平回落至$0.24(低于攻击前价格),作者平仓后盈利约15K。

QVenus协议在此次攻击中产生了多少坏账?根本原因是什么?

AVenus协议最终留下了约2M的坏账。根本原因是抵押物的“名义抵押价值”与“可清算价值”脱节:THE代币流动性极低,系统显示抵押价值为30M,但市场实际无法以接近该价格兑现,导致清算时无法覆盖债务,形成坏账。

Q攻击中使用的“捐赠攻击”(donation attack)具体是如何操作的?

A捐赠攻击是Compound分叉协议中的经典手法:攻击者在大量存入THE代币后,直接向vTHE(Venus的THE市场合约)转账额外的THE代币。这种“捐赠”行为增加了合约内THE的总供应量,从而抬高系统识别的抵押价值,帮助攻击者绕过原有的供应上限(supply cap),进一步放大杠杆。

你可能也喜欢

帕克·刘易斯解释为何比特币仍是最佳货币

知名比特币分析师帕克·刘易斯在访谈中批评了某些上市公司以“数字信贷”形式销售永续优先股的营销策略,认为这从根本上扭曲了比特币的本质。他指出,比特币在算法层面不具备法币收益性,承诺定期分红主要依赖牛市吸引新投资者来维持,风险极高。 刘易斯引用数据说明此类衍生品的巨大风险:全球信贷市场规模达300万亿美元,而永续优先股市场仅约1万亿美元,这表明机构有意规避这种无还款期限的资产,将风险转嫁给信息不足的散户。 针对“比特币波动性太大”的常见观点,他认为波动性是这一供应量严格受限的新资产被大规模采用过程中的自然数学结果。新人入场需出更高价从早期持有者手中购买,导致价格剧烈波动。他建议投资者直接持有比特币,这比投资MicroStrategy等公司发行的衍生品更安全。 投资者将焦点从直接持有加密货币转向公司衍生品,会忽视法币急速贬值的真正威胁。刘易斯以自创的“肋眼牛排指数”为例,指出其本地超市一款牛排价格从2020年的19.99美元涨至37.99美元,反映年化约12-13%的真实通胀,远超官方平滑后的CPI数据。 在全球通胀环境下,最明智、保守且安全的策略仍是直接持有比特币并完全掌控私钥。追逐加密货币国库股等公司工具的收益只会叠加隐性系统风险,而理解去中心化货币的本质才能有效保护财富免受宏观经济动荡影响。

cryptonews.ru3小时前

帕克·刘易斯解释为何比特币仍是最佳货币

cryptonews.ru3小时前

比特币为何在美联储强硬暂停后守住 64,000 美元关口

比特币在美联储暂停加息后维持在64,000美元附近,结束了7月的交易。市场对美联储维持利率不变的决定反应剧烈,但并未获得政策即将转向的明确信号。在此背景下,资金重新流入比特币现货ETF,加密货币总市值保持在2.29万亿美元左右,主要山寨币走势分化。 投资者目前处于观望状态。一方面,高利率和美联储的强硬立场抑制了风险偏好;另一方面,市场未出现恐慌性抛售、比特币ETF恢复资金净流入以及关键价位的韧性表明,数字资产市场尚未准备好大幅下跌。 **关键信息:** - 美联储维持利率在3.50%-3.75%,投票结果为9:3,三位委员支持加息。 - 比特币现货ETF净流入3210万美元,结束了连续流出;以太坊ETF则净流出约1865万美元。 - 比特币在63,000-66,000美元区间内盘整,63,000-63,500美元构成支撑,66,000美元是近期阻力。 - 以太坊价格在1,900美元附近承压,但其网络基本面(如质押意愿)保持稳定。 - 资金在主要加密货币间轮动,比特币重获机构青睐,Solana相关产品也有资金流入。 - 美国CLARITY Act法案审议被推迟至秋季,降低了其在2026年内通过的可能性。 技术层面,比特币能否在63,000美元上方保持稳固、以太坊能否守住1,860美元以及机构资金流入能否持续,被视为市场能否在2026年下半年构筑复苏基础的关键信号。

cryptonews.ru3小时前

比特币为何在美联储强硬暂停后守住 64,000 美元关口

cryptonews.ru3小时前

交易

现货
活动图片