机器付钱,人类收割:Coinbase、Stripe、Google、Visa 的 AI 支付卡位战

marsbit发布于2026-05-22更新于2026-05-22

文章摘要

**机器付钱,人类收割:AI支付卡位战与基础设施重组** 一年前,机器对机器支付仅是概念。如今,Coinbase、Stripe、Google、Visa等巨头已部署了四套竞争性支付架构,以抢占AI Agent(人工智能代理)支付这一新兴市场。数据显示,AI Agent已完成1.76亿笔交易,结算金额超过7300万美元。传统支付巨头已投入超80亿美元进行收购,以抢占这个全新支付栈的关键位置。 报告指出,这四种方案(Coinbase的x402、Stripe/Tempo的MPP、Google的AP2、Visa的代币化凭证)并非纯竞争关系,它们正在被组合成一个多层次的“支付栈”。核心竞争点在于:哪家公司能控制最多的层级,从而获取最大价值。 小额支付是推动变革的关键。在已发生的支付中,76%的交易额低于0.30美元,这是传统银行卡支付手续费难以覆盖的成本底线。相比之下,Layer 2稳定币的结算成本极低(约0.0001美元),使得加密货币(尤其是稳定币USDC,占结算的98.6%)成为机器间微支付的必然选择。 目前,Coinbase和Stripe在垂直整合上领先,各自覆盖了支付栈六层中的五层,并通过收购积极补全版图。市场正在从“榨取性机器人活动”转向“生产性Agent商务”,超过10万个AI Agent已注册在案。 然而,发展面临主要障碍并非技术,而是监管与信任。2026年多项重要法规将生效,但均未充分涵盖自主机器交易。此外,在AI可靠性(如“幻觉”问题)解决之前,让Agent无监督访问用户资金存在风险。 报告结论认为,加密轨道已赢得微支付市场。随着交易量增长和信任基础设施的成熟,更大额交易将向链上迁移。未来的节奏将由“信任层”追赶“结算层”的速度决定。这不是未来叙事,而是正在发生的支付基础设施根本性重组。

作者:Ben Harvey

编译:深潮 TechFlow

深潮导读:一年前,机器对机器支付还只是概念,现在 Coinbase、Stripe、Google、Visa 已经部署了四套竞争架构,AI Agent 已完成 1.76 亿笔交易、结算 7300 万美元,传统巨头砸下 80 亿美元收购卡位。这不是未来叙事,而是正在发生的支付基础设施重组——谁控制最多层级,谁就拿走最多价值。

一年前,机器对机器支付还只是个概念。现在四套竞争性支付架构已经上线,背后是 Coinbase、Stripe、Google、Visa 和美国运通。AI Agent 已结算超过 7300 万美元,跨越 1.76 亿笔交易,传统巨头已投入超过 80 亿美元收购来抢占这个全新支付栈的位置。

这份报告由 Keyrock 与 Coinbase 和 Tempo 合作完成,研究这个支付栈如何组装、经济模型是否成立,以及面临哪些障碍。

协议不是在竞争,而是在堆叠

2024 年 9 月,如果你想让 AI Agent 付钱,基本只有一个不安全的选项。12 个月后,四套架构已经存在,背后是科技领域最大的几家公司。

Coinbase 构建了 x402,一个加密原生协议,把稳定币钱包变成通用 API 密钥。Stripe 和 Tempo 推出 MPP,一个支付方式无关的标准,通过单一 HTTP 流程处理银行卡、加密货币和闪电网络。Google 组装了 AP2,一个授权层,让用户通过加密授权将支付权限委托给 Agent。Visa 则扩展现有银行卡轨道,提供 AI 就绪的代币化凭证。

大多数报道忽略的是,这四种方案并非纯粹竞争。协议层确实有重叠,但更重要的动态是它们正在组装成一个支付栈。我们认为正确的问题不是"哪个协议会赢?",而是"哪些公司控制最多层级,因此获取最多价值?"

0.30 美元的墙

在迄今 1.76 亿笔 x402 支付中,中位数交易金额在 0.01 到 0.10 美元之间,76%的活动低于 0.30 美元的银行卡手续费底线。这个数字几乎说明了为什么传统支付轨道无法服务这个市场。每笔约 30 美分的固定处理费让小额支付无法盈利。一个 Agent 为天气 API 调用支付 3 美分,无法通过 Visa 路由。

Layer 2 稳定币结算成本 0.0001 美元。对 Agent 来说,这意味着区块链轨道是必需品。

单一稳定币主导

在那 1.76 亿笔支付中,98.6%用 USDC 结算。稳定币几乎默认就赢得了机器商务的结算层;它们是唯一能处理小额交易而经济模型不崩溃的工具。

这种集中度既是验证也是脆弱性。它验证了 Circle 作为默认结算资产的定位,但也意味着整个 Agent 支付生态依赖单一稳定币发行商的储备管理、监管地位和技术基础设施。行业内没人公开讨论这一点。我们认为他们应该讨论。

垂直整合竞赛

Coinbase 和 Stripe 各自覆盖新兴支付栈六层中的五层。Coinbase 控制结算层(Base)、钱包(Agentic Wallets)、路由(内部基础设施)、支付协议(x402)和治理(作为 AP2 合作方)。Stripe 通过 Tempo(结算)、Privy(钱包)、Bridge(路由,以 11 亿美元收购)、MPP(协议)及其合规基础设施形成镜像布局。

过去 12 个月,传统巨头投入超过 80 亿美元收购来填补支付栈覆盖的空白。Capital One 以 51.5 亿美元收购 Brex,Mastercard 花 18 亿美元买下 BVNK,Stripe 收购 Bridge。这些都是基础设施整合动作,来自那些将机器支付视为核心业务必然扩张的公司。

从机器人活动到 Agent 商务

机器经济已经到来。只是还没开始做商务。但信号清晰:AI Agent 占 Gnosis Chain 上所有 Safe 交易的 37%,高峰期超过 75%。Coinbase 已部署数万个内置防护栏的 Agent。超过 104,000 个 Agent 在 15 个或更多目录和注册表中注册。

从榨取性机器人活动到生产性 Agent 商务的转变正在进行。本报告研究的支付基础设施正是让这一切成为可能的条件。

监管是约束条件

MiCA、GENIUS 法案和欧盟 AI 法案都将在 2026 年中相隔数周内达到执行阶段。它们都没有处理自主机器对机器交易。这不是未来问题;这是当前问题,在真实资本押注的实时时间线上展开。

接下来会发生什么

市场正朝更大 Agent 自主权方向发展,但我们认为节奏不会由技术设定——技术基本已经就绪。节奏将由让这一切安全的信任基础设施设定。完全无需许可的愿景在理论上有吸引力,但它假设了一种尚不存在的 AI 可靠性水平。在 Agent 停止幻觉之前,它们可能不应该无监督访问用户资金。

我们认为自下而上的论点是对接下来会发生什么最有说服力的框架。加密轨道已经默认赢得了微支付。随着交易量增长和信任基础设施成熟,越来越大的交易额会迁移到链上。问题不是机器原生支付能否扩展,而是信任层多快能追上结算层。

本文是研究核心发现的摘要。完整报告深入探讨数据,包括协议架构分析、Coinbase 和 Tempo 访谈洞察、交易经济建模和监管格局。

相关问答

Q文章提到的四套竞争性AI支付架构分别由哪些公司推出?

A四套架构分别由Coinbase、Stripe、Google和Visa推出。具体是Coinbase的x402协议,Stripe和Tempo的MPP标准,Google的AP2授权层,以及Visa扩展的AI就绪代币化银行卡轨道。

Q文章指出传统支付轨道(如银行卡)在处理AI代理的小额支付时面临的主要障碍是什么?

A主要障碍是高昂的固定处理费。传统银行卡支付手续费约为每笔0.30美元,而AI代理的支付中位数在0.01至0.10美元之间,这使得76%的小额交易无法盈利,传统轨道因此无法服务这个市场。

Q在目前AI代理的支付中,哪种稳定币占据绝对主导地位?文章如何评价这种集中度?

AUSDC占据了绝对主导地位,结算了98.6%的支付。文章认为,这种集中度既验证了Circle(USDC发行方)作为默认结算资产的定位,也意味着整个AI代理支付生态依赖于单一发行商的储备管理、监管和技术基础设施,这是一种潜在的脆弱性。

Q为了抢占AI支付市场,Coinbase和Stripe在“支付栈”的垂直整合上各有哪些布局?

ACoinbase控制了结算层(Base链)、钱包层、路由层、支付协议层(x402)和治理层(作为AP2合作方)。Stripe则通过Tempo(结算)、Privy(钱包)、收购Bridge(路由)、MPP(协议)以及其合规基础设施,形成了类似的镜像布局。

Q文章认为,AI支付未来发展的关键限制因素是什么?

A文章认为,未来发展的关键限制因素不是技术(技术已基本就绪),而是确保安全的“信任基础设施”。在AI代理(Agent)完全可靠、停止“幻觉”之前,它们不应被允许在无监督的情况下访问用户资金。因此,发展的节奏将由信任层的成熟速度决定。

你可能也喜欢

阿里“上货”,字节“练功”

5月最后一周,阿里和字节的两项动作展现了中国大厂在AI领域的两种不同战略路径。 阿里正将AI快速“上货”落地。5月11日,千问App与淘宝全面打通,接入40亿商品库和20年购物场景数据。随后在阿里云峰会上,吴泳铭宣布升级全栈能力,并计划未来五年资本开支远超过去三年。阿里的核心策略是将AI深度融入现有商业场景,如蚂蚁的AI支付用户数破亿、淘宝的AI比价等,并推动“智能体商业信任协议”作为信任基础设施。其商业模式依赖AI服务变现,阿里云外部收入增长40%,服务器“几乎没有一张卡是空的”。然而,这种路径可能以基础模型能力的长期领先性为代价。 字节则选择在Seed部门潜心“练功”,聚焦探索AI智能上限。其视频生成模型Seedance 2.0在权威评测中登顶,获业界高度评价。部门内部目标纯粹,如设定“国际榜单进前三”的KPI,并投入8个月撰写纯学术论文。字节计划大幅增加资本开支,最高或达4700亿元,资金来源于其巨额利润,且因其未上市,无需承受短期业绩压力,得以专注于长期技术突破。但商业化压力已初现,豆包开始测试付费和广告。 文章指出,两种路径差异的根本原因在于公司是否上市。阿里作为上市公司,必须关注季度财报和股价,战略倾向于快速变现;字节作为非上市公司,则拥有更大的自由去进行长期、前沿的技术投资。这决定了当前中国AI领域“卖AI”与“做AI”的格局分野。未来若字节启动IPO,其长期研发投入或将面临资本市场的考验。

marsbit10分钟前

阿里“上货”,字节“练功”

marsbit10分钟前

Circle 将 Zama 协议地址列入黑名单,冻结价值 1260 万美元的用户资金 - 详情

稳定币发行商Circle已将一个与隐私协议Zama相关的智能合约列入黑名单,冻结了约1260万美元的用户资金。此次冻结首先由链上调查员ZachXBT发现,涉及Zama在以太坊上部署的保密USDC(cUSDC)合约。该合约地址在Zama的公开文档中可查,其冻结过程可被实时追踪和验证。 进一步分析显示,此次冻结可能与资产管理和收益协议Overnight Finance近期的争议及法律问题间接相关。数据显示,一个疑似与Overnight Finance相关的钱包于2026年5月11日向Zama合约存入约1240万美元USDC。Overnight Finance近期正面临治理纠纷和可能被团队“拉地毯”的指控,并因此进行了国库资产分配投票。此外,该公司还卷入一起民事诉讼,原告之一是DeFi领域以激进治理策略闻名的Patagon Management。尽管Circle的行动与这些事件之间尚无直接因果证据,但法律程序、资金流动与冻结事件的重叠,引发了人们对DeFi协议间风险传导的担忧。 Circle此次单方面行动再次引发对中心化发行商透明度的批评。据ZachXBT称,Zama团队在合约被列入黑名单前似乎未获任何通知。这加剧了人们对中心化实体在无预警情况下影响去中心化应用及其用户的担忧。此前在2026年3月,Circle曾冻结多个实体相关的热钱包而未公开说明理由。本次行动则更进一步,直接冻结了协议级别的资金池合约,而非独立钱包,这引发了人们对所谓去中心化系统中托管风险的质疑。截至目前,Circle尚未就冻结Zama合约的原因发布官方解释。

bitcoinist46分钟前

Circle 将 Zama 协议地址列入黑名单,冻结价值 1260 万美元的用户资金 - 详情

bitcoinist46分钟前

三年之后:回看 2023 年我对 ChatGPT 的判断

作者王健硕在2026年5月回看其于2023年3月对ChatGPT做出的二十条预测,并借助AI代理进行验证。整体看,其大方向判断多正确,但细节和程度常有偏差。 **看对的方面:** - **技术架构**:准确预测RAG(检索增强生成)将成为解决知识更新和幻觉的主流方法,以及LUI(自然语言用户界面)将催生巨大新产业。 - **发展趋势**:预见到“机器人网络”和新的agent寻址系统将出现,中国能快速做出可用大模型并缩小与顶尖差距。 - **本质认知**:正确指出ChatGPT没有意识,图灵测试仅测表象;判断其是巨大进步但非AGI,且短期内不会造成整体失业潮。 **看错或看偏的方面:** - **具体数据错误**:关于GPT-4有100T参数的传闻完全错误。 - **绝对化判断**:断言LLM“不可能”自己学好数学被后来模型在IMO夺金证伪;认为AI生成内容可“规避”版权,实则引发史上最大侵权赔偿。 - **价值与成本误判**:认为价值终落应用层,但最大赢家是算力层(如英伟达);模型成本“5-10亿封顶”的估算严重偏离实际。 - **社会影响误读**:认为ChatGPT的“加权平均”特性可能促进“世界大同”,但实际AI正走向个性化,并可能制造新信息茧房。 **总结规律:** 1. 预测机制和方向比具体数字更可靠。 2. 倾向于高估短期变化速度,低估长期影响程度。 3. 容易忽略问题内部的“分布”差异(如失业影响集中在年轻群体)。 4. 留有餘地、分层表述的判断更经得起时间检验。 5. 一些根本性争议,三年时间仍不足以给出定论。 这次复盘旨在为未来的判断立下更审慎的规矩。

marsbit8小时前

三年之后:回看 2023 年我对 ChatGPT 的判断

marsbit8小时前

三年之后:回看 2023 年我对 ChatGPT 的判断

2023年3月,在GPT-4发布前,作者王健硕对ChatGPT的未来做出了二十项预测。三年后的2026年,他使用AI agent对这些判断进行回顾验证,评估其准确性。 **主要看对的方面:** 1. **RAG成为主流**:预测通过外部检索而非修改模型来解决知识更新和幻觉问题,这已成为行业标准架构。 2. **LUI(自然语言界面)兴起**:预测自然语言交互将催生巨大新产业,Agent、MCP协议等发展印证了这一点,但LUI是与GUI共存而非取代。 3. **机器人网络与新寻址系统**:预测Agent将自动协作并需要新寻址方式,MCP、A2A等协议正朝此方向发展。 4. **中国能做出可用大模型**:预测中美模型差距会迅速缩小,事实如此,但真正领先的国内厂商与其当初点名不同。 5. **AI无意识与图灵测试本质**:核心判断“AI无意识,图灵测试仅测表象”基本成立,但“绝无意识”的绝对论断被后续研究置于灰区。 **看错或看偏的方面:** 1. **GPT-4参数数量**:所传“100T参数”严重错误,实际约为1.8T。 2. **LLM的数学能力**:诊断“数学差需外挂工具”正确,但“不可能自行学会”的结论被后续“推理模型”在IMO夺金证伪。 3. **价值捕获**:预测价值在应用层,但现实中算力层(如英伟达)捕获了最大利润,模型层反而亏损。 4. **版权问题**:判断“生成物可能无法登记版权”正确,但认为能“规避侵权”则错误,已出现巨额侵权赔偿案例。 5. **信息茧房与世界大同**:机制上AI会将观点向众数平均,但AI正快速走向“千人千面”的个性化,可能制造新茧房而非消解极化。 6. **大模型成本**:预测“局部战争”和玩家涌入正确,但“5-10亿美元封顶”的成本估算与前沿训练实际花费严重不符。 **总结规律:** 1. 判断**方向和机制**比具体数字、程度更可靠。 2. 倾向于**高估短期变化速度,低估长期能力上限**。 3. 容易忽略**问题内部的分布差异**(如总量正确但部分群体受损)。 4. **留有餘地、分层表述**的判断更经得起时间检验。 5. 一些根本性争论,**三年时间不足以给出最终答案**。 这次回顾表明,在快速变化的领域,把握大方向比追求精确预测更重要,同时需警惕绝对化表述并承认认知的局限性。

链捕手10小时前

三年之后:回看 2023 年我对 ChatGPT 的判断

链捕手10小时前

交易

现货
合约

热门文章

加密市场宏观研报:原油飓风、AI巨浪与比特币的十字路口

全球金融市场正经历一场由地缘冲突引发的系统性重估:霍尔木兹海峡封锁导致原油一度暴涨30%,G7紧急释放储备后涨幅收窄,滞胀风险取代通胀成为核心担忧,美元成为“唯一避风港”并逼近100大关,亚太及美股遭遇“黑色星期一”全线重挫;AI领域则冰火两重天,国家发改委提出“十五五”末10万亿规模目标,OpenClaw项目火爆推动概念股狂飙;比特币在宏观风暴中跌破70000美元关键防线。

536人学过发布于 2026.03.12更新于 2026.03.12

加密市场宏观研报:原油飓风、AI巨浪与比特币的十字路口

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对AI(AI)币价的意见。

活动图片