作者:flowie,ChainCatcher
2026 年 FIFA 世界杯,或正在成为预测市场历史上最大的流量事件。伯恩斯坦将其称为行业的重要“分水岭”,预计赛事将带来 50 亿至 100 亿美元新增交易量。
但比交易量增长更值得关注的是,预测市场的竞争逻辑似乎正在发生变化。
过去几年,市场讨论的焦点一直是,Polymarket 和 Kalshi,谁会成为预测市场时代的最终赢家。
然而,Kalshi CEO Tarek Mansour 最近在接受 Front Office Sports 采访时,却给出了一个耐人寻味的答案。
在他看来,Polymarket 并不是 Kalshi 最主要的竞争对手。真正值得警惕的,是 CME Group、Robinhood 以及 DraftKings 。
与此同时,伯恩斯坦也认为,Robinhood、DraftKings 等拥有用户入口和分发渠道的平台,将成为这届世界杯的重要受益者。
这意味着,随着传统券商、传统交易所们的集体下场,预测市场的竞争逻辑正在被重新定义。
来自传统交易巨头的威胁
如果说过去几年预测市场还是一个独立赛道,那么过去一年,一个明显变化是,越来越多传统金融平台开始将预测市场作为现有业务的一部分。
其中,动作最激进的莫过于互联网券商 Robinhood。Robinhood 不仅推出了 Prediction Markets Hub,还在与 Kalshi 合作的基础上,进一步整合受 CFTC 监管的自有交易所 Rothera,将事件合约正式纳入平台体系。用户无需下载新的应用,便可以在原有账户中直接交易世界杯、美联储利率、经济数据乃至政治事件。
对于 Robinhood 而言,预测市场已经成为增长最快的业务线之一。2025 年,Robinhood 平台累计交易超过 120 亿份事件合约,而截至 2026 年 5 月,这一数字已达到约 160 亿份。今年一季度,公司实现 88 亿份事件合约交易,带动“其他交易收入”同比增长 320%,达到 1.47 亿美元。
世界杯进一步成为这一业务的重要催化剂。6 月初,Robinhood 正式上线世界杯预测市场服务,并采用自营的预测市场产品Rothera。消息公布后,公司股价单日上涨超过 5%。
伯恩斯坦预计,2026 年 Robinhood 的预测市场收入将达到约 5.86 亿美元,同比增长约 286%,占交易收入的比重已达到两位数,并有望成为公司新增收入的最大驱动力之一。
除了 Robinhood,过去一年,传统交易所和体育竞猜平台也在加速布局预测市场。
今年 5 月,Interactive Brokers (IBKR)将 Kalshi、CME Group 和 ForecastEx 的事件合约整合进统一账户体系。用户可以在交易股票、期权和期货的同时,直接参与经济数据、政治事件以及部分体育赛事的预测市场交易,实现不同平台之间的统一访问和价格比较。
而作为全球最大的衍生品交易所之一,CME Group 也开始通过事件合约切入这一市场。2025 年,CME 与体育竞猜巨头 FanDuel 达成合作,并于同年底推出预测市场平台 FanDuel Predicts,希望借助后者庞大的用户基础,将事件合约推广至更广泛的零售市场。
另一边,DraftKings 也在 2025 年底正式推出独立产品 DraftKings Predictions,进军受 CFTC 监管的预测市场,试图将现有体育竞猜用户延伸至事件合约交易,并逐步覆盖体育、金融、娱乐等更多类别。
与此同时,Webull 也已接入 Kalshi 的事件合约服务。越来越多传统券商、交易所和竞猜平台开始将预测市场视为现有交易生态的一部分,而非一个独立的新赛道。
这意味着,预测市场正在从一个单独的产品,逐渐演变成券商、交易所和竞猜平台中的一个功能模块。用户不再需要专门下载一个预测市场 App。他们可能只是打开 Robinhood 买股票,顺便预测世界杯冠军;打开 FanDuel 或 DraftKings 参与体育竞猜,顺便交易一份事件合约;或者在 Interactive Brokers 配置资产时,顺便押注下一次美联储降息。
对于这些平台而言,预测市场并不是核心业务,却可以利用现有账户体系、资金体系和用户基础,以极低的边际成本完成扩张。而这也让预测市场的竞争边界开始发生变化。
预测市场如何走出“巨头”阴影?
当传统交易巨头开始把预测市场“装进自己的体系”,那么随之而来的问题是,预测市场本身还剩下什么空间?
目前来看,行业的演化并没有走向单一的“破局”,而是走出了多条路径。
第一条路径,是不断扩充交易品类。最早,预测市场的核心资产主要围绕选举、政治事件展开。随后,体育赛事、经济数据、利率决议、娱乐事件等逐渐成为新的增长来源。今年世界杯之所以被伯恩斯坦称为行业的“分水岭时刻”,很大程度上也是因为体育赛事有望帮助预测市场摆脱对选举周期的依赖,进入更加大众化的消费场景。
与此同时,预测市场也开始打破交易边界,尝试向更广义的交易市场延伸。例如,Polymarket 与 Kalshi 今年都开始平探索永续合约、衍生品等产品,希望满足用户更加连续的交易需求,降低单一事件周期带来的影响。
但相比于资产类别的扩张,另一个变化或许更加值得关注。
第二条路径,是向基础设施和分发层延伸。
过去几年,市场更多将 Kalshi 和 Polymarket 视为直接竞争对手。但从 2025 年下半年开始,两者的发展路径开始逐渐出现分化。根据 The Block 援引伯恩斯坦的数据,截至 2026 年 5 月,Kalshi 月交易量达到 179 亿美元,占据约 57% 的市场份额,而 Polymarket 月交易量则降至约 71 亿美元。Kalshi 已在交易量和份额上实现领先。
这种反超背后,除了合规优势,分化渠道的扩张也是重要的驱动因素之一。以Robinhood、Coinbase、Webull、Interactive Brokers 为代表的传统交易平台,陆续引入其事件合约能力,使其逐渐成为跨平台的“事件流动性提供”,为其带来了巨大的流量。
但问题在于,这条此前成功的路径正在发生一个关键松动,分发方开始反向吸收基础设施能力,不满足与分润,而是自建产品。前面提到的 Robinhood,就是个例子,它不仅接入 Kalshi,同时也通过 Rothera 等方式开始构建自有预测市场体系。这意味着,当越来越多分发平台可以直接接触底层用户时,“基础设施提供商”的价值边界,开始变得不再稳定。
预测市场平台之间的竞争,正在从单纯争夺终端用户,逐渐延伸至争夺渠道、流动性和底层能力。
这种竞争情形在互联网时期并不陌生。比如 Zoom 与 Microsoft Teams、Google Meet,围绕视频会议这个场景的博弈。
Zoom 曾经以极致的专业体验定义了视频会议这一品类,但 Microsoft 和 Google 凭借深度嵌入 Office 365 和 Gmail 生态的 Teams 与 Meet,将视频通话从“独立下载的 App”压缩为“协作套件中的一个选项卡”。
这场博弈的结果并不是 Teams 取代 Zoom,而是入口型平台凭借分发优势,持续扩大覆盖面,并在一定程度上重写了产品的增长边界。Zoom 依然存在,但它被迫向企业协作、AI 与工作流能力等更高层能力迁移,以对冲入口被内嵌后的增长挤压。
预测市场当前正站在类似的历史交汇点上,Kalshi 和 Polymarket 能否会走出巨头们的阴影,还需要时间观察。
