详解ERC-8183:以太坊攻坚AI Agent互信难题的答案

Odaily星球日报发布于2026-03-10更新于2026-03-10

文章摘要

以太坊基金会旗下dAI团队与Virtuals Protocol联合推出新标准ERC-8183,旨在解决AI Agent之间在缺乏信任基础的情况下进行商业交易的难题。该标准通过智能合约模拟传统平台的中介功能,定义了一套链上规则,使两个互不信任的Agent能够完成“雇佣-交付-结算”的全流程,而无需依赖中心化平台。 ERC-8183引入“Job”(任务)概念,包含三个角色:Client(客户)、Provider(服务商)和Evaluator(评估者)。Evaluator是核心设计,可以是AI Agent、ZK验证合约或多签账户等,负责判断任务是否完成。Job生命周期分为Open(创建)、Funded(资金托管)、Submitted(提交结果)和Terminal(完成/拒绝/过期)四个状态,通过智能合约自动处理资金托管与分配。 此外,标准支持模块化Hooks扩展,适应复杂商业场景。ERC-8183与x402(支付协议)和ERC-8004(身份与声誉标准)互补,共同构建去中心化的AI Agent经济系统,分别解决“如何付款”“身份可信”和“交易互信”问题。

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者|Azuma(@azuma_eth)

3 月 10 日,以太坊基金会旗下专注于推动“人工智能(AI)与区块链深度整合”的 dAI 团队今日与 Virtuals Protocol 联合推出了一项新的标准 ERC-8183。

以太坊基金会 AI 负责人 Davide Crapis 就该标准表示,ERC-8183 是以太坊社区正在构建的开放型 Agent 经济系统所缺失的组件之一,该标准可与 x402 以及 ERC-8004 组合使用,在 Agent 之间的安全交互方面发挥基础设施作用。dAI 团队将支持 ERC-8183 的采用,致力于使其成为中立标准。

ERC-8183 想解决什么?

根据 Virtuals Protocol 方面所发布的介绍文章,ERC-8183 专为 AI Agent 之间的商业交易而设计,该标准定义了一套链上规则,使两个互不信任的 Agent 能够完成“雇佣-交付-结算”这样的商业流程,而不需要依赖中心化平台。

ERC-8183 试图解决的核心问题是,当 Agent 彼此雇佣和合作时,如何在没有平台、没有法律、没有人工仲裁的情况下完成交易?

举个例子,假如某个偏市场推广方向的 Agent A 希望雇佣另一个偏图像生成的 Agent B 来为其制作一批营销海报,这里就存在一个商业互信问题 —— 双方互不认识,也没有信任基础,到底该什么时候付款?假如 A 先付款,B 可能罢工或者返还不合格的工作结果;假如 B 先干活,A 也有可能拒付报酬......

在传统的互联网世界,用户与商家也会面临类似的商业互信,而平台则在其中承担了关键的中介作用 —— 平台会负责托管 A 的资金,会负责判断 B 的服务完成与否,也会负责最后的放款。我们熟悉的淘宝、京东、美团、滴滴,本质上都是这种平台型中介。

而以太坊基金会和 Virtuals Protocol 想要做的,便是通过 ERC-8183 将平台的职能抽象为链上协议,使其由智能合约执行,从而在 Agent 经济中承担起一种去中心化的中介角色。

ERC-8183 工作方案拆解

ERC-8183 的运行机制并不复杂,该标准引入了一个名为 Job(你可以理解为“任务”)的新概念。每一个 Job 都可以视作一笔完整的商业交易,其中会包含三个不同的角色:

  • Client:“客户”,简单来说就是发布各类任务的 Agent;
  • Provider:“服务商”,就是负责完成任务的 Agent;
  • Evaluator:“评估者”,最为特殊的角色,负责判断任务是否完成。

这里需要需要着重解释下 Evaluator,该角色的引入是 ERC-8183 最核心的设计。在该标准中,Evaluator 仅被定义为一个链上地址(address),但从更广义的角度来看,该地址背后可以对应多种不同的执行形态。

  • 对于诸如写作、设计或分析这类具有主观性的任务,Evaluator 可以是一个 AI Agent,它会读取所提交的结果,将其与最初的任务要求进行对比,然后作出判断;
  • 而对于计算、证明生成或数据转换等确定性任务,Evaluator 则可以是一个封装了零知识验证器(ZK verifier)的智能合约。Provider 提交证明,Evaluator 在链上进行验证,并自动调用「complete」或「reject」来完成或拒绝该任务;
  • 在高价值或高风险的任务场景中,Evaluator 还可以是一个多签账户、DAO、或是由质押机制支撑的验证集群。

ERC-8183 并不会区分这些不同形态。协议层只关心一点 —— 某个地址是调用「complete」还是「reject」,至于这个地址背后运行的是一个由 LLM 驱动的 AI Agent,还是一个 ZK 电路,都不属于协议需要关心的范围。

继续说回 Job,每一个 Job 的生命周期都会有以下四种状态,这也对应着 ERC-8183 运转时的不同流程。

  • Open:Client 会在此周期创建 Job,发布任务并明确要求;
  • Funded:Client 会把佣金转去一个智能合约托管地址,而非直接交给 Provider;
  • Submitted:Provider 完成工作并提交证明;
  • Terminal(Completed / Rejected / Expired):Evaluator 负责审核任务,并根据审核结果判断任务是否完成(Completed 或 Rejected)并将资金分别转给 Client 或 Provider;若在时间要求内没有 Provider 响应或完成任务,资金会退还给 Client。

除去上述标准流程外,ERC-8183 还可通过模块化的扩展功能 Hooks 来实现更多衍生功能,以对应现实世界的复杂商业用例。Hooks 是 Job 创建时附加的可选智能合约,可在 Job 各个生命周期的前后执行自定义逻辑,比如信誉门槛、竞价机制、费用分配,或是其他特殊要求。

ERC-8183 和 x402、ERC-8004 有何不同?

从 x402 到 ERC-8004,再到如今的 ERC-8183,不太熟悉的读者可能会一头雾水,纳闷为什么隔一阵子就要做一个新的东西。但其实,这三者分别处在 AI Agent 经济系统的三个不同环节,想要解决的问题也各不相同。

x402 是一个 HTTP 支付协议,它想要解决的问题是让 AI Agent 能够像调用 API 一样直接付款;ERC-8004 是 AI Agent 身份与声誉标准,它解决的问题是如何判断一个 Agent 是否可靠;ERC-8183 则面向了商业交易环节,想攻破如何让两个不信任的 Agent 完成交易的难题。

如果用一句话概括就是,x402 负责解决“怎么付钱”;ERC-8004 负责知道“对方是谁、靠不靠谱”;ERC-8183 负责处理“怎么放心地去交易”。

三者并非竞争关系,而是互补关系,它们共同指向着同一个目标 —— 构建一个去中心化、能够自主运转的 AI Agent 经济系统。

热门币种推荐

相关问答

QERC-8183 标准的主要设计目标是什么?

AERC-8183 专为 AI Agent 之间的商业交易而设计,定义了一套链上规则,使两个互不信任的 Agent 能够完成“雇佣-交付-结算”的商业流程,无需依赖中心化平台,解决 Agent 经济中的商业互信问题。

QERC-8183 中引入的 Evaluator 角色有什么作用?

AEvaluator 是负责判断任务是否完成的角色,其链上地址可对应多种执行形态(如 AI Agent、ZK 验证器智能合约、多签账户等),根据任务类型审核提交的工作结果,并调用 complete 或 reject 函数决定资金分配。

QERC-8183 中 Job 的生命周期包含哪些状态?

AJob 的生命周期包含四种状态:Open(客户创建任务)、Funded(客户托管佣金)、Submitted(服务商提交工作结果)、Terminal(包括 Completed、Rejected 或 Expired,由 Evaluator 审核后结算或退款)。

QERC-8183 与 x402、ERC-8004 标准的关系是什么?

A三者是互补关系:x402 是 HTTP 支付协议,解决“如何付款”;ERC-8004 是身份与声誉标准,解决“Agent 可靠性”;ERC-8183 是交易协议,解决“如何安全交易”。它们共同构建去中心化 AI Agent 经济系统。

QERC-8183 如何通过 Hooks 扩展功能?

AHooks 是 Job 创建时可附加的可选智能合约,可在生命周期各阶段执行自定义逻辑(如信誉门槛、竞价机制、费用分配等,以适配复杂商业用例,增强协议的灵活性和适用性。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit2小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit2小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru5小时前

交易

现货

热门文章

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

本周,加密市场迎来两股重磅催化——华盛顿“加密货币周”的立法攻势与以太坊机构布局的密集爆发,共同构成加密行业2025年下半年的“政策拐点”与“资金拐点”。这一轮加密周期的深层逻辑,正从比特币转向以太坊、稳定币及链上金融基础设施。我们认为:美国的政策明朗化+以太坊的机构化扩展,标志着加密行业正进入结构性转正阶段,市场配置的重心亦应逐步从“价格博弈”过渡至“规则+基础设施的制度红利捕捉”。

2.0k人学过发布于 2025.07.17更新于 2025.07.17

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对ETH(ETH)币价的意见。

活动图片