让 AI Agent 自己调用 API、购买权限与完成支付,ERC-8257 如何实现?

marsbit发布于2026-05-29更新于2026-05-29

文章摘要

为解决AI Agent在自主调用外部工具时面临的工具发现、权限验证和支付流程分散且非标准化的问题,OpenSea推出了ERC-8257标准草案。该标准旨在建立一个开放的链上工具注册表,允许开发者注册工具信息和访问规则。详细信息以链下JSON文件(Manifest)形式存储,链上仅记录文件链接和哈希值以确保数据一致性。 ERC-8257的核心创新是将访问权限的定义交由独立的智能合约处理,开发者可灵活设置条件(如持有特定NFT、Token、订阅状态等)。AI Agent可通过扫描链上注册表发现工具,读取规则,并在不满足条件时自动获取所需权限(如购买NFT)。支付环节则由x402等现有协议处理,实现互补。 然而,该标准面临挑战:权限规则各异导致技术复杂性;链上哈希校验仅能验证数据一致性,无法保证工具逻辑的可信度、安全性或稳定性;权限若以可交易资产形式存在,可能引发价值波动和投机风险。因此,ERC-8257在工具可信度与规则一致性等方面仍需进一步验证和完善。

原文作者:ShirleyLi,外捕研究(Web3Caff Research) 研究员

如何轻松掌握新一代金融科技(FinTech)行业正在发生的市场热点、技术动向、生态进展、治理态势...? 外捕研究(Web3Caff Research) 推出的「市场脉搏分析」栏目将深入一线探寻并筛选当前发生的热点事件,并进行价值解读、点评与原理分析。透过现象看本质,即刻跟随我们快速捕获一线市场风向。

相较人类用户,AI Agent 最大的优势在于,其在理想情况下,具备更强的自主执行能力:它可以自己完成任务、自行执行操作,并在没有持续人工干预的情况下主动调用外部工具。然而,在 AI Agent 调用工具(例如交易平台 API、数据分析工具、预言机)的实际过程中,还是会面临一些问题。

首先,这些工具的访问入口分散在 GitHub、官方网站、中心化 API 平台等各处,缺乏统一的发现渠道。AI Agent 在无人工干预的情况下,很难自主定位并接入所需的工具,而且不同平台的具体付费方式也各有差异,缺乏标准化的流程。这就会给 AI Agent 调用工具的过程带来一些困扰。

其次,在传统互联网中,调用 API 通常需要开发者注册账号、获取 API Key,并按照特定规则进行权限验证。这一流程原本是为人类参与者制定的,但对于 AI Agent 而言,要想自动完成注册、获取凭证并调用工具,目前依然缺乏公开且标准化的实现方案。

虽然目前 x402 协议已经能够支持 AI Agent 自动完成支付,但它主要适用于 “付费即用” 的开放式接口,难以应对更复杂的权限场景,例如,只有订阅的用户才能访问服务,或者持有某种凭证的用户才能享受到优惠折扣等。

为填补这一空白,OpenSea 于近日尝试推出了 ERC-8257 标准草案,致力于为 AI Agent 建立一个开放、无需许可的链上工具目录,让 AI Agent 能够自主发现工具、理解访问规则,并在满足条件后自动完成调用与支付。

简单来说,ERC-8257 的核心是一套链上工具注册表。该注册表本质上是一个智能合约,工具开发者可以将其工具的相关信息及访问权限注册上链,并向全网公开。

不过,由于将数据全部直接上链的成本较高,因此,ERC-8257 允许开发者将更详细的工具信息存放在自己维护的服务器或域名下,以 JSON 格式文件(Manifest)的形式呈现,而链上注册表仅记录指向该文件的链接。该链下文件通常会包括:工具名称、功能描述、API 接口、调用方式、定价信息、支付协议、访问规则,等等。而链上注册表则需要记录链下文件的地址、文件哈希值以及工具开发者信息等关键数据。这种设计旨在防止开发者后续私自篡改工具内容。当 AI Agent 在调用工具时,可以通过校验文件哈希值来验证链下内容是否与链上登记的信息一致。

在 ERC-8257 中,还有一个很关键的设计:访问权限并非固定格式,而是通过独立的智能合约来定义。工具开发者可以自由定义该合约,以规定谁有资格调用其工具。例如,开发者可以检查 AI Agent 是否持有某种 NFT、是否持有某种 Token、是否进行了订阅、是否在某个白名单内,等等。

来看一个例子,某链上分析工具规定:普通用户调用普通 API 的费用为 0.05 美元/次,而持有某种 NFT 的用户仅需支付 0.01 美元/次。同时,如果用户订阅了其服务(通过指定 Token 或者支付协议持续付费),还可以获得高级分析接口的访问权限。

在这一场景中,“持有某种 NFT”、“订阅服务” 就是两种特殊的访问凭证。如果 AI Agent 当前不具备相应权限,它可以在链上或者去市场中获取这些条件(例如购买 NFT 或完成订阅),然后再重新申请调用。

但需要注意的是,当访问权限以 NFT 或 Token 等资产形式存在时,它们本身就可能进入市场流通体系,从而受到供需关系影响,出现较高的价值波动或者投机行为。

因此,ERC-8257 并不将权限系统限制为单一资产模型,而是选择保持开放性。工具或者服务开发者可以根据具体需求选择不同的访问机制,例如,引入不可转让的 Soulbound NFT(灵魂绑定 NFT)来避免交易行为引起的价值波动,或者引入声誉评分这类非资产化的机制,降低投机行为带来的影响。

在支付层面,ERC-8257 也并不负责定义具体支付逻辑,而是只要求开发者在 JSON 文件中声明支持哪种支付协议,例如 x402、链上 ERC-20 支付,或者其它机器支付协议,真正的支付执行将由对应协议来完成。

从整体流程来看,ERC-8257 的工作方式大致如下:

  • 工具开发者部署工具服务,并编写对应的访问权限,然后再将相关信息提交到链上注册表中;
  • 当 AI Agent 需要调用某种工具或者服务时,可以扫描链上注册表,发现符合其需求的工具或者服务时,可以进一步阅读详细的描述文件,以理解调用规则;
  • 如果 AI Agent 不满足访问条件,可以尝试获取对应权限后,再次发起调用;
  • 最终,AI Agent 可以在无需人工参与的情况下,自主完成工具发现、权限验证、支付与调用的整个流程。

图源:The App Store for Agent Tools: ERC-8257

总体而言,ERC-8257 试图解决的,并不仅仅只是如何让 API 上链的问题,而是 AI Agent 如何能够像人类用户一样,自动发现工具、理解访问规则、获取访问权限,并以标准化的方式调用这些工具。从设计目标来看,ERC-8257 将与 x402 协议一起,形成一种互补关系:

  • ERC-8257 有望使 AI Agent 在全局范围内发现工具,并且根据规则判断自身是否具有访问权限;
  • x402 协议负责调用工具过程中的支付与结算。在工具被允许调用后,支持 AI Agent 按次或按调用频率付费。

然而,除了前文提到的,如果访问权限以 NFT 或 Token 等资产形式存在时,可能会引入价值波动与投机风险外,ERC-8257 标准在实际落地过程中还会面临一些潜在的风险挑战。

例如,尽管 ERC-8257 提供了标准化的工具注册与访问框架,但不同开发者在设定访问条件时仍然存在差异。虽然 AI Agent 在发现工具层面可以依赖统一的链上索引路径,但在实际调用过程中,依然需要兼容不同的权限判断逻辑,这就会带来一定的技术复杂性。

此外,在信任机制方面,目前 AI Agent 会通过对比链上记录的哈希值和链下工具描述文件,来校验文件在传输过程中是否被篡改。然而,这一机制仅能解决数据是否一致的问题,无法进一步保证工具运行逻辑是否正确、其接口是否可信,以及数据处理过程中是否存在潜在的信息泄露等风险。同时,由于工具服务通常部署在链下基础设施上,其长期可用性与稳定性仍依赖于开发者的运营能力,这就意味着,AI Agent 还需要通过外部声誉机制来进行甄别。

由此可见,在 ERC-8257 标准被实际应用之前,其在工具可信度、权限规则一致性等方面仍有待进一步验证和完善。

要点结构图:

参考文献:】

[1] The App Store for Agent Tools: ERC-8257

[2] ERC-8257: Agent Tool Registry

免责声明

本报告由外捕研究(Web3Caff Research) 编写,所含信息仅供参考,不构成任何预测或投资建议、提议或要约,投资者请勿依赖此类信息购买、出售任何证券、加密货币或采取任何投资策略。报告中使用的术语和表达的观点旨在帮助理解行业动向,促进金融科技(FinTech) 领域包括 Web3、区块链、AI、支付等行业负责任发展,不应被解释为明确的法律观点或外捕研究(Web3Caff Research) 的观点。报告中的看法仅反映作者截至所述日期的个人意见,与外捕研究(Web3Caff Research) 立场无关,且可能随后续情况而变化。本报告中所含的信息和看法来自外捕研究(Web3Caff Research) 认为可靠的专有和非专有来源,并不一定涵盖所有数据,亦不保证其准确性。因此,外捕研究(Web3Caff Research) 不对其准确性和可靠性作任何形式的担保,也不承担以任何其他方式产生的错误和遗漏的责任(包括因疏忽而对任何人产生的责任)。本报告可能含有 “前瞻性” 信息,这类信息可能包括预测和预报,本文并不构成对任何预测的担保。是否依赖本报告所载信息完全由读者自行决定。本报告仅供参考,不构成购买或出售任何证券、加密货币或采取任何投资策略的投资建议、提议或要约,并请您严格遵守所在国家或地区的相关法律法规。

热门币种推荐

相关问答

QERC-8257 标准草案旨在解决 AI Agent 在调用工具时面临的哪些主要问题?

AERC-8257 旨在解决 AI Agent 在调用工具(如 API)时面临的三大主要问题:1. 工具访问入口分散,缺乏统一的发现渠道。2. 传统的 API 调用流程(如注册账号、获取 API Key)是为人类设计的,AI Agent 缺乏标准化的自动完成方案。3. 现有的解决方案(如 x402 协议)主要适用于“付费即用”场景,难以应对需要订阅、持有特定凭证等更复杂的访问权限场景。

QERC-8257 协议中,工具信息是如何存储和保证其真实性的?

AERC-8257 采用链上链下结合的方式存储工具信息。详细的工具信息(如名称、功能描述、API接口、定价、访问规则等)以 JSON 格式文件(称为 Manifest)存放在工具开发者维护的链下服务器上。同时,一个链上智能合约注册表会记录该链下文件的地址(如URL)和文件内容的哈希值。AI Agent 调用时,通过比对链上存储的哈希值和获取到的链下文件哈希值,来验证信息是否被篡改,从而确保真实性。

Q在 ERC-8257 框架下,工具访问权限是如何定义和实现的?

A在 ERC-8257 框架下,访问权限不是固定格式,而是通过独立的智能合约来定义和实现的。工具开发者可以自由设计该合约的规则,以检查调用者(AI Agent)是否满足条件。这些条件可以多种多样,例如:是否持有某种特定的 NFT 或 Token、是否订阅了服务、是否在某个白名单内,甚至是基于非资产的声誉评分机制。这种开放性设计允许开发者根据具体需求灵活定制访问控制逻辑。

Q根据文章,ERC-8257 与 x402 协议在功能上如何形成互补关系?

AERC-8257 与 x402 协议功能互补,共同服务于 AI Agent 的自动化工具调用流程。ERC-8257 主要负责:1. 作为一个全球性的链上工具目录,让 AI Agent 能够发现工具。2. 定义和验证复杂的访问权限规则。而 x402 协议则专门负责在权限验证通过后,执行具体的支付与结算逻辑,例如支持 AI Agent 按次或按调用频率进行支付。两者结合,旨在实现从发现、鉴权到支付、调用的完整自动化闭环。

Q文章指出了 ERC-8257 在落地过程中可能面临哪些潜在风险和挑战?

A文章指出了 ERC-8257 落地可能面临的几个风险和挑战:1. **权限规则一致性挑战**:不同开发者设定的访问条件逻辑各异,AI Agent 在实际调用时需要兼容这些差异,增加了技术复杂性。2. **信任机制局限**:哈希校验只能保证链下文件未被篡改,但无法保证工具本身的运行逻辑正确、接口可信或是否存在数据泄露风险。3. **依赖链下基础设施**:工具服务的长期可用性和稳定性依赖开发者运营,AI Agent 需要额外的声誉机制进行甄别。4. **投机风险**:如果访问权限以可交易的 NFT 或 Token 形式存在,可能引入价值波动和市场投机行为。

你可能也喜欢

SpaceX交易权限现已开放:WEEX上线SPCXON交易对

2026年6月,SpaceX完成了史上最大规模的IPO,但大量投资者因券商限制、开户障碍和地域壁垒而无法参与。加密货币交易所WEEX推出了解决方案SPCXON/USDT现货交易对。SPCXON是一种基于Ondo代币化股票框架构建的产品,旨在为美国以外的合格交易者提供追踪SpaceX经济收益的途径,以USDT结算,交易便捷,无传统券商门槛。 SpaceX IPO定价为135美元,首日收盘接近161美元,随后一度冲高至225美元,公司估值约1.75万亿美元。看涨理由基于星链收入增长、无可匹敌的发射频率以及星舰里程碑。看跌观点则认为,其估值已达营收的90-110倍,且存在流通股稀少和即将到来的内部持股解锁等风险。 需注意,SPCXON提供的是价格敞口,而非股票所有权,不包含投票权和直接股息。其价格可能相对净资产价值出现溢价或折价,交易者需关注价差。 WEEX平台整合了包括SpaceX、MicroStrategy和Micron在内的多种代币化股权产品,用户可在统一账户内交易加密货币和股权敞口。平台还提供高达400倍杠杆的加密货币期货交易。 WEEX成立于2018年,全球用户超过620万,提供超过1200个现货交易对,并设有1000 BTC保护基金。平台亦提供跟单交易和AI工具等功能。 免责声明:本文内容不构成投资建议。

TheNewsCrypto3小时前

SpaceX交易权限现已开放:WEEX上线SPCXON交易对

TheNewsCrypto3小时前

Gate 研究院:加密金融产品掀起“华尔街化”浪潮,是竞争还是融合?

2009年比特币的创世区块暗含对传统金融体系的批判,其理想是建立去中心化、去中介、去银行的点对点金融系统。然而十七年后,比特币现货ETF获批、贝莱德等巨头发行相关产品、CME推出受监管衍生品、RWA(真实世界资产)和代币化国债市场快速增长等现象,显示传统金融正系统性地介入加密资产的发行、定价、托管和分销环节,引发了加密市场是否“华尔街化”的讨论。 文章认为,这并非单方面的吞并,而是加密体系与传统金融的双向融合与互补。加密领域提供无许可开放性、24小时交易和可编程结算,但缺乏合规通道、机构级托管和主流分销网络;传统金融则拥有牌照、信任、资金和渠道,但受限于交易时间、跨境门槛和结算效率。双方正朝彼此的核心优势靠拢。 这种融合体现为两条路径:一是以Gate为代表的加密交易所,逐步从提供代币化美股、CFD差价合约,发展到接入真实股票、港股、韩股交易,成为连接加密账户与传统券商基础设施的前端入口;二是以Robinhood为代表的传统券商,通过收购加密交易所、推出股票代币和建设自有Layer 2,将加密资产和链上代币化产品整合进其平台。两者的共同目标是争夺下一代综合金融账户的入口,让用户在一个界面内交易多种资产。 同时,RWA和链上国债作为资产层的融合正在加速。尽管规模尚小,但代币化国债等产品为链上提供了低波动收益资产,并吸引JP摩根、贝莱德等传统机构参与,测试未来资本市场的底层结算方式。 最终,加密与华尔街并非谁征服谁,而是在共同塑造一个更高效、全球化的统一资本市场。用户未来或将在同一个账户中自由交易比特币、股票、ETF、链上国债等多种资产,体验无缝的跨资产配置。去中心化的理想仍在底层协议中延续,而在应用层,一个融合了双方优势的新金融形态正在形成。

marsbit3小时前

Gate 研究院:加密金融产品掀起“华尔街化”浪潮,是竞争还是融合?

marsbit3小时前

交易

现货

热门文章

从H2A到A2A:AI Agent经济体与Crypto新机遇

6月17日,哈佛大学独立研究员、美国AI科学院(NAAI)通讯院士、比特币基金会终身会员韩锋做客火币HTX《大咖讲堂》第三期,以《从H2A到A2A》为主题,分享了其对Agent经济、Crypto基础设施及数字社会未来发展的思考。

350人学过发布于 2026.07.01更新于 2026.07.01

从H2A到A2A:AI Agent经济体与Crypto新机遇

美股TradFi:传统金融在AI IPO浪潮下的稳健锚点

2026年,美股IPO市场重回高热度。本文梳理即将上线或受关注的热门赛道龙头,分析具备投资潜力的交易标的及其逻辑,并探讨宏观趋势与相关风险。

2.2k人学过发布于 2026.07.08更新于 2026.07.08

美股TradFi:传统金融在AI IPO浪潮下的稳健锚点

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对AI(AI)币价的意见。

活动图片