作者:陈小萌
如果把问题定义得严格一点:
任意一个时点买入,持有满 4 年,最终名义总收益都大于 0。
那么结论非常有意思:
在高风险、可自由交易的主流资产里,没有一个资产可以做到“历史滚动 4 年 100% 盈利”,除了它。
但如果把低风险固收也算进来,4 年期国债、短债滚存、定期存款这类工具也能做到,而且后者的“100%”确又完全不是一回事。
一、S&P 500 做不到
很多人会下意识认为:
美股只要拿 4 年,总归能赚钱吧?
其实完全不是。
纽约大学教授达莫达兰维护的长期数据中,S&P 500 总收益包含分红,从 1928 年一直覆盖到 2025 年。
举几个非常典型的 4 年窗口。
1929~1932 年
年度收益分别约为:
-
1929:-8.3%
-
1930:-25.1%
-
1931:-43.8%
-
1932:-8.6%
4 年复合下来:
约 -64.8%。
也就是说:
100 万美元进去,4 年后只剩大约 35 万美元。
1999~2002 年
即使把 1999 年互联网泡沫最后的大涨算进去:
-
1999:+20.9%
-
2000:-9.0%
-
2001:-11.9%
-
2002:-22.0%
4 年总收益仍然约:
-24.4%。
2007~2010 年
经历金融危机:
-
2007:+5.5%
-
2008:-36.6%
-
2009:+25.9%
-
2010:+14.8%
即使 2009、2010 已经猛烈反弹,4 年下来仍然:
约 -3.2%。
所以:
S&P 500 的长期胜率非常高,但 4 年绝对没有达到 100%。
二、纳斯达克 100 更不可能
Nasdaq 官方数据显示,互联网泡沫破裂时 Nasdaq 100:
-
2000:-36.4%
-
2001:-30.8%
-
2002:-38.9%
-
2003:+48.5%
即使第 4 年暴涨接近 50%,这整个 4 年周期累计仍然:
约 -60%。
而 Nasdaq 官方也指出,2000 年泡沫顶部以后,指数曾经累计下跌约 83%。
所以 BTC 和科技股在这一点上的历史表现区别非常明显:
科技股会出现一个完整 4 年周期都填不回的大坑。
Bitcoin 到目前为止还没有。
三、黄金也做不到
黄金经常被认为是最经典的长期储值资产,但 4 年一样可能亏很多。
例如 1981~1984 年,按达莫达兰数据:
-
1981:-32.6%
-
1982:+15.6%
-
1983:-16.8%
-
1984:-19.4%
4 年累计:
约 -47.7%。
更夸张的是,世界黄金协会自己的研究显示:
黄金从 1987 年 11 月到 1999 年 8 月,经历了接近 12 年的熊市,价格累计下跌约 48%。
所以黄金虽然拥有非常强的长期货币属性,但:
4 年绝对不等于安全期限。
四、房地产也不是
如果看美国整体房地产,而不是某一套幸运买到的房子,同样存在负 4 年周期。
达莫达兰数据中:
2007~2010 年房地产年度收益大约:
-
2007:-5.4%
-
2008:-12.0%
-
2009:-3.85%
-
2010:-4.12%
累计约:
-23.3%。
而且房地产还有一个视觉错觉:
房子不像 BTC 和股票每天成交,所以价格曲线看起来平滑。
实际上如果每天都有一个公开市场给你的房子报价,房地产的波动肯定比我们平常感觉到的大得多。
五、长期国债竟然也做不到
这个反而最容易让人误解。
很多人说:
美债不是无风险资产吗?
关键要区分:
持有到期的国债和交易一只长久期债券。
比如 10 年期美国国债总收益:
-
2021:-4.42%
-
2022:-17.83%
-
2023:+3.88%
-
2024:-1.64%
4 年累计大约:
-19.8%。
原因就是 2022 年开始疯狂加息,旧债券票息太低,市场价格暴跌。
因此:
TLT、10 年国债指数、长期债券基金,都不是“四年必赢资产”。
六、公司债也做不到
Baa 公司债在同样的 2021~2024 年:
-
+1.02%
-
-15.23%
-
+8.74%
-
+1.74%
4 年下来依然大约:
-5.3%。
所以信用债也不能做到。
七、那真正能做到“四年 100% 名义盈利”的还有什么?
这里就进入另一类资产了。
第一类:美国短期国债滚存
3 个月 T-Bill 是一个非常典型的例子。
它不是靠资产价格上涨挣钱,而是:
折价买入 → 到期按面值兑付。
比如你花 99.5 美元买一个面值 100 美元的 T-Bill,到期美国财政部给你 100 美元。
TreasuryDirect 对 T-Bill 的机制也是这样描述的:买入价格通常低于面值,到期收到完整面值,差额就是利息。
达莫达兰从 1928 年以来的美国 T-Bill 年度数据,基本一直是正名义收益,所以不断滚存 3 个月 T-Bill,历史上的任意完整 4 年区间自然也是正收益。
但是注意:
这叫:
美元数量不亏。
不代表:
购买力不亏。
例如通胀 8%,T-Bill 收益 2%,你的账户余额增加了,但实际购买力下降。
八、四年期定存 / CD
假设你现在找到:
4 年期 4% 固定利率 CD
并且你:
-
不提前赎回;
-
银行没有超出保险范围;
-
利率合同有效;
那么 4 年以后:
名义美元盈利基本在买入当天就确定了。
美国 FDIC 对符合条件的银行存款和 CD 提供保险,目前标准额度是:
每位存款人、每家银行、每种所有权类别 25 万美元。
所以这种东西的“四年胜率 100%”,本质上来自:
合同 + 信用保护。
而不是资产价格上涨。
九、到期日在 4 年以内的美国国债
这个也是。
例如你今天买:
一张 4 年后到期、到期收益率为 4% 的美国国债
然后一直持有到期。
只要美国政府正常偿付,你中途完全不用管债券价格怎么波动。
到期:
本金 + 利息按约定支付。
因此名义收益基本在买入时锁定。
但如果你买的是:
10 年期国债,然后第 4 年必须卖掉
就不是这回事了。
所以这里有一个特别重要的区别:
4 年到期债券 ≠ 持有长债 4 年。
前者可以锁收益。
后者有久期风险。
十、唯一真神——Bitcoin
Strategy 报告使用 2010 年 7 月至 2026 年 8 月的 BTC/USD 日线数据,对每一天开始的滚动持有周期进行了统计。
结果是:
持有期最终盈利比例最差总收益1 年73.1%-83.6%2 年84.0%-68.3%3 年99.3%-34.7%4 年100.0%+32.6%
也就是说,在它统计的 4,419 个滚动 4 年窗口中,没有任何一个最终亏损。
而历史最差的 4 年,是:
2021 年 4 月 16 日 → 2025 年 4 月 16 日
总收益仍然是:
+32.6%
折算年化大约:
7.3% CAGR。
两个字——无敌~
十一、所以真正值得比较的是这张表
所以会出现一个很有意思的哑铃:
能够达到 4 年名义胜率 100% 的,反而集中在两个极端。
一端是:
极低风险、合同兑付类资产。
另一端是:
Bitcoin 这种高增长、天生做空法币、仍处于货币化早期的资产。
而中间那些传统风险资产:
股票、黄金、房地产、长债,统统做不到。
十二、但 BTC 的“100%”和国债的“100%”,含金量完全不同
这是最关键的地方。
T-Bill 的 100%
逻辑是:
今天就知道未来有人欠你多少钱。
你主要承担美国主权信用风险。
BTC 的 100%
逻辑完全不是这样。
Bitcoin:
-
没有发行人;
-
没有人承诺 4 年以后给你多少钱;
-
没有本金兑付;
-
没有票息;
-
没有现金流。
所以 BTC 的 4 年 100%,完全来自:
历史市场价格本身最终上涨。
也正因为如此,它才格外异常。
十三、最后的投资视角
BTC 可能是现代主要风险资产中,最显著拥有“历史任意 4 年持有期均实现正名义收益”记录的资产之一。
但它真正厉害的并不是“100%”这三个数字。
它曾经反复发生 70%~90% 的暴跌,却仍然没有制造出一个完整的负收益 4 年周期。
这比简单说“Bitcoin 长期上涨”强得多。
也反过来说明一个问题:
能不能拿住,远比折腾更重要。
尤其是卖 Call、杠杆、波段和收益增强,本质上都是在用某种方式改变这个非常罕见的长期收益分布。
