从“惩罚”到“接纳”:SEC的2%折扣撕开稳定币合规口子

比推发布于2026-02-21更新于2026-02-21

文章摘要

美国证券交易委员会(SEC)近期发布新规,允许经纪交易商在计算净资本时对符合条件的支付稳定币仅采用2%的折价,而非此前惩罚性的100%折价。这一调整使稳定币在资本处理上与货币市场基金处于同等地位,显著提升了受监管机构持有稳定币的可行性。 SEC加密货币工作组主席Hester Peirce强调,这一变化是基于《GENIUS法案》对稳定币准备金要求的严格规范。新规有效弥合了联邦立法与SEC现有规则之间的差距,为经纪交易商参与代币化证券市场、推动加密货币与证券一体化服务扫清了资本障碍。 此举是SEC自2025年初成立加密货币工作组以来,从执法监管转向技术整合的关键步骤之一,旨在促进数字资产融入主流金融体系。尽管联邦与州监管协调及更广泛的市场结构立法仍待推进,但2%折价政策被视为稳定币从“边缘”走向“合规金融工具”的重要转折。

作者:Tonya M. Evans

编译:Golem

原标题:资产负债表上的“稳定币革命”:SEC用“2%折扣”撕开了数字资产合规的口子


2 月 19 日,美国证券交易委员会(SEC)交易与市场部发布了一份新的常见问题解答 ,阐明经纪交易商应如何根据净资本规则处理支付型稳定币。随后 SEC 加密货币工作组主席 Hester Peirce 随即发表了一份题为“折价 2%即可”的声明 。

Peirce 称,如果经纪交易商在计算净资本时,对符合条件的支付稳定币的自有头寸采用“2% 的折价”而非惩罚性的 100% 折价,美 SEC 的工作人员不会提出异议。

虽然这听起来有些晦涩难懂,但这项会计调整可能是自 2025 年初美 SEC 开始软化对加密货币的态度以来,为将数字资产切实融入主流金融体系而采取的最具影响力的举措之一。

最低净资本与折价

要理解个中缘由,我们需要先了解“折价”在经纪交易商领域中的含义。

根据《证券交易法》第 15c3-1 条规则,经纪交易商必须维持最低净资本,或者更确切地说,必须维持流动性缓冲,以在公司陷入困境时保护客户。在计算该缓冲时,公司必须对其账面上的不同资产应用“资产减值”,降低其计入价值以反映风险。因此,风险较高或波动性较大的资产会受到更大的折价,而现金则不会。

此前,一些经纪交易商自行对稳定币实施 100%的折价,这意味着这些持仓在其资本计算中完全不计入。结果造成了持有稳定币的成本过高,对于受监管的中介机构而言,在财务上难以为继。

如今 2%的折价彻底改变了这种计算方式,使支付型稳定币与持有类似基础资产(如美国国债、现金和短期政府债券)的货币市场基金处于同等地位。

正如 Peirce 指出的,根据《GENIUS 法案》,获准发行稳定币的准备金要求实际上比注册货币市场基金(包括政府货币市场基金)的“合格证券”要求更为严格。在她看来,考虑到这些工具的实际支撑资产,100%的折价过于苛刻。

这一点至关重要,因为稳定币是链上交易的“支柱”。它们是价值在区块链上流动的方式,也是推动交易、结算和支付的审慎引擎。

如果经纪交易商无法在不清空资本头寸的情况下持有这些代币,它们就无法有效地参与代币化证券市场,无法促进实物交易所交易产品 (ETP) 的创建,也无法提供机构日益需要的加密货币和证券一体化服务。

“2%折价”声明恰逢时机

此时宣布“2%折价”时机至关重要。

特朗普总统于 2025 年 7 月 18 日签署的《GENIUS 法案》创建了首个全面的联邦支付稳定币框架。该法案为稳定币发行机构设立了准备金要求、许可流程和监管机制,并将它们纳入一个区分支付稳定币和其他数字资产的监管框架之下。

联邦存款保险公司(FDIC)目前正在实施受保存款机构通过其子公司发行支付稳定币的申请程序。货币监理署(OCC)也在建立自己的框架。总之,联邦监管机构正争分夺秒地在 2026 年 7 月的最后期限前完成关键实施细则的制定。

Peirce 的声明及其附带的常见问题解答有效地弥合了《GENIUS 法案》立法框架与美 SEC 自身规则手册之间的差距。

常见问题解答中对“支付稳定币”的定义特意着眼于未来:在《GENIUS 法案》生效日期之前,它依赖于现有的州级监管标准,例如州级汇款许可证、与法案中规定的准备金要求相符的要求以及注册会计师事务所的月度鉴证报告。在《GENIUS 法案》生效后,该定义将转变为法案自身的标准。

这种双轨制方法意味着经纪交易商无需等到《GENIUS 法案》全面实施即可开始将稳定币视为其合法的交易工具。

Peirce 还表示,工作人员的指导仅仅是开始。她邀请市场参与者就如何正式修订 15c3-1 规则以纳入支付稳定币发表意见,并征求对其他可能需要更新的美 SEC 规则的意见。这种公开征求反馈意见的做法表明,委员会正在考虑的不仅仅是针对一次性常见问题解答,而是要将稳定币更系统地整合到其监管体系中。

影响监管精准性的政策

自 2025 年 1 月在时任代理主席 Mark Uyeda 的领导下成立加密货币工作组以来,美 SEC 一直在系统性地逐步取消前任主席 Gary Gensler 时期以执法为主导的监管方式。

例如,美 SEC 发布了关于经纪交易商托管加密资产的指导意见,明确指出加密资产证券无需以纸质形式满足控制要求,允许经纪交易商协助进行实物 ETP 的创建和赎回,并阐述了另类交易系统如何支持加密货币交易对交易。

此外,包含今日稳定币指导意见的常见问题解答页面已发展成为一个全面的资源,涵盖了从过户代理人义务到证券投资者保护公司(SIPC)对非证券加密资产的保护(或缺乏保护)等方方面面。对于传统金融服务行业而言,这些举措的实际影响和直接影响是巨大的:

  • 正在评估是否进入数字资产领域的银行和经纪交易商现在可以更清楚地了解其持有的稳定币将如何获得资本处理。

  • 此前因对维持大量头寸(最终在资产负债表上净值为零)的运营成本感到犹豫不决的公司,现在可以重新考虑了。

  • 托管机构、清算公司和另类交易系统(ATS)运营商正在探索代币化证券结算,如今他们知道,结算资产(稳定币)不会被视为监管上的累赘。

对于普通投资者,尤其是那些历来被传统金融服务忽视的人群而言,其后续影响同样重要。国际货币基金组织(IMF)指出,稳定币已证明其在跨境支付、新兴市场储蓄工具以及更广泛的金融参与渠道等方面的实用性 。

当受监管的中介机构能够持有稳定币并进行交易而无需承担巨额资本罚款时,更多此类服务就可以通过值得信赖的受监管渠道提供,而不是通过那些消费者风险更高的不受监管的离岸平台。

联邦与州之间的摩擦仍在继续

当然,这一切并非孤立存在,联邦政府和州政府之间也存在着摩擦。《GENIUS 法案》的实施时间表非常紧凑。各州监管机构必须在 2026 年 7 月前完成其监管框架的认证。

纽约州总检察长 Letitia James 等人提出的消费者欺诈保护问题仍未得到解决。联邦和州监管之间的互动必然会产生摩擦。此外,旨在明确哪些数字资产属于证券、哪些属于商品的更广泛的市场结构立法仍在参议院待审议。

因此 2%的折价,无论其看起来多么微不足道或晦涩难懂,都代表着更深层次的意义:联邦证券监管机构正在积极调整现有规则,以将稳定币纳入其作为功能性金融工具的范畴,而不仅仅是使它们成为边缘性的存在。

这种调整能否跟上市场步伐,以及《GENIUS 法案》的实施能否兑现其承诺,还有待观察。但在从监管敌对走向监管整合的进程中,正是这种技术性的、往往不为人知的工作,决定着政策能否转化为实践。


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群:https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅: https://t.me/bitpush

原文链接:https://www.bitpush.news/articles/7613536

相关问答

QSEC对经纪交易商持有的支付型稳定币采用了什么样的折价政策?

ASEC允许经纪交易商在计算净资本时,对符合条件的支付稳定币自有头寸采用2%的折价,而非此前一些机构自行采用的惩罚性100%折价。

Q为什么SEC的2%折价政策对稳定币在主流金融体系中的整合具有重要意义?

A2%的折价使支付型稳定币与持有类似基础资产(如美国国债、现金)的货币市场基金处于同等地位,降低了受监管中介机构持有稳定币的成本,从而促进了数字资产在证券交易、结算和支付等领域的实际应用。

Q《GENIUS法案》对稳定币监管框架的主要贡献是什么?

A《GENIUS法案》创建了首个全面的联邦支付稳定币框架,设立了稳定币发行机构的准备金要求、许可流程和监管机制,并将支付稳定币与其他数字资产区分监管。

QSEC的2%折价政策如何影响经纪交易商和普通投资者?

A经纪交易商可以更清晰地评估稳定币的资本处理方式,降低运营成本,促进代币化证券结算等服务;普通投资者则能通过受监管渠道获得更安全的稳定币相关服务,减少对离岸高风险平台的依赖。

Q目前联邦与州政府在稳定币监管方面存在哪些主要摩擦?

A联邦和州监管机构在《GENIUS法案》实施时间表、消费者欺诈保护问题以及州级框架认证等方面存在摩擦,同时更广泛的市场结构立法仍在参议院待审议,尚未明确数字资产的证券与商品分类。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit6小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit6小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru9小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru9小时前

交易

现货
活动图片