从宣传到攻击规划:恐怖分子如何利用神经网络

cryptonews.ru发布于2026-08-07更新于2026-08-07

文章摘要

根据美国战略与国际研究中心(CSIS)2026年7月发布的报告,恐怖组织正日益利用人工智能进行宣传、招募、安全维护和行动策划。报告主要关注与“基地”组织和“伊斯兰国”相关的网络。 报告指出,过去十年超过80%的恐怖袭击使用枪支和爆炸物,AI尚未取代传统手段,但显著改变了极端组织的运作方式。 “伊斯兰国”和“基地”组织的AI使用策略因组织文化而异:前者追求速度和即时效果,自2023年起利用AI生成包括虚拟主播视频在内的内容;后者侧重长期可持续性,同样从2023年开始传播AI生成的图像。与“基地”关联的“青年党”则使用AI翻译工具进行多语言宣传。 剑桥大学研究显示,前“博科圣地”及“伊斯兰国西非省”(ISWAP)成员在2025-2026年间曾使用ChatGPT、Claude、Gemini等多种AI聊天机器人寻求行动支持。数据显示,ISWAP在尼日利亚的袭击次数从20次激增至92次,导致384人死亡。 AI降低了组织成本,使小型网络或个人能承担以往需要大量资源的任务,如制作宣传材料和进行行动支援。尽管国家监控工具也在进步,但恐怖组织利用开放模型并设法绕过内置限制。 分析认为,情况类似于二十年前极端组织率先利用互联网和社交媒体,技术发展总是领先监管数年。当前AI行业分为加强防护的闭源模型和无限制的开源模型。大型开发者限制公众访问最强大的网络安全模型,但这主要保护合法用户,对依赖开源模型和规避手段的恐怖组织影响有限。这种访问差距最终是成为制约因素,还是会演变为攻防之间的新一轮军备竞赛,仍有待观察。 (文中提及的多个组织均被俄罗斯认定为恐怖组织并禁止其活动。)

恐怖组织正越来越多地利用人工智能进行宣传、招募、安全保障和行动规划——这是战略与国际研究中心(CSIS)报告《人工智能与恐怖主义的未来》得出的结论,该报告由研究员丹尼尔·拜曼(Daniel Byman)和V.S. 苏布拉马尼安(V.S. Subrahmanian)于2026年7月10日发表。该研究涵盖了与“基地”组织*和“伊斯兰国”**(IS)相关的网络。

根据同一份报告的数据,枪支和各种类型的爆炸装置构成了过去十年所有恐怖袭击的80%以上。目前技术尚未取代传统方法,但显著改变了极端主义结构如何准备和推进其活动。

“伊斯兰国”与“基地”组织的不同策略

“伊斯兰国”和“基地”组织对人工智能的利用方法存在显著差异,这符合每个组织的文化:前者注重速度和即时效果,后者则着眼于长期可持续性。

“伊斯兰国”的支持者自2023年起就开始使用人工智能创建内容,包括使用合成主播的视频片段。2025年6月,与ISIL-Khorasan***相关并由Al-Azaim基金会出版的英文杂志《Voice of Khorasan》称,掌握人工智能技术是每个支持者的个人义务。

“基地”组织的支持者也从2023年开始传播人工智能生成的图像。与此同时,与“青年党”****有关的组织则使用基于人工智能的翻译工具来覆盖不同语言的受众——联合国监测小组在涵盖截至2025年12月期间的报告S/2026/44中报告了这一点。

博科圣地与聊天机器人

剑桥大学研究员安东尼娅·朱利希(Antonia Julich)在2025年至2026年间,对27名前博科圣地*****组织成员(包括ISWAP******成员)进行了57次访谈。这些前武装分子表示,他们曾向人工智能系统寻求行动支持,其中包括:

  • ChatGPT

  • Claude

  • Gemini

  • Grok

  • Meta AI

  • DeepSeek

研究员的报告《上帝已帮助我们,人工智能也将如此》于2026年7月发布,而她关于该主题的最新评论于2026年8月3日出现。

根据基于2025年统计数据的《2026年全球恐怖主义指数》,尼日利亚的ISWAP组织在一年内将袭击次数从20次增加到92次,导致384人死亡。

成本下降,控制难度加大

人工智能降低了组织成本:小型网络和独狼行动者获得了执行以前需要大量资源才能完成的任务的能力——例如制作宣传材料、与潜在支持者保持联系、提供行动支持。与此同时,国家获得了更完善的监视和分析工具,然而恐怖组织利用开放模型并找到方法来规避内置的限制。

所有这些数据的集合表明,人工智能已成为不同背景的极端主义团体日常实践的一部分——从大型国际网络到像ISWAP这样的地区分支。该技术的进一步扩散将继续改变国家监控能力与小团体自主行动能力之间的平衡。

AI观点

从数据分析的机器角度来看,情况重复了二十年前的模式,当时极端主义网络率先掌握了互联网论坛和社交媒体——远在国家制定出监控机制之前。每次技术都领先监管反应数年。

文章未涉及一个独立的技术层面:人工智能行业已经分化成具有增强保护的封闭模型和没有此类限制的开放替代品。包括Anthropic和OpenAI在内的主要开发商限制了广大用户访问在网络安全方面最强大的模型,此前Hash Telegraph曾报道过这一点。悖论在于,此类限制保护了合法用户,但对依赖开放模型并找到方法绕过过滤器的组织影响甚微。这种访问差距是会继续作为制约因素,还是会演变成防御者和攻击者之间又一场军备竞赛?


* 该组织被认定为恐怖组织,其在俄罗斯的活动被禁止。
** 该组织被认定为恐怖组织,其在俄罗斯的活动被禁止。
*** 是被认定为恐怖组织并在俄罗斯被禁止的组织的一个结构分支。
**** 该组织被认定为恐怖组织,其在俄罗斯的活动被禁止。
***** 该组织被认定为恐怖组织,其在俄罗斯的活动被禁止。
****** 是与被认定为恐怖组织并在俄罗斯被禁止的组织相关的结构分支/有关联。

相关问答

Q根据CSIS报告,恐怖组织主要在哪些方面利用人工智能技术?

A根据CSIS的报告,恐怖组织主要在以下四个方面利用人工智能技术:用于宣传(生成视频、图像等)、招募成员、保障通信安全以及策划行动。

Q在利用人工智能的策略上,“伊斯兰国”和“基地”组织有何不同?

A两者的策略差异与其组织文化相符:“伊斯兰国”侧重于速度和即时效果,例如使用AI快速生成包括合成主播视频在内的宣传内容;“基地”组织则更注重长期性和持续性,并且其关联组织会利用AI翻译工具来扩大多语言受众。

Q研究显示,“博科圣地”的前成员曾使用哪些特定的人工智能系统来获取行动支持?

A根据对前“博科圣地”(包括ISWAP)成员的访谈,他们曾为获取行动支持而使用以下人工智能系统:ChatGPT、Claude、Gemini、Grok、Meta AI和DeepSeek。

Q人工智能的普及对恐怖组织的行动成本和国家的监控能力分别产生了什么影响?

A人工智能降低了恐怖组织的行动成本,使小团体和个人能完成以往需大量资源才能完成的任务(如宣传、联络、行动支持)。同时,国家获得了更先进的监控分析工具,但恐怖组织也利用开源模型和规避技术来绕过限制,使得监控变得复杂。

Q文章提到AI行业存在哪两种主要模型的分化?这对反恐斗争意味着什么?

AAI行业分化出两种主要模型:一是受严格管控、内置安全限制的闭源模型(如Anthropic和OpenAI提供的高端模型);二是限制较少的开源替代方案。恐怖组织倾向于使用并设法绕过开源模型的限制。这意味着,对高端模型的访问限制主要保护了合法用户,但可能无法有效阻止依赖开源技术的恐怖组织,这可能演变成一场攻击方与防御方之间的“军备竞赛”。

你可能也喜欢

交易

现货
活动图片