双重夹击:Circle的增长逻辑正被立法与对手同时「拆解」

marsbit发布于2026-03-25更新于2026-03-25

文章摘要

3月24日,稳定币发行商Circle股价单日暴跌逾20%,创上市以来最大跌幅,其合作伙伴Coinbase也同步下跌近10%。此次抛售主要源于美国《Clarity Act》草案细节外泄,该草案拟禁止数字资产服务商向稳定币余额支付任何形式的收益或等价利息。 草案通过“直接或间接”及“功能等价于利息”等条款,封堵了Coinbase通过“USDC Rewards”向用户派发储备收益的通道。尽管Coinbase本身财务影响有限,但USDC失去“持有即生息”的储蓄属性后,零售用户持有意愿可能减弱,进而冲击Circle以规模扩张为核心的增长模式。 同日,竞争对手Tether宣布聘请四大会计师事务所进行首次全面审计,包括USDT储备。若审计顺利完成,将削弱Circle长期依赖的“合规透明”叙事优势,进一步压缩其市场溢价。 监管趋势表明,立法者意图将稳定币严格限定为支付工具,而非生息资产。Circle的增长逻辑正同时遭受立法限制和竞争压力的双重夹击。

原文作者:Sanqing,Foresight News

3 月 24 日(美东时间),稳定币发行商 Circle(CRCL)纽交所收盘价报 101.17 美元,单日跌幅逾 20%,创其上市以来最大单日跌幅纪录。其最大分发合作伙伴 Coinbase(COIN)同步下跌近 10%,纳斯达克收盘价报 181.04 美元。

引发抛售的导火索,是 Clarity Act 最新草案文本外泄的细节,草案拟禁止数字资产服务提供商「直接或间接」向稳定币余额支付收益,亦禁止任何「在经济或功能上等价于利息」的结构安排。

图源:Crypto in America 主持人、前 Fox Business 记者 Eleanor Terrett 推文

同日,其竞争对手 Tether 宣布,已聘请四大会计师事务所之一展开首次完整财务审计(包括 USDT 储备在内)。

「直接或间接」,五个字封堵了谁

草案文本已于 3 月 24 日在闭门会议中提交加密行业代表审阅,银行业代表将于次日跟进审查。记者 Eleanor Terrett 在 X 上援引一封相关方邮件披露了草案细节。

USDC 本身从未付息,Circle 作为发行人也从未向持币者支付任何收益。所以,草案禁止发行人付息,跟 Circle 有什么关系?

草案的「射程」不止于发行人。真正在向用户支付收益的,是 Coinbase。

按 Circle 招股说明书披露的分成结构,用户在 Coinbase 平台上持有的 USDC,其储备利息 100% 归 Coinbase 所有;在平台外流通的 USDC,储备利息 50% 归 Coinbase。

Coinbase 将平台内获得的绝大部分储备收益以「USDC Rewards」的形式穿透分配给用户。据哥伦比亚大学法学院的分析,Coinbase 在 USDC Rewards 上的利润极薄,仅保留约 20 至 25 个基点的利差。

Clarity Act 草案的「直接或间接」以及「在经济或功能上等价于利息」条款,正是为封堵这个漏洞而设计的。

这纸禁令对 Coinbase 的财务冲击或许有限,甚至可能是正面的。Coinbase 既是 Circle 股东,又持有平台外 50% 储备收益的纯利润分成,其推广 USDC 的商业动力并不会因此消失。

然而 USDC 的竞争对手,不止 USDT,还有美元本身。

USDC Rewards 让 USDC 扮演了事实上的「数字高息储蓄账户」角色。这也是 USDC 规模连续两年增速跑赢 USDT 的驱动力之一。一旦这条通道关闭,用户持有 USDC 收益归零,持有意愿便减弱。

需求收缩的传导路径指向 Circle。零售端持仓动力减弱,USDC 总流通规模增速放缓,储备池增厚的速度随之下降,Circle 建立在规模扩张预期之上的收入增长故事,便开始松动。

草案同时保留了「活动型奖励」的豁免,与支付、转账或平台使用挂钩的奖励仍被允许。但这与当前「持有即得」的模式是两种完全不同的产品。

此外,「在经济或功能上等价于利息」这一标准表述过于模糊,未来监管机构的解释空间极大,活动型奖励的边界同样存在被收紧的风险。

同日的另一道压力

如果说 Clarity Act 草案是在拆解 Circle 的增长飞轮,那么 Tether 在同一天发布的审计公告,则指向 Circle 另一个竞争优势。

USDC 长期以来的差异化叙事,很大程度上建立在合规上。

Circle 定期接受顶级会计师事务所出具的储备证明,在监管不确定性压制 Tether 的那几年里,「我们是那个透明合规的」是一张对机构客户和合规敏感型交易所极为有效的牌。

而 Tether,则靠着季度证明而非真正的审计应对外界,S&P Global 曾于 2025 年将 USDT 信用评级标注为「弱」,并警告在比特币价格进一步下跌时存在抵押不足的风险。

此外,GENIUS Act 要求大型稳定币发行人必须进行年度独立审计,Tether 此番聘请四大,更像是对这一法律义务的响应。但无论出于何种动机,这个信号出现的时机足以叠加进市场的负面情绪。

USDC 过去两年连续以更高增速跑赢 USDT。合规透明的叙事,是这轮增长最重要的驱动力之一。Tether 此番聘请四大审计尚未启动,结果更远未可知。但若审计顺利完成,显而易见,Circle 赖以维持增长优势的合规溢价将被压缩。

图源:DeFiLlama - Stablecoins

支付工具,而非储蓄账户

Circle 的价值得益于增长模式,收益激励驱动用户持有 USDC,规模扩张带动储备池增厚,储备利息支撑收入增长。这个模式能跑通,前提是稳定币被允许扮演生息资产或储蓄存款的角色。

Clarity Act 草案正在立法层面否定这个前提。

失去收益激励,USDC 的规模增长必须转而依赖真实支付场景的自然渗透。这条路不会走不通,但比收益驱动慢得多,也不确定得多。

合规保住了 Circle 的牌照,但保不住它的增长模式。银行家们给出的答案很清楚,稳定币可以存在,但不能生息。

相关问答

Q是什么事件导致Circle股价在3月24日出现超过20%的单日跌幅?

AClarity Act最新草案文本外泄的细节是导火索,该草案拟禁止数字资产服务提供商向稳定币余额支付收益或任何经济上等价于利息的结构安排。

QClarity Act草案中的“直接或间接”条款主要针对谁?

A该条款主要针对Circle的最大分发合作伙伴Coinbase,因为Coinbase通过“USDC Rewards”向用户支付收益,草案旨在封堵这一漏洞。

QTether在3月24日宣布了什么重要消息?这对Circle有何影响?

ATether宣布已聘请四大会计师事务所之一进行首次完整财务审计(包括USDT储备)。若审计顺利完成,Circle依赖的合规透明叙事优势将被压缩,可能削弱其增长动力。

QUSDC的增长模式如何依赖收益激励?草案通过后可能面临什么挑战?

AUSDC通过Coinbase的收益激励吸引用户持有,推动规模扩张和储备池增厚,从而支撑收入增长。草案禁止付息后,用户持有意愿减弱,增长需转向真实支付场景,速度更慢且不确定性增加。

QClarity Act草案对稳定币的定位是什么?

A草案明确稳定币可以作为支付工具存在,但不能扮演生息资产或储蓄账户的角色,否定了通过收益激励驱动持有的商业模式。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit5小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru8小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru8小时前

交易

现货
活动图片