撰文:KarenZ,Foresight News
以太坊基金会(EF),终于开始给自己画边界。
以太坊基金会这次重组,最值得看的不仅仅是少了 54 个人(约占基金会 20%),而是它把一个长期悬而未决的问题摊开了:EF 还应该管什么,又必须放下什么?答案已经写进新的组织结构里:协议、安全、隐私和接入层被放到更靠前的位置。
一张组织架构图,最值得看的是权重
以太坊基金会的新架构大致分为八个板块:协议层、接入层、用户层、社区层、机构层、运营层,以及管理层和管理支持。
按官方组织图标注,协议层规模最大,共 57 人;接入层 34 人,运营层 26 人,社区层 25 人;机构层 12 人,用户层 5 人;管理层 5 人,管理支持 6 人。
这个排序本身已经说明问题:EF 收缩之后,资源并没有平均摊薄,而是重新向协议层和接入层集中。换句话说,基金会正在把更多精力放回以太坊最底层、也最难外包的部分:协议演进、安全、隐私、客户端、规范,以及用户和机构真正接触链的入口。
先来看看协议层,官方定义是继续维护以太坊最值得被防守的属性:抗审查、抗捕获、开源、隐私和安全。EF 在博客中写得很直白,协议团队的工作不是让以太坊更容易被市场包装,也不是把它改造成一条由中介控制的金融轨道,而是让它在交易对手失灵、平台审查、政府越界、中介抽租时仍然可依赖。
EF 研究员 Justin Drake 给出的协议层分工细分图中,最值得强调的不是每一个名字,而是几条被明确抬高优先级的技术线。
最醒目的是架构组:由 Justin Drake 牵头,Vitalik Buterin 也被列入其中。Justin Drake 过去一年频繁推动 strawmap、后量子安全、zkEVM、发行政策等讨论,Vitalik 则代表以太坊长期路线图的最高权重之一。两人同时出现在架构组,说明 EF 不是单纯压缩团队,而是在把协议长期演进重新放到更高优先级。
几个更具体的长期技术议题也被单独标出:Thomas Coratger 负责后量子安全(2026 年 1 月新成立的团队),Ignacio Hagopian 负责 zkEVM,Alex Hicks 负责形式化验证。这些名字不一定都面向公众活跃,但它们对应的方向很关键:后量子安全关系到以太坊能否提前完成密码学迁移,zkEVM 关系到执行层和证明系统的长期形态,形式化验证则是 EF 希望用来降低协议复杂度和客户端维护成本的新工具。
另外,密码学方向由 George Kadianakis 负责。他长期参与隐私网络和匿名通信相关研究,曾参与 Tor 匿名通信安全相关研究;安全方向由 Nikos Baxevanis 负责;Protocol DevOps 则由 Pari Jayanthi 负责。
这两张图的信号很强:EF 没有把协议层做成一个泛泛的「研究部」,而是把后量子安全、zkEVM、形式化验证、终局性、客户端、规范和安全工程拆成可问责的小格子。以太坊接下来面对的不是单一扩容题,而是一组互相牵制的硬问题:更快的 L1、更强的隐私、更低的复杂度、更少的可信依赖,以及量子计算风险到来前的密码学迁移。
Justin Drake 的更新把协议层方向说得更具体。他称 EF Protocol cluster 从约 100 人缩至约 60 人,EF 对共识层和执行层客户端的补贴将在 2027 年结束,包含 grants 在内的年消耗降至约 3000 万美元。他同时提到,后量子安全、zkEVM 等战略升级的时间线正在缩短,AI 辅助形式化验证和自动化研究正在改变协议研发方式。
Vitalik 也提到,以太坊正在推进的 Strawmap 是一次「第三阶段」式改造,涉及共识、证明、隐私、账户模型、状态等多个部分。他还判断,多客户端模型可能从过去偏重「冗余安全」,转向更多「专业化」,部分安全策略则由 AI 辅助形式化验证承担。
这会触碰以太坊文化里很敏感的一点。过去,多客户端被视为以太坊安全哲学的标志:只要单个客户端没有超过关键阈值,链就不会因为一个 bug 停摆。但如果协议复杂度继续上升,所有客户端都完整复制同一套能力,成本会越来越高。EF 新方向似乎在押注另一种安全观:减少不必要复杂度,把可证明正确性、形式化验证、AI 辅助研究、专门化客户端组合起来。
这条路有风险。形式化验证不是魔法,AI 也不能替代工程责任。可它指出了以太坊下一轮竞争的深水区:未来的链不只比 TPS,也比谁能在复杂性失控前建立新的安全生产方式。以太坊如果想同时要隐私、扩容、抗 MEV、后量子安全和更好的用户接入,瓶颈已经不只是人力规模,而是研发方法、工程协同和路线图取舍。
裁掉 20%,预算约降 40%:EF 在学会长期活着
Vitalik 对这次重组的解释更接近财务和战略底层。他表示,EF 今年预算约下降 40%,目标是从 2026 年前平均每年消耗约 15% 剩余资金,逐步转向 2030 年后每年约 5% 的长期捐赠基金式组织。
这段话重要,因为它解释了 EF 的真实困境:一个靠 ETH 金库运转的基金会,不能永远按牛市想象花钱。以太坊越想成为「世界级基础设施」,EF 越不能像一个持续扩张的科技公司。科技公司用增长证明开支,基金会用使命约束开支。两套逻辑混在一起,就会出现过去几年外界反复批评的状态:基金会既被期待资助公共品,又被期待支持应用、品牌、会议、机构采用、生态关系,最后每一件事都能找到理由,每一件事也都可能稀释主线。
曾任以太坊基金会联合执行董事的 Tomasz K. Stańczak 的评论提供了另一层视角。他认可削减大型活动、客户端资助、机构团队和非核心大型项目的方向,但也担心新组织架构图仍显得复杂。
他还提到,EF 需要更专业、透明的财库管理,不能因为财务职能不足,在质押和资金分配等环节错失大量 ETH 机会。
以太坊生态要长出更多节点
重组过程中另一个微妙变化,是 EF 把部分工作推向生态外部。
EthLabs 的出现正好放在这个背景下。该组织自称是一个面向以太坊和 ETH 的非营利研发实验室,目标是让以太坊成为全球经济的结算层,并强调自己会在用户、应用、钱包、L2、基础设施、机构、ETH 持有者、核心开发者和研究者之间,把真实需求转化为协议工作、标准、基础设施和产品。
EthLabs 像是 EF「多节点未来」的一个样本。它承接了一部分 EF 不再适合亲自承担、但又对以太坊非常重要的工作:更靠近采用,更强调 ETH,更接近产品和市场反馈。若 EF 是宪法层,EthLabs 这类组织更像政策实验室和工程转译器。它们的价值不在于替 EF 说话,而在于让以太坊不必把所有公共品、研究、采用和叙事都压在同一个基金会身上。
推荐阅读:《Ethlabs 成立,财库公司为 EF 之后的以太坊买单》
EF 在 6 月 22 日的一条 thread 中提到,实现以太坊潜力需要一组组织围绕共同愿景协作,过去一年里已有多个组织出现,增强了生态的韧性和承载能力。它点名提到 EthLabs、Ethereum Apps Guild(EAG,推动以太坊原生应用普及和采用)、Ethereum Economic Zone(EEZ,用于同步可组合 Rollup 的框架)和 Argot(维护以太坊生态系统所依赖的 Solidity 和开源编译器工具),并在结尾强调:「守护以太坊的特权不应被囤积,而应谨慎地分享给其他致力于构建自我主权基础设施的人。」
放在 EF 重组的背景下看,这些组织共同说明了一件事:以太坊不再适合把所有公共物品、采用、研究、标准和叙事都压在基金会一个中心上。EF 需要把资源集中在协议、安全、隐私、接入层这些最难替代的工作上;而应用采用、开发者工具、生态协同、机构沟通、ETH 叙事和产品化推进,则需要更多外部节点补位。
真正的考验也在这里。多节点结构可以提高韧性,也可能制造新的协调成本。第三方组织能否形成互补,而不是各讲各的路线;能否减少生态对 EF 的依赖,而不是制造新的话语中心;能否把资金、人才和研究成果转化成实际产品和协议进展,将决定 EF 这次后退,是一次健康的权力下放,还是一次更复杂的协调实验。
EF 的新角色:收缩边界,押注硬问题
这次重组真正释放的信号更深:以太坊基金会正在放弃「大而全」的安全感,转向一个更窄、更硬、更长期的角色。
EF 这次重组指向的不是收缩本身,而是重新定义基金会的职责边界。少做一点,不等于野心变小;它更像一种纪律:把有限的资金、人才,压到最难替代的地方。做难一点,也不等于技术浪漫主义;它要求 EF 在后量子安全、形式化验证、zkEVM、隐私和接入层这些方向上拿出可执行的路线图,同时让基金会之外的新节点真正长出来。
Vitalik 提到,以太坊必须配得上在量子计算、火星火箭、强大的生物技术和人工智能时代占据一席之地,并能够应对这个时代带来的挑战。
这条路不会讨好所有人。开发者会担心资助减少,机构会担心接口变窄,市场会嫌它不够会讲故事,社区会继续追问 EF 是否足够透明。正如 Tomasz 表达的担忧:如果组织图变小了,决策仍然模糊,重组就只是一次更昂贵的排版。
