随着加密行业与华尔街就代币化资产提出的「创新豁免」提案产生分歧，DeFi监管再次成为头条新闻。
4月1日，DeFi倡导组织DeFi教育基金（DEF）致信美国证券交易委员会（SEC），主张去中心化协议不应被「错误归类为中介机构」（如中心化传统交易所）。
DEF法律官员Ayan Dow补充道：
提供流动性或自主运行的DeFi工具并不执行交易所功能，无论是技术本身还是其开发者都不应被作为交易所进行监管。
据该倡导组织称，任何非托管应用程序都不符合中介或交易所的法律定义。此外，将开发者归类为中介机构（尽管他们并不控制自己构建的「非托管平台」）将给他们带来巨大的监管负担。
因此，该倡导组织强调，任何拟议的DeFi监管范围都应排除非中介化软件、自动化做市商（AMM）、智能合约和非控制性开发者。
华尔街反对DeFi法律豁免
DEF的公开信也是对SIFMA（证券业与金融市场协会）的回应。这个传统金融 umbrella组织近期主张SEC应监管AMM，理由是对投资者保护存在风险。
SIFMA认为，SEC对AMM和DeFi平台的监管应基于其在支持代币化证券交易方面的功能，而非像DeFi支持者提议的那样基于其是否去中心化。
SIFMA认为委员会应保持技术中立性，通过基于市场功能（而非协议架构）来监管AMM。
SIFMA的立场与Citadel Securities的观点相呼应。去年，Citadel曾呼吁对处理代币化证券的DeFi平台实施严格监管。
鉴于该领域过去出现的欺诈和暴雷事件，SIFMA和Citadel对不受监管的DeFi的反对可能是出于 genuine concerns。对华尔街而言，合规性应适用于所有处理代币化证券的机构。
然而，Citadel的大部分收入来自其中央化中介角色（尤其是为Robinhood等零售平台提供服务）。因此，DEF认为华尔街的反对动机源于DeFi技术（去除中介）可能对其商业利益造成的颠覆性影响。
SEC将如何平衡这些竞争性利益，同时仍在即将出台的代币化证券「豁免」框架中支持创新，仍有待观察。
最终总结
- 倡导组织DeFi教育基金（DEF）反对SIFMA推动监管AMM及其他非托管DeFi平台
- SIFMA声称大多数「去中心化」平台存在投资者保护风险
