祖父去世前不久说过一句让我觉得有些天真、有些过时的话。
他宣称不信任银行，也不愿让银行知道如何处置自己的钱。当时我嗤之以鼻——真是个多疑的老头！但现在看来，我必须向他道歉。
当我们在他房子里走动时，他指向一面米白色的墙，墙前摆着一张不太舒适的沙发。这件特别难看的家具已经十多年没挪过地方。
墙上有个小暗门，推开门后是狭小的储物空间。里面装着1970年代的包装盒、被部分啃坏的棋盘游戏和无足轻重的文件，像松鼠囤粮过冬般藏着。
祖父将我的手电光引向一个棕色软垫信封，它就藏在我真心希望不是裸露石棉的材料旁边。我取出信封递给他。他趁此机会发表了简短讲话：他为我在读硕士感到骄傲，知道经济压力大，所以想帮忙。信封里是一沓发霉的现金，用几乎腐烂的橡皮筋捆着。
他的致辞很动人，但随后道出的智慧却花了十余年才让我领悟。我问为何要把现金藏在墙里，他解释说大部分积蓄都藏在家中各处：书里、衣柜里、床垫下。他还开玩笑说，等他死后我必须把房子翻个底朝天才准出售。
后来他确实去世了，我们检查了每个缝隙和孔洞，也确实找到了他大部分积蓄。部分现金年代如此久远，以至于我们担心银行可能拒绝兑换成现代法定货币——尽管通货膨胀早已剥夺了这些钱堆的购买力，这两种法币骗局我留待日后另文阐述。
祖父在战时的伦敦贫苦长大，这意味对货币的极度谨慎已编织进他的DNA：钱总是稀缺的。但他的哲学是健全的，这些年来一直在我脑海中回荡。
我祖父母那代人高度保护隐私，那时这还是一项基本人权。我知道，这听起来多么古雅。
1950年，一名叫哈里·威尔科克的司机在伦敦被拦下，警察要求查看他的身份证——这是二战爆发时引入的可悲规定。
哈里拒绝出示证件而被捕。据主持后续法律斗争的首席大法官称，身份证的使用已超出最初设定范围，最终这项制度被废除。
回溯1950年代，隐私是大多数人的底线，这导致人们对 surveillance（监视）之类的事物充满怀疑，尽管当时监视并不常见。仅仅70年前，监视还十分罕见、劳动密集且成本高昂，通常需要有人身穿风衣实地跟踪。
对话、现金支付和公共交通都不会留下永久记录。即便有记录也主要是纸质形式，且关键的是——彼此孤立。你无法轻松交叉引用记录，这就是律师所称的「实际隐匿性」。
如今，随着监视成为新常态，我们的数据被大规模采集、贩卖和交叉引用。
我祖父必定憎恶现代这种方式。他在不知不觉中是个密码朋克（cypherpunk），而这些价值观正加速消亡。
隐私、自主权、去中心化：趁一切还来得及
近期兴起的隐私叙事可归因于多种因素，但这感觉像是一场绝望且不可避免的最终抵抗。
社会竟已沦落到将保护隐私的工具妖魔化的地步。Vitalik Buterin使用混币器捐款后遭到含沙射影的批评，暗示其行为可疑。Buterin用简单而标志性的「隐私是正常的」作为回应。
有种观念认为渴望隐私必定是心中有鬼，但正如英国比特币政策CEO苏西·维奥莱特·沃德的反问：「你家里总挂窗帘吧？」
埃里克·休斯在1993年的《密码朋克宣言》中写道：「在电子时代，隐私是开放社会不可或缺的。隐私不是秘密。私事是不想让全世界知道的事，而秘密是不想让任何人知道的事。隐私是向世界选择性展示自我的权力。」
自主权随着隐私的衰落而同步下滑。对个人身份、数据甚至财产的控制权年复一年被持续剥夺。我们几乎必须以「请出示证件」的方式向大多数 centralized authorities（中心化机构）提供身份证明。
在数据方面，艰苦的法律斗争为我们争取到「被遗忘权」这一丝控制权，但即便如此仍需要每个人手动向每个数据持有者申请删除数据。
同样在财产方面，当从汽车到手机的制造商纷纷筑起花园围墙时，「维修权」变得必要。
这些问题并非无良者专属，我们无需低语。隐私本就正常，对生活多方面的自主权以及公平、实际去中心化的竞争环境也同样正常。
因此Cointelegraph推出专题节目，邀请权威专家、梦想家以及构建自由隐私未来工具的建设者，共同探讨这些基本人权的侵蚀。这是为相信公民自由的数字异见者打造的节目。
因为密码朋克精神正在消亡。
但尚未完全消失。
