CFTC主席称加密货币市场结构法案接近最终批准

bitcoinist发布于2026-02-18更新于2026-02-18

文章摘要

美国商品期货交易委员会(CFTC)主席Mike Selig表示,加密货币市场结构法案《CLARITY法案》即将获得最终通过。该法案旨在为美国数字资产市场建立明确规则,但近期在关键条款上遭遇分歧,尤其是关于稳定币是否应提供收益的争议。银行业代表反对稳定币产生收益,而加密货币行业则提出允许在去中心化金融(DeFi)系统中生成收益的框架。尽管双方尚未达成一致,Selig对法案通过表示乐观,认为这将使美国成为加密货币监管的“黄金标准”。目前谈判仍在进行,白宫可能于本周再次召开会议讨论。

随着月底临近且谈判仍在进行中,长期争论的加密货币市场结构立法《CLARITY法案》在华盛顿面临关键时刻。

该法案旨在为美国数字资产市场建立明确规则,最近几周遇到重大障碍,立法者、监管机构、银行和加密货币行业代表持续就关键条款展开辩论。

尽管存在阻碍,新任商品期货交易委员会(CFTC)主席Mike Selig仍坚定相信该立法即将成为法律。

CFTC负责人对CLARITY法案持乐观态度

Selig周二在接受FOX Business采访时表示,该法案"即将"签署,显示出他对国会最终推动其通过终点的乐观态度。

他补充说:"我们希望确保加密货币的法律框架能适应未来发展。我们不能允许第二个Gary Gensler出现并摧毁一切。我们将推动这件事成功完成。"

Selig的言论建立在他本月早些时候的声明基础上。2月3日,他辩称正在国会推进的市场结构法案可能使美国成为加密货币监管的"黄金标准"。

Selig称,该行业在没有明确指导方针的情况下运作时间过长,导致业务和创新流向海外。"这项立法的目标只是为了明确规则。这些市场停滞不前的时间太久了,而且已经流失到海外,"他当时表示。他还预测,最终法案可能"在未来几个月内"提交给唐纳德·特朗普总统,并赞扬总统对加密货币行业的领导和支持。

然而,随着白宫月底截止日期临近,一个主要分歧点仍未解决:是否应允许稳定币提供收益。

加密货币行业与银行在稳定币收益问题上仍存分歧

记者Eleanor Terrett周一为《美国加密货币》报道称,加密货币和银行业之间的讨论尚未就此问题达成妥协,这被广泛认为是推进CLARITY法案的关键。

上周二,银行和加密公司的政策工作人员在白宫会面。会议以未达成协议告终,此前银行代表传阅了一份题为"收益与利息禁止原则"的单页文件,该文件主张稳定币不应向持有者提供收益或奖励。

作为回应,代表130多家加密公司和数家涉及数字资产的传统银行的贸易组织数字商会周五发布了自己的拟议框架。

该组织提出了一些原则,允许支付稳定币在去中心化金融(DeFi)系统内产生收益。

该组织表示,其建议旨在保持稳定币作为支付工具的功能,保护DeFi流动性并加强美元主导地位,同时引入严格的数据驱动方法来评估对银行存款的潜在影响。

银行尚未正式回应数字商会的提议。然而,一位接近参议院银行委员会的消息人士向《美国加密货币》描述该文件"具有建设性",但警告说某些内容可能过于宽泛,无法获得金融机构的全面支持。

下一步行动仍不确定。白宫加密委员会执行董事Patrick Witt周五告诉雅虎财经,可能最早在本周举行另一次会议,但未提供具体日期。

每日图表显示,截至周二加密货币总市值达2.29万亿美元。来源:TradingView.com的TOTAL

特色图片来自Openart,图表来自TradingView.com

相关问答

Q美国商品期货交易委员会(CFTC)主席对《CLARITY法案》的通过持什么态度?

ACFTC主席Mike Selig对《CLARITY法案》的通过持乐观态度,他表示该法案“即将”签署,并相信国会最终会推动其通过。

Q《CLARITY法案》的主要目标是什么?

A《CLARITY法案》的主要目标是为美国数字资产市场建立清晰的规则,解决加密货币行业长期缺乏明确指导的问题,防止企业和创新外流。

Q目前阻碍《CLARITY法案》通过的主要争议点是什么?

A目前的主要争议点是是否允许稳定币提供收益(yield)。银行业和加密货币行业在这一问题上存在分歧,尚未达成妥协。

Q数字商会(Digital Chamber)针对稳定币收益问题提出了什么建议?

A数字商会提出了一项框架,允许支付稳定币在去中心化金融(DeFi)系统中产生收益,旨在保持稳定币作为支付工具的功能,保护DeFi流动性,并强化美元的主导地位。

Q银行业对稳定币提供收益的态度如何?

A银行业代表反对稳定币提供收益或奖励,他们 circulated 了一份名为“收益和利息禁止原则”的文件,认为稳定币不应向持有者提供收益。

你可能也喜欢

TradeXYZ脱离Hyperliquid单飞的可能性有多高

**TradeXYZ脱离Hyperliquid单飞的可能性分析** 随着TradeXYZ业务规模持续扩大,并长期占据Hyperliquid HIP-3市场超过90%的份额,近期社区对其是否可能脱离Hyperliquid并独立搭建交易平台的讨论升温。 **自立门户的驱动力** TradeXYZ已借助Hyperliquid成长为RWA永续合约市场的巨擘,其贡献的交易量占Hyperliquid总交易量70%以上。若选择自立门户,核心商业驱动力可能是为了**捕获全部底层交易手续费**。目前,TradeXYZ与Hyperliquid的交易费用分成固定为50/50,这意味着近一半收入归属于Hyperliquid。对于一个创造超4000亿美元交易量的项目而言,调整分成比例或独立运营以获取全部收益,具有显著吸引力。行业历史上也存在类似案例,如Uniswap、dYdX等项目在壮大后选择构建自有基础设施。 **制约与风险** 然而,TradeXYZ独立面临多重制约: 1. **性能挑战**:Hyperliquid提供了强大的底层技术(HyperCore),管理着撮合、清算等核心功能。自建同等性能的基础设施短期内难以实现,可能影响产品体验和市场叙事。 2. **渠道依赖**:尽管TradeXYZ拥有自己的交易前端,但大部分用户仍习惯通过Hyperliquid前端访问其流动性市场。Hyperliquid是其主要的分发渠道,失去渠道支持的价值难以估量。 3. **合作关系与信任**:TradeXYZ创始人Shoku是Hyperliquid的早期支持者,双方团队关系密切,存在深厚的信任基础。“背刺”合作方可能引发舆论争议,损害信誉。 **双输的潜在结局** 分析指出,若TradeXYZ真的选择分裂,很可能导致**双输局面**: * 对Hyperliquid而言,将失去最大的增长点和叙事基础(RWA合约龙头地位),总交易量可能骤降超50%,其代币HYPE估值或受重创。 * 对TradeXYZ而言,将面临从零开始构建基础设施和培养用户习惯的挑战,同时可能因竞争关系失去原有渠道优势,并在激烈的市场中被其他竞争者趁虚而入。 **结论** 综合来看,虽然TradeXYZ市场影响力日益增强,拥有议价能力,但考虑到技术依赖、渠道价值、双方信任关系以及可能引发的双输竞争,**其脱离Hyperliquid自立门户的可能性较低,也并非理智选择**。更可能的发展路径是在维持现有合作集成优势的基础上,协商更有利的条款,并逐步将发展重点向自身品牌和用户生态建设倾斜。

marsbit57分钟前

TradeXYZ脱离Hyperliquid单飞的可能性有多高

marsbit57分钟前

交易

现货
活动图片