年均损耗仅 0.03%,数据拆解 DeFi 借贷的真实风险

marsbit发布于2026-05-18更新于2026-05-18

文章摘要

去中心化金融(DeFi)借贷业务的实际安全风险处于较低水平。数据显示,在剔除跨链桥相关安全事故后,以太坊虚拟机(EVM)与Solana链上DeFi借贷业务的年均资金损失率约为总锁仓价值(TVL)的0.03%。这一比率与美国民众意外滑倒致死概率相当。 安全事故主要集中于借贷和自动做市商(AMM)协议,因为它们汇集了大量资产。然而,行业整体安全状况已大幅改善,得益于更成熟的风控体系、全面的代码审计和实时监控。尽管借贷协议遭遇攻击频次较高,但实际造成的净损失有限。 过去一年,EVM与Solana非跨链借贷业务被盗账面总损失为3090万美元,扣除追回资金后净损失为3010万美元。相对于日均996亿美元的锁仓规模,实际净损失率仅为3个基点(0.03%)。 此外,安全事故呈现两极分化:绝大多数事件损失金额较小,巨额盗币仅属个别案例。这表明通过投资组合多元化可以有效分散风险。同时,资产追回能力显著提升了行业安全性,在EVM与Solana借贷赛道,追回金额约占账面损失的20%。 综上所述,DeFi借贷赛道的风险已变得可量化、可分类,且实际资金损耗率极低,行业正步入成熟发展阶段。

撰文:Alex McFarlane

编译:Chopper,Foresight News

每一项颠覆性金融科技的发展都必定经历阵痛,去中心化金融(DeFi)也不例外。早期借贷市场快速上线、规模迅猛扩张,行业在公开市场中接连遭遇各类安全攻击,然后一步步摸索完善代码安全、抵押资产风控、预言机机制、清算逻辑与治理体系。

过往风险案例具备参考价值,但已无法代表如今成熟的 DeFi 生态。毕竟只会复盘历史的人,往往抓不住当下机遇。

剔除跨链桥相关安全事故后,目前以太坊虚拟机(EVM)与 Solana 链上 DeFi 借贷业务,经测算年均被盗及恶意攻击造成的资金损失率约为借贷锁仓总市值(TVL)的 0.03%。本次分析数据均整合自 DeFi Llama 平台标注的黑客攻击与漏洞盗币事件。

评判安全风险的核心标准是:际发生的漏洞利用损失相对于市场上的资金量有多大?

万分之三的损失率大致等同于美国民众意外滑倒摔伤致死的概率。由此可见,抛开市场普遍的恐慌情绪来看,DeFi 借贷业务的实际安全风险其实处于较低水平。

DeFi 安全事故细分拆解

截至 2026 年 5 月 16 日,DeFi Llama 统计的全品类 DeFi 协议被盗总金额达 77.51 亿美元,该统计口径覆盖范围极广。整体数据囊括跨链桥、去中心化交易所、衍生品协议、链游相关项目、数字钱包、底层基础设施故障,以及非借贷类 DeFi 业务。

其中跨链桥是风险重灾区:剔除跨链桥相关安全事件后,DeFi 领域盗币总损失金额缩减至 45.18 亿美元。

代码运行只会严格执行编写指令,而非实现开发者的理想预期,这也是各类漏洞频发的根源。做好风险分类划分意义重大:DeFi 并非风险统一的单一赛道,跨链桥被盗、DEX 预言机操控、钱包钓鱼诈骗、借贷市场抵押资产漏洞,都属于完全不同的风险类型。

在所有 DeFi 协议里,借贷市场遭遇攻击的频次最高,原因十分直简单:大量资产长期沉淀在智能合约中,成为黑客首要目标。

借贷协议与自动做市商(AMM)是安全事故高发赛道,核心共性就是需要将大量资产归集存入智能合约。除去跨链桥之外,绝大多数安全事件都集中在这两类协议中。本文将聚焦借贷与资金拆借赛道展开分析。

资金损失率已大幅改善

如今 DeFi 整体锁仓体量远高于行业早期漏洞频发阶段,尤其是借贷赛道,项目风控体系更成熟、代码审计更全面、全网实时风控监测也愈发完善。剔除跨链桥事故后,EVM 及 Solana 生态借贷业务的年化实际盗币损失占比已大幅下降。

Euler 更是创下经典风险处置案例,成功全额追回被盗资产。2023 年 Euler 被盗 1.97 亿美元,不仅全数追回,还因资产价格波动最终回笼 2.4 亿美元资金,实现正向盈余,这也拉开了行业账面损失与实际挽回金额的差距。

以 2026 年 5 月 16 日为节点,统计过去近一年相关数据:

  • EVM 与 Solana 非跨链类借贷业务被盗账面总损失:3090 万美元
  • 扣除资产追回后的实际净损失:3010 万美元
  • 借贷赛道日均锁仓资金规模:996 亿美元
  • 账面资金损失率:3.1 个基点
  • 实际净损失率:3 个基点

折算下来,年度资金损耗稳定维持在借贷总锁仓市值的 0.03% 左右。

资产分散配置的优势

DeFi 安全事故呈现明显两极分化特征:极少数特大金额盗币事件,占据了行业公开损失总额的绝大部分。以对数坐标梳理事故规模可发现,各类盗币事件规模近似服从对数正态分布。直观来看,绝大多数安全事故造成的损失金额偏小,高额巨额盗币仅集中在少数极端案例中。

尽管 ChatGPT 提出了不同的看法,但我认为这些数据有力地证明了投资组合多元化是防范犯罪的绝佳方法。

从风险转移、商业保险的角度来看,该数据模型也为行业安全保险业务提供了合理支撑,保险机构可针对不同协议设置单笔赔付限额,有序开展承保业务。

此外,绝大多数盗币事件影响范围有限,远不足以撼动整条借贷赛道的资金大盘。并且赛道整体体量越大,单一安全事件对全局造成的冲击就越小。

注:部分盗币事件损失金额看似超过项目自身锁仓市值,此类案例统一按 100% 损失口径统计。出现该数据偏差主要有两个原因:一是锁仓市值统计时间与安全事故发生时间存在时差,资产体量发生变动;二是 DeFi Llama 的锁仓统计口径,与实际处于风险敞口的资产统计标准不一致。

该测算方式虽并非绝对完美,但足以清晰反映行业现状:绝大多数漏洞攻击仅会波及借贷协议内单一业务模块,极少出现全盘资产沦陷的情况,头部大体量项目更是如此。这份调研数据,也为 DeFi 行业风险对冲、资产安全托管业务提供了关键依据。

资产追回能力至关重要

资产追回同样大幅优化了 DeFi 借贷赛道的实际风险表现。综合 DeFi Llama 全品类 DeFi 盗币数据来看,行业整体资产追回金额约占账面总损失的 8%;而剔除跨链桥事件后,EVM 与 Solana 借贷赛道的资产追回比例更高,可达账面损失的 20% 左右。

在法治体系完善、监管治理成熟的地区发生的资产失窃案件,资金追回成功率普遍更高。这一现象也暗藏准入权限相关的行业启示。

行业前景向好

如今 DeFi 借贷赛道的安全风险已实现可量化、可分类,实际资金损失比例持续走低。数据证明行业已步入成熟发展阶段:实际漏洞盗币损失相较于赛道庞大存量资金占比极低,各类风险清晰可辨,风险边界愈发透明。

总而言之,不必被外界唱衰言论裹挟,数据与事实足以印证 DeFi 借贷赛道的真实风险水平。

相关问答

Q根据文章,目前以太坊和Solana链上DeFi借贷业务,年均被盗及恶意攻击造成的实际资金损失率约为多少?

A根据文章数据测算,目前以太坊虚拟机(EVM)与Solana链上DeFi借贷业务,剔除跨链桥相关事故后,年均被盗及恶意攻击造成的实际资金净损失率约为借贷锁仓总市值(TVL)的0.03%(即3个基点)。

Q在DeFi安全事故中,哪一类协议被认为是风险重灾区?将其剔除后,整体损失金额有何变化?

A跨链桥是DeFi安全事故中的风险重灾区。文章指出,在剔除跨链桥相关安全事件后,DeFi领域(全品类)的盗币总损失金额从77.51亿美元缩减至45.18亿美元。

Q文章提到Euler事件是一个经典的风险处置案例,它为什么实现了“正向盈余”?

A2023年Euler协议被盗1.97亿美元,但项目方成功全额追回了被盗资产。在追回过程中,由于资产价格发生了有利波动,最终回笼了2.4亿美元资金,相比损失金额实现了盈余,因此称为“正向盈余”。

QDeFi借贷安全事故的损失规模分布有什么特点?这对投资策略有何启示?

ADeFi借贷安全事故的损失规模近似服从对数正态分布,呈现出明显的两极分化特点:绝大多数安全事故造成的损失金额偏小,而行业公开损失总额的绝大部分由极少数特大金额盗币事件占据。这启示投资者,通过在不同协议间进行投资组合的多元化配置,是分散和降低此类犯罪风险的有效方法。

Q相比于整个DeFi领域,EVM与Solana借贷赛道在资产追回方面表现如何?

A资产追回能力在借贷赛道表现更优。综合全品类DeFi数据,行业整体资产追回金额约占账面总损失的8%。而剔除跨链桥事件后,EVM与Solana借贷赛道的资产追回比例更高,可达账面损失的20%左右。

你可能也喜欢

哈佛大学炒币或亏损 1.5 亿美元!已清仓以太坊、大幅减持比特币 ETF 仓位

哈佛大学管理公司最新13F持仓报告显示,其持有的贝莱德比特币现货ETF较上季度再度缩水43%,同期买入的以太坊ETF则全部清仓。短短两个季度,哈佛在加密资产上的公开持仓从峰值4.43亿美元跌至约1.17亿美元。 回顾其操作历程:2025年第二季度,哈佛首次披露持有约1.17亿美元比特币ETF,并同步建仓黄金ETF,被视为一种对冲策略。第三季度,哈佛大幅加仓比特币ETF至约4.43亿美元,使其成为其公开美股组合中最大的单一持仓,占比约20%。在此期间,传统资产回报预期走低以及学界态度的转变,为机构增持提供了背景。 然而,2025年第四季度市场触顶回落,哈佛开始减持比特币ETF,并逆势建仓以太坊ETF。最新报告显示,刚建仓不足一季度的以太坊ETF已被全部清空,比特币ETF仓位也进一步大幅削减。据估算,此轮操作中,比特币部分亏损幅度约28%,以太坊部分亏损约35%,合计疑似亏损超过1.5亿美元。 市场对此看法不一。一种观点认为这是典型的追涨杀跌行为。另一种观点则指出,减持是出于风控和组合再平衡的需要,且哈佛仍保留了约1.17亿美元的比特币ETF底仓。文章分析,哈佛的减仓行动可能与其面临的现实压力有关:包括2025财年出现运营赤字、捐赠基金支出受限制、新税收法案导致税负大幅增加等。在财政压力、流动性需求以及领导层即将交接的背景下,流动性好、波动性高的加密ETF资产成为优先调整对象。 与此同时,其他机构选择各异,如阿布扎比主权基金连续加码比特币ETF,达特茅斯学院捐赠基金则维持仓位并扩展至其他加密资产。哈佛的操作表明,顶级捐赠基金进入加密市场并非基于信仰,而是遵循传统的风险预算逻辑,在环境变化时会果断进行流动性管理和风险收缩。

marsbit56分钟前

哈佛大学炒币或亏损 1.5 亿美元!已清仓以太坊、大幅减持比特币 ETF 仓位

marsbit56分钟前

交易

现货
合约
活动图片