美国参议院银行委员会将于下周审议其期待已久的市场结构立法。
这将重新引发关于是否应允许稳定币发行方提供收益的辩论——这个问题国会此前已在《GENIUS法案》中予以解决。
对稳定币收益的重新关注出现在立法进程的后期。这给行业参与者认为已经解决的政策领域带来了不确定性。
审议结果可能塑造稳定币在支付和链上商业中的竞争格局，因为立法者正在最终确定数字资产的监管框架。
稳定币重返议程
根据《GENIUS法案》，国会为稳定币建立了护栏，但未禁止收益。这一结构旨在平衡消费者保护与数字支付创新。
将这一问题作为更广泛的市场结构法案的一部分重新讨论，可能会破坏立法周期早期达成的妥协。
参议院银行委员会下周的审议将决定在该法案推进之前，是否增加、删除或澄清限制收益的条款。
立法者尚未发出共识信号，增加了后期修正的可能性。
支付经济成为辩论焦点
稳定币收益的支持者认为，这个问题与其说是关于金融稳定，不如说是关于支付领域的竞争。
在一篇文章中，Coinbase的首席政策官Faryar Shirzad警告说，重新讨论收益问题可能会随着商业日益向链上转移而损害消费者选择。
Shirzad认为，稳定币主要与卡网络和其他支付轨道竞争，而不是与银行贷款竞争。
他引用的数据显示，美国银行从支付相关活动中产生大量收入，包括卡费和准备金利息，并将反对收益的观点归结为保护这些收入流。
关于存款和贷款的引证
关于稳定币收益可能耗尽社区银行存款的论点也受到了实证研究的挑战。
Shirzad引用了一项由Charles River Associates进行的研究，该研究发现USDC的增长与社区银行存款之间没有显著关系，表明两者服务于不同的用户和用例。
学术研究也得出了类似的结论。康奈尔大学的研究表明，稳定币不会显著减少银行贷款，并且收益需要远高于当前提供的水平才能对存款产生实质性影响。
市场上当前的收益率仍远低于这些阈值。
对美元的更广泛影响
除了国内支付，这场辩论还带有地缘政治色彩。
Shirzad指出，其他司法管辖区的举措，包括中国在其数字人民币中试验计息功能，证明限制收益可能会削弱美元在链上商业中的竞争力。
虽然这些论点存在争议，但它们突显了稳定币政策日益通过支付领导力和货币影响力的视角来看待，而不仅仅是加密货币监管。
下一步行动
参议院银行委员会的审议将决定市场结构法案是保留《GENIUS法案》对稳定币收益的处理方式，还是重新开放该问题以供进一步谈判。
任何变化都可能在一个一直假设监管连续性运作的行业中产生涟漪效应。
就目前而言，收益辩论的回归凸显了后期立法妥协的脆弱性。
随着国会最终确定数字资产规则，即使是先前已解决的问题仍可能被修订——这对稳定币在美国金融体系中的使用、定价和采用方式具有影响。
最终思考
- 参议院下周审议前夕稳定币收益辩论的回归，突显了后期立法变化如何重新引入监管不确定性，即使在国会先前已解决的问题上也是如此。
- 立法者处理收益的方式可能会塑造数字支付领域的竞争，影响稳定币是演变为面向消费者的支付工具，还是保持为更有限的工具。
