一个计算漏洞,让Truebit被盗8535枚ETH

marsbit发布于2026-01-13更新于2026-01-13

文章摘要

2026年1月8日,Truebit Protocol协议遭黑客攻击,损失8535.36 ETH(约2644万美元)。攻击者通过循环调用多个函数,利用协议中代币购买价格计算逻辑的整数溢出漏洞,以零成本大量铸造TRU代币并兑换为ETH。漏洞源于合约使用Solidity ^0.6.10版本且未对关键算术运算进行安全检查,导致巨额资产损失。安全团队建议项目方尽快审计并升级合约,加强链上监控,防范类似攻击。

2026 年 1 月 8 日,Truebit Protocol 协议被黑客攻击,损失 8,535.36 ETH(约 2644 万美元),Truebit Protocol 官方于次日凌晨发文证实。ExVul 安全团队对本次攻击事件进行了详细的漏洞分析,分析结果如下:

攻击流程

攻击者地址:

0x6c8ec8f14be7c01672d31cfa5f2cefeab2562b50

攻击交易 hash:

0xcd4755645595094a8ab984d0db7e3b4aabde72a5c87c4f176a030629c47fb014

攻击者通过循环 4 轮调用 getPurchasePrice→0xa0296215→0xc471b10b 的交易完成攻击,以第一次循环为例分析。

1. 攻击者先调用 getPurchasePrice(240442509453545333947284131) 函数,返回 0。

2. 攻击者调用 0xa0296215(c6e3ae8e2cbab1298abaa3) 函数,同时 msg.value 为 0。最后成功铸造 240442509453545333947284131 枚 TRU。

3. 攻击者调用 0xc471b10b(c6e3ae8e2cbab1298abaa3) 函数。最后销毁 240442509453545333947284131 枚 TRU,获得 5105.06 枚 ETH。

攻击逻辑分析

通过了解上述攻击流程,能明显发现 getPurchasePrice 函数与 0xa0296215 函数的逻辑存在问题。下面开始深入分析(由于合约未开源,下面的代码均为反编译代码)。

通过比较两个函数的共同点,我们可以发现 0x1446 函数的用于获取购买指定数量的 TRU 需要多少 ETH。显然 0x1446 函数逻辑存在问题,导致 ETH 计算错误。下面详细分析 0x1446 函数中的逻辑。

观察 0x1446 函数中的逻辑,因为最后的计算结果 v13 == 0,所以一定是上文中的计算逻辑出现了问题。需要了解的是 0x18ef 功能与_SafeMul 相同,因此问题出在使用原生加分 v12 + v9(合约版本为 ^0.6.10,因此无溢出检查)。

v12 与 v9,分别表示:

通过上述分析,攻击者的攻击思路是通过输入巨大的 _amountIn,使 v12 + v9 溢出成一个很小的值,最后使 (v12 + v9) / v6 == 0。

总结

Truebit Protocol 本次被攻击事件的根本原因在于其代币购买价格计算逻辑存在严重的整数溢出漏洞。由于合约使用的是 Solidity ^0.6.10 版本且未对关键算术运算进行安全检查,最终造成 8,535.36 ETH 的重大损失。目前新版本的 Solidity 本身已经缓解了溢出漏洞。这起攻击事件应该是黑客在利用 AI 自动化地去扫描一些已经上线的老的 DeFi 协议发现的漏洞(包括前一段时间的 Balancer 以及 yETH 攻击),我们认为此类利用 AI 攻击一些老 DeFi 协议的攻击事件近期会越来越多,所以建议项目方对合约代码能进行新的安全审计,如果发现漏洞,需尽快升级合约或者进行资产转移,并且做好链上监控,及时发现异常,把损失降到最低。

热门币种推荐

相关问答

QTruebit Protocol协议被攻击的时间是什么时候?

A2026年1月8日

Q攻击者通过什么方式完成了对Truebit Protocol的攻击?

A攻击者通过循环4轮调用getPurchasePrice→0xa0296215→0xc471b10b的交易完成攻击,利用整数溢出漏洞以极低成本获取大量TRU代币并兑换为ETH。

Q攻击造成的具体损失是多少?

A损失了8,535.36 ETH,约合2644万美元。

Q漏洞的根本原因是什么?

A漏洞根本原因是代币购买价格计算函数存在整数溢出漏洞,由于使用Solidity ^0.6.10版本且未对关键算术运算进行安全检查,导致v12 + v9溢出后计算结果为0。

Q安全团队对类似攻击有什么建议?

A建议项目方对合约代码进行新的安全审计,发现漏洞后尽快升级合约或转移资产,并做好链上监控以及时发现异常。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit4小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit4小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru7小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru7小时前

交易

现货

热门文章

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

本周,加密市场迎来两股重磅催化——华盛顿“加密货币周”的立法攻势与以太坊机构布局的密集爆发,共同构成加密行业2025年下半年的“政策拐点”与“资金拐点”。这一轮加密周期的深层逻辑,正从比特币转向以太坊、稳定币及链上金融基础设施。我们认为:美国的政策明朗化+以太坊的机构化扩展,标志着加密行业正进入结构性转正阶段,市场配置的重心亦应逐步从“价格博弈”过渡至“规则+基础设施的制度红利捕捉”。

2.0k人学过发布于 2025.07.17更新于 2025.07.17

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对ETH(ETH)币价的意见。

活动图片